Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район РТ, с.Осиново, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район РТ, с.Осиново (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

От ответчика поступили отзыв с приложением документов в обоснование возражений.

Как усматривается из представленных по делу документов, в адрес Управления поступило письменное обращение (вх. №Х-4793/05/09 от 30.06.2015) о нарушении законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Управлением на основании распоряжения N 2795/09-вп/в от 09.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя,

В ходе проверки 15.07.2015 в магазине «Ивушка» предпринимателя, расположенного по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский <...>, допущено непредставление предпринимателем документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: не представлены товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции) масла сладко-сливочного «Крестьянское» несоленое, производитель ЗАО «Пензинское», <...>, масла сладко-сливочного «Крестьянское» несоленое, производитель ИП ФИО2, <...>, что является нарушением п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880).

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 17.07.2015 №2785.

По данному факту 17.07.2015 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения предпринимателя от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции в соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон №88-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 88-ФЗ изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Разработанная программа производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным в установленном порядке лицом.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки от 09.07.2015 №2795/09-вп/в содержит ссылку на письменное обращение потребителя вх. №Х-4793/05/09 от 30.06.2015. Однако данное обращение ни в материалах административного дела, ни в документах, предъявленных предпринимателю при проведении проверки, не содержится.

Согласно ч.3 ст.10 Закона №294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с ч.3 ст.12 Закона №294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

В распоряжении о проведении проверки от 09.07.2015 №2795/09-вп/в (пункт 9) указано, что в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов индивидуального предпринимателя, обследование используемых индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности территории. Зданий. Строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов в магазине «Ивушка» по адресу: <...>.

В пункте 11 данного распоряжения Управлением затребованы у предпринимателя следующие документы: «правоустанавливающие документы на магазин «Ивушка» по адресу <...>, сопроводительные документы на масло сливочное «Крестьянское», упакованное в потребительскую упаковку, подтверждающие его происхождение, качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая полную прослеживаемость данной продукции от производителя до продавца, товарно-транспортные накладные, должностные инструкции на ответственных лиц, журнал учета государственного контроля (для внесения записи при наличии) (л.д.8).

Согласно п.3 ст.15 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в том числе, требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Предпринимателем в ходе проверки были представлены все затребованные документы, в т.ч.: накладная на продукцию №1561 от 09.07.2015 (поставщик ООО «Российский творог», покупатель – ИП ФИО1 <...>), сведения о сертификации и удостоверении качества товаров (номер декларации – ТС №RU д-RU.АЮ02.В.02058) – продавец ООО «Российский творог», таможенный союз декларация о соответствии на масло сливочное «Крестьянское» № ТС №RU д-RU.АЮ02.В.02058) – указан изготовитель Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Пенза, расходная накладная на продукцию №445435 от 14.07.205 г. (поставщик ИП ФИО3, получатель ИП ФИО1), реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в накладной №445435 от 14.07.2015, сертификат соответствия на масло сливочное «Крестьянское» №С-RU.АЮ02.В.01367 (л.д.20-26).

Исследование судом данных документов показывает, что они содержат места происхождения данного товара (изготовления, производства), представлены адреса производителей, покупателей и продавцов, их ИНН, печати. Таким образом, данные документы содержат достаточно данных обеспечивающие прослеживаемость продукции и полностью соответствуют п.3 ст.5 Технического регламента ТР ТС 021/2011. Требовать большего Управление от ответчика не вправе, иного Управлением не доказано.

Управление, получив при проверке указанные документы, имело возможность сообщить предпринимателю о неполном представлении документов и дополнительно запросить недостающие документы, чего сделано не было. Доказательств извещения предпринимателя о представлении не достающих документов Управлением не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что в данном случае в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, поскольку в данном случае Управлением не доказан факт непредставления или уклонения продавца от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Не доказана административным органом также и вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения также соответствуют сложившейся судебной практике, например, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N 07АП-8347/2015 по делу N А03-9584/2015, от 01.04.2014 по делу N А03-18265/2013 и др.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В указанной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья И.Ф.Нафиев