Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании решения по делу №126-кз/2014 от 04.06.2014г. и предписания от 04.06.2014г. об устранении нарушений законодательства РФ в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд недействительными.

с участием:

от заявителя – (до и после перерыва) – представитель по доверенности от 10.06.2014г. ФИО1;

от ответчика – до перерыва 21.10.2014г. - представитель по доверенности №ДМ -02/4866 от 04.04.2014г. ФИО2, после перерыва 22.10.2014г. – не явился, извещен;

от третьего лица - Государственное бюджетное учреждение «Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан», РТ, г.Казань (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный маркетинговый центр «Иваново», РФ, г.Иваново (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения по делу №126-кз/2014 от 04.06.2014г. и предписания по этому же делу от 04.06.2014г. об устранении нарушений законодательства РФ в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд недействительными.

В судебном заседании 21.10.2014г. представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 21.10.2014г. представитель ответчика требования не признала по мотивам, указанным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание 21.10.2014г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16ч.30мин. 22.10.2014г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 16 ч. 30 мин. 22.10.2014г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва третьи лица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам (далее - Государственный комитет, уполномоченный орган) 21 апреля 2014 года было размещено извещение о проведении открытого конкурса №0111200000914000274 на право заключения гражданско-правового договора по проведению социологического исследования по теме: «Оценка общественного мнения о проблемах общественной безопасности и деятельности правоохранительных органов Республики Татарстан».

Извещение о проведении открытого конкурса № 0111200000914000274 на предмет: «Право заключения гражданско - правового договора на оказание услуг по проведению социологического исследования по теме: «Оценка общественного мнения о проблемах общественной безопасности и деятельности правоохранительных органов Республики Татарстан» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 30.04.2014 года.

Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Государственный заказчик - ГБУ "Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан".

Начальная (максимальная) цена контракта - 900 000 рублей.

В соответствии с протоколом №274/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.05.2014 года, единая комиссия рассмотрела 8 (восемь) заявок, поданных на участие в данном конкурсе. По результатам рассмотрения которых, шесть заявок, в том числе и заявка заявителя - ООО Межрегиональный Маркетинговый Центр «Иваново», были отклонены по причине отсутствия в своих заявках информации, подтверждающей добросовестность участников закупки.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО Межрегионального Маркетингового Центра «Иваново» на действия единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, государственного заказчика - ГБУ "Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан" при проведении открытого конкурса № 0111200000914000274 на предмет: «Право заключения гражданско - правового договора на оказание услуг по проведению социологического исследования по теме: «Оценка общественного мнения о проблемах общественной безопасности и деятельности правоохранительных органов Республики Татарстан».

Антимонопольный орган изучив жалобу ООО Межрегионального Маркетингового Центра «Иваново» пришел к выводу, что заявка подателя жалобы полностью соответствовала требованиям к участникам конкурса, установленным в конкурсной документации и действующему законодательству и не подлежала отклонению, в связи с чем комиссия уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам признана нарушившей требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения дела №126-кз/2014 по жалобе ООО Межрегионального Маркетингового Центра «Иваново» ответчиком было принято решение от 04.06.2014г. (в редакции ответчика):

1. Признать жалобу ООО Межрегиональный Маркетинговый Центр «Иваново» на
действия единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета
Республики Татарстан по закупкам, государственного заказчика - ГБУ "Центр
экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете
Министров Республики Татарстан" при проведении открытого конкурса №
0111200000914000274 на предмет: «Право заключения гражданско - правового договора
на оказание услуг по проведению социологического исследования по теме: «Оценка
общественного мнения о проблемах общественной безопасности и деятельности
правоохранительных органов Республики Татарстан» обоснованной.

2. Признать единую комиссию уполномоченного органа - Государственного
комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившей требования части 3 статьи 53
Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать единой комиссии уполномоченного органа - Государственному комитету Республики Татарстан, заказчику - ГБУ "Центр экономических и социальных
исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан" предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения ответчиком в адрес единой комиссии уполномоченною органа - Государственного комитета Республики Татарстан но закупкам от 04.06.2014 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, где заявителю предписывалось:

1. Устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для чего:

- отменить протокол №274/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.05.2014 года;

- повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в открытом конкурсе №

0111200000914000274;

2. В течение 10 (десяти) дней со дня получения настоящего Предписания
представить в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике
Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными актами заявитель оспорил их в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Рассмотрев представленные в деле документы, изучив оригиналы антимонопольного дела №126-кз/2014 по жалобе ООО Межрегионального Маркетингового Центра «Иваново», заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено из материалов дела, в соответствии с протоколом №274/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0111200000914000274 на право заключения гражданско-правового договора по проведению социологического исследования по теме: «Оценка общественного мнения о проблемах общественной безопасности и деятельности правоохранительных органов Республики Татарстан» от 22.05.2014 года, единая Комиссия УФАС по РТ рассмотрела 8 (восемь) заявок, поданных на участие в данном конкурсе, по результатам рассмотрения которых, шесть заявок, в том числе и заявка заявителя - ООО Межрегиональный Маркетинговый Центр «Иваново», были отклонены по причине отсутствия в своих заявках информации, подтверждающей добросовестность участников закупки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 51 Закона «О контрактной системе» N 94-ФЗ (далее Закон о контрактной системе), заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса.

Руководствуясь частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 4 раздела 1.4 конкурсной документации указано, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие добросовестность участника закупки.

Частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционов трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней),

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о контрактной системе, в случае проведения конкурса информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания такой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 настоящей статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе, в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Уполномоченным органом заявителем установлено, что цена, предложенная ООО Межрегиональным Маркетинговым Центром «Иваново» составляет 420 000, 00 руб., то есть была снижена более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, ООО Межрегиональный Маркетинговый Центр «Иваново» при подаче своей заявки должно было представить информацию, подтверждающую ее добросовестность. Однако, в случае непредставления данной информации, заявка общества не подлежит отклонению, и контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В жалобе на действия конкурсной комиссии антимонопольного органа заявитель пояснил, что ООО Межрегиональный Маркетинговый Центр «Иваново» заявляет о своем несогласии с отклонением своей заявки на основании следующих фактов (в редакции подателя жалобы):

1. Конкурсная комиссия в своем отказе в качестве правого обоснования ссылается на п.4 ч.2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3. Однако, данный пункт гласит, что заявка должна содержать «в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие добросовестность участника, открытого конкурса». В свою очередь, ч.2 ст.37 гласит, что «Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части I настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи». То есть данная правовая норма позволяет участнику конкурса не предоставлять информации, подтверждающей свою добросовестность, т.к. вместо не он в случае своей победы должен предоставить (в соответствии с ч. 1 ст. 37) «обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона. Более того, в ч. 4 ст. 37 напрямую говориться о том, что не предоставление документов, подтверждающих добросовестность участника закупки, не может служить основанием для отклонения заявки: «В случае проведения конкурса информация, предусмотренная ч.3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 настоящей статьи контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающим размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации проведения конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса)». То есть отклонение заявки возможно только в случае признания информации подтверждающей добросовестность участника, недостоверной (что должно оформляться соответствующим образом); отсутствие же подобной информации не является поводом для отклонения заявки.

2. Участник конкурса ООО ММЦ «Иваново» также заявляет, что предоставил в составе своей заявки информацию, подтверждающую собственную добросовестностъ в виде копий государственных контрактов и актов выполненных работ, задекларированных как полностью соответствующие ч.2 ст. 37 Закона №44-ФЗ. Считаем нужным отметить, что предоставленные в составе заявки документы включают в себя необходимую информацию (согласно п. 3 ст. 37 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: «К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками»). 000 ММЦ «Иваново» полагает, что информация, предоставленная в виде копий государственных контрактов и актов выполненных работ, является достаточной для подтверждения своей добросовестности, так как ни конкурсная документация, ни законодательство никак не регламентирует вид предоставления такой информации.

Заявитель по настоящему делу - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г. Казань доказательств, опровергающих доводы ООО ММЦ «Иваново» не представил, голословно заявив, что в представленных документах не имеется доказательств добросовестности.

Комиссия УФАС по РТ установила, что в ходе изучения заявки - ООО Межрегиональный Маркетинговый Центр «Иваново», в составе заявки имелись документы, подтверждающие добросовестность участника закупки, а именно: копии государственных контрактов и акты выполненных работ (услуг) к данным контрактам, в которых указано, что все услуги выполнены полностью и в срок и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

В связи с этим, довод антимонопольного органа о том, что представленные участником закупки вышеуказанные документы в составе заявки, являются информацией, подтверждающей его добросовестность, является правомерным, а заявитель доказательств обратного, то есть того, что информация представленная ООО ММЦ «Иваново» является не добросовестной не представил.

В соответствии со ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, запрещается совершение заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (п. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция).

В связи с этим, ответчиком правомерно указано, что при изучении заявок других участников вышеуказанного открытого конкурса, которых в ходе рассмотрения и оценки данных заявок единая комиссия уполномоченного органа отклонила, установлено, что в составе заявок данных участников также имелись документы, подтверждающие добросовестность участников закупки.

Кроме того, следует отметить, что на данный момент предписание по делу №126-кз/2014 от 04.06.2014 года уполномоченным органом – Государственным комитетом РТ по закупкам исполнено в полном объеме.

09.07.2014г. заключен государственный контракт №1-Д/2014 с ООО «Межрегиональный Центр «Иваново».

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что решение от 04.06.2014г. по делу №126-кз/2014 и предписание от 04.06.2014 об устранении нарушений, выданные государственному заказчику на основании нарушений требования части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняты ответчиком обоснованно.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов