Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Латыпова И.И.рассмотрев в первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Открытого акционерного общества "Гипермаркет "Кольцо", г.Казань к ответчикам - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - ФИО1 и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2 о признании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 по исполнительному производству № 33446/10/08/16 от 06.10.2013 года, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поступившей в порядке подчиненности в 10дневный срок незаконным, как несоответствующее п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №33446/10/08/18 от 06.10.2013 года, выразившегося в неорганизации контроля по соблюдению старшим судебным приставом Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 законодательства об исполнительном производстве в части своевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности при исполнении судебного акта, при участии третьего лица - Судебного пристава – исполнителя Советсткого РОСП по г.Казани УФССП России по РТ –ФИО3,

с участием:

от взыскателя – представитель ФИО4, доверенность от 01.06.2012г. № 06\12,

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) – представитель ФИО5, доверенность от 19.12.2012г. № 49-Д,

от Судебного пристава – исполнителя Советсткого РОСП по г.Казани УФССП России по РТ, Советсткого РОСП по г.Казани – ФИО3, доверенность от 21.01.2013г.

при ведении протокола помощником судьи Барамышниковой Н.С.,

У С Т АН О В И Л:

Открытое акционерное общество "Гипермаркет "Кольцо", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ - ФИО1 и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО2 о признании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 по исполнительному производству № 33446/10/08/16 от 06.10.2013 года, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поступившей в порядке подчиненности, в 10дневный срок незаконным, как несоответствующее п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №33446/10/08/18 от 06.10.2013 года, выразившегося в неорганизации контроля по соблюдению старшим судебным приставом Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 законодательства об исполнительном производстве в части своевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности при исполнении судебного акта.

Представитель взыскателя представил для приобщения к материалам дела постановление.

Судом, представленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель взыскателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков требования в полном объеме не признали.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель (взыскатель) 05.08.2013г. обратился в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 в порядке подчиненности с жалобой на Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 от 24.07.2013г. об окончательной оценке имущества должника по исполнительному производству № 33446/10/08/16 от 06.10.2013г.

19.08.2013г. в адрес заявителя (взыскателя) было направлено постановление № 48569/13/08/16 от 19.08.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое было получено им 28.08.2013г.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения ОАО "Гипермаркет "Кольцо" с настоящим заявлением в суд, с указанием на нарушение срока рассмотрения жалобы в 10дневный срок, а также в неорганизации контроля по соблюдению старшим судебным приставом Советского РОСП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 законодательства об исполнительном производстве в части своевременного рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 по исполнительному производству № 33446/10/08/16 от 06.10.2013 года, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поступившей в порядке подчиненности, в 10дневный срок незаконным полагает, что нарушен п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы должно было быть вынесено не позднее 19 августа 2013г., ввиду чего суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения жалобы старшим судебным приставом – исполнителем Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 по исполнительному производству № 33446/10/08/16 от 06.10.2013 года не нарушен.

Относительно требования заявителя о признании бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №33446/10/08/18 от 06.10.2013 года, выразившегося в неорганизации контроля по соблюдению старшим судебным приставом Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 законодательства об исполнительном производстве в части своевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности при исполнении судебного акта судом установлено следующее.

В соответствии со п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 10 того же закона старший судебный пристав, в том числе:

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, в ходе рассмотрения требований заявителя по существу суд не установил фактов нарушений прав заявителя, не установлен факт бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №33446/10/08/18 от 06.10.2013 года, выразившегося в не организации контроля по соблюдению старшим судебным приставом Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 законодательства об исполнительном производстве в части своевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности при исполнении судебного акт.

Также, поскольку судом установлено выше, что старшим судебным приставом Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 законодательство в части своевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности при исполнении судебного акта не нарушено, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №33446/10/08/18 от 06.10.2013 года, выразившееся в не организации контроля по соблюдению старшим судебным приставом Советского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 законодательства об исполнительном производстве в части своевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности при исполнении судебного акта.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Латыпов И.И.