Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя – Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, к ответчикам – судебному приставу-исполнителю Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ <...> судебному приставу-исполнителю Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Набережные Челны ФИО1, с участием должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, с участием заинтересованных лиц – начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Набережные Челны, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в нарушении положений пункта 17 статьи 30, пункта 3 статьи 24, пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженного в нарушении положений пункта 17 статьи 30, пункта 3 статьи 24, пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» путем направления в адрес Взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП, и применения исчерпывающего комплекса мер, предусмотренного действующим законодательством об исполнительном производстве, направленного на исполнение условий мирового соглашения, заключенного по делу А65-2864/2015,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", РТ. г.Казань, (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – судебному приставу-исполнителю Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ <...> судебному приставу-исполнителю Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Набережные Челны ФИО1, с участием должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, с участием заинтересованных лиц – начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Набережные Челны, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженного в нарушении положений пункта 17 статьи 30, пункта 3 статьи 24, пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились.

Ответчик затребованные судом ни отзыв на заявление, ни материалы исполнительного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 г.по делу № А65-2864/2015 было утверждено мировое соглашение между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым на ИП ФИО2 была возложена обязанность обратиться в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» за согласованием проектной документации в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения; провести обустройство примыкания к объекту дорожного сервиса АЗС переходно- скоростными полосами в соответствии с требованиями СНИП 2.05.02-85 в срок до 15.10.2015г. и в соответствии с проектом организации дорожного движения; обустроить освещением переходно-скоростные полосы в соответствии с требованиями СП52.13330 «Естественное и искусственное освещение» и иной нормативно-технической документацией в срок до 15.10.2015г.; установить предупреждающие дорожные знаки в срок до 01.08.2015; -установить металлическое оцинкованное барьерное ограждение разделяющие основную проезжую часть с территорией объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги в срок до 15.08.2015г.; произвести перенос двух стелл-ценников установленных «в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Н.Новгород - Казань - Уфа» на км. 1061+000 (слева) в срок до 01.09.2015 г. в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия ФС № 011915793 от 22.07.2016, который письмом от 28.07.2016 направлен взыскателем в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было.

Письмом от 03.11.2016 № 13-10934 взыскатель обратился в адрес ОСП №2 г. Набережные Челны с требованием, в том числе, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако указанное письмо оставлено без ответа.

Письмом от 15.05.2017 № 13-4254 взыскатель повторно обратился в адрес ОСП №2 г. Набережные Челны с требованием в срок до 12.06.2017 представить информацию о ходе исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Письмо от 15.05.2017 № 13-4254 также оставлено ОСП №2 г. Набережные Челны без ответа.

В целях установления факта неисполнения должником условий мирового соглашения по делу №А65-2864/2015 и представления доказательств бездействия СПИ ОСП №2 г. Набережные Челны, 09.06.2017 г. взыскателем произведен осмотр участка придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» на км 1061 + 000 (слева).

По результатам проведенного 09.06.2017г. выездного осмотра (совместно с СПИ ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО4) установлено неисполнение Должником условий мирового соглашения по делу №А65-2864/2015 в полном объеме.

Данное обстоятельство также подтверждается актом совершения исполнительных действий от 09.06.2017, составленного СПИ ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО4

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 г. по делу № А65-2864/2015 заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» удовлетворено, на Должника наложен судебный штраф за неисполнение вышеуказанного решения суда.

В связи с тем, что до настоящего времени, указанный исполнительный документ не исполнен, судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО1 не приняты меры принудительного исполнения, полагая, что оспариваемое бездействие нарушает интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выраженного в нарушении положений пункта 17 статьи 30, пункта 3 статьи 24, пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП, заявителю было и должно было быть известно уже в начале ноября 2016г., поскольку сведения о смене судебного пристава-исполнителя были размещены на официальном сайте УФССП по РТ 02.11.2016.

Однако, с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заявитель обратился в суд лишь 23.06.2017, что усматривается из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении трех месяцев, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, заявителем не представлено.

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3.

В части остальных заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

Заявителем при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства в части остальных требований судом ходатайство заявителя о восстановлении срока судом удовлетворено, поскольку о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявителю стало известно 09.06.2017, в день выезда на место исполнения судебного акта. Поскольку заявитель обратился в суд 23.06.2017, и пропущенный срок является незначительным, суд восстановил срок для обращения в суд.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить все возможные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в нарушении положений пункта 17 статьи 30, пункта 3 статьи 24, пункта 7 статьи 64.1, статьи 50, пункта 1 статьи 36, статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 г.по делу № А65-2864/2015 было утверждено мировое соглашение между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым на ИП ФИО2 была возложена обязанность обратиться в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» за согласованием проектной документации в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения; провести обустройство примыкания к объекту дорожного сервиса АЗС переходно- скоростными полосами в соответствии с требованиями СНИП 2.05.02-85 в срок до 15.10.2015г. и в соответствии с проектом организации дорожного движения; обустроить освещением переходно-скоростные полосы в соответствии с требованиями СП52.13330 «Естественное и искусственное освещение» и иной нормативно-технической документацией в срок до 15.10.2015г.; установить предупреждающие дорожные знаки в срок до 01.08.2015; -установить металлическое оцинкованное барьерное ограждение разделяющие основную проезжую часть с территорией объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги в срок до 15.08.2015г.; произвести перенос двух стелл-ценников установленных «в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Н.Новгород - Казань - Уфа» на км. 1061+000 (слева) в срок до 01.09.2015 г. в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 011915793 от 22.07.2016, который письмом от 28.07.2016 направлен взыскателем в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было.

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено только 22.08.2016.

Однако указанное письмо оставлено без ответа.

Письмо от 15.05.2017 № 13-4254 также оставлено ОСП №2 г. Набережные Челны без ответа.

Однако, решение суда до сих пор не исполнено.

В связи с непредставлением ответчиком материалов исполнительного производства, у суда отсутствуют сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ответы на обращения взыскателя от 03.11.2016 и от 15.05.2017 ответчик не представил.

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 требований ч.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в выполнении требований исполнительного документа в неполном объеме в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №61462/16/16056-ИП.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в выполнении требований исполнительного документа в неполном объеме в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №61462/16/16056-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» путем направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП.

Производство по делу по требованию в части обязания судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 применить исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством об исполнительном производстве, направленный на исполнение условий мирового соглашения, заключенного по делу А65-2864/2015, подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженное в выполнении требований исполнительного документа в неполном объеме в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №61462/16/16056-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» путем направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 61462/16/16056-ИП.

Производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 применить исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством об исполнительном производстве, направленный на исполнение условий мирового соглашения, заключенного по делу А65-2864/2015, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов