Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения АС РТ от 16.09.09г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (далее истец) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный аграрный университет» (далее ответчик) об определении и признании доли по фактическим затратам в завершенном строительством 117-ти квартирном доме, расположенном по адресу: г. Казань, Ферма-2 по договору №4 от 15.07.03г., протоколу окончательного распределения квартир в размере 6 375,57 кв.м. и по встречному иску ответчика к истцу о признании доли в том же объекте в размере 2 797,39 кв.м. (44,63%) от общей площади дома; с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Булгар",

В заседании приняли участие:

(согласно протоколу от 9.12.2010г.)

У С Т А Н О В И Л:

Указанным решением первоначальный иск удовлетворен частично.

Признана долю общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» в 117-ти квартирном жилом доме по адресу: г. Казань, Ферма-2, д.90 в размере 4 244,26 кв.м. (62,1999%).

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Признана доля Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный аграрный университет» в 117-ти квартирном жилом доме по адресу: г. Казань, Ферма-2, д.90 в размере 2 165,75 кв.м. (31,7392%).

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что работы ОАО «Челныгорстрой» выполнялись по договору долевого участия №53 от 20.08.02г.

В то же время заявителем представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (л.д.8-44, т.9) о выполнении ОАО «Челныгорстрой» строительных работ для КГАУ по договорам строительного подряда.

На момент рассмотрения дела указанное обстоятельство (акты выполненных работ и справки об их стоимости) существовали, но не были известны сторонам и суду.

Заявитель считает, что в данном случае имеются основания для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

КГАУ в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку какие-либо новые обстоятельства отсутствуют, а доводы заявителя о выполнении работ по договорам строительного подряда высказывались ранее в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ООО «Волгастройсервис» просили заявление удовлетворить.

Представитель КГАУ просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо (ЛК «Булгар»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со ст.156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ 17 от 12.03.2007г. обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, существенное для дела обстоятельство должно было объективно существовать на момент рассмотрения спора, однако о нем по каким-либо причинам не было известно стороне в споре.

В данном случае до получения указанных актов и справок о стоимости работ, заявителю не было известно о выполнении работ ОАО «Челныгорстрой» по договорам строительного подряда.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ №1637/09 от 27.07.2010г. указанный договор долевого участия не может быть признан соответствующим положениям ГК РФ ни об одном из договоров, посредством которого могли быть оформлены отношения связанные со строительством объектов недвижимости и который мог бы служить основанием для возникновения у КГАУ права требовать у ООО «Волгастройсервис» передачи определенной доли помещений.

Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В силу п.5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07г. №17 «О пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Соответственно, указанным постановлением Пленума выработана практика применения гражданского законодательства в сфере действия договора долевого участия в строительстве в ходе рассмотрения дела (№А08-3948/07-12-28) аналогичного рассматриваемому.

Таким образом, указанный факт (выполнения работ ОАО «Челныгорстрой» по договорам строительного подряда, а не в рамках договора долевого участия), является вновь открывшимся обстоятельством и имеются основания для пересмотра судебного акта, предусмотренные п.1 ст.311 АПК РФ.

Соответственно, заявление ответчика о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Следовательно, решение АС РТ от 16.09.09г. по делу №А65-18693/2008 подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело подлежит повторному рассмотрению, в общем порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления представитель третьего лица не присутствовал, суд в соответствии с ч.4 ст.317 АПК РФ назначает дело к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение АС РТ от 16.09.2009г. по делу А65-18693/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить повторное рассмотрение дела на 20.01.2011г. на 09.00.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья А. Юшков