Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиуллиной З.З., рассмотрев 16 апреля 2012 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу №А08-352/2011 об административном правонарушении от 13.07.2011г,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, предприниматель, паспорт ( после перерыва),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2011г. ( до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Зеленодольск (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу №А08-352/2011 об административном правонарушении от 13.07.2011г.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления гражданки ФИО3 (вх.№887/ж от 02.12.2010г.), в отношении ИП ФИО1 (422540 РТ, <...> ИНН <***>) было возбуждено дело №08-562/2010.

В заявлении гражданки ФИО3 содержалась информация, которая указывала на присутствие в рекламно-информационной газете «Зеленодольск БИЗНЕС-info» (выпуск от 12 ноября 2010 г. № 43 (139) рекламных объявлений с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской федерации о рекламе от 29.03.2011г. ИП ФИО1 признан нарушившим статью 12 Федерального закона от 13.03.06г. №38-ФЗ «О рекламе», а именно не соблюдение сроков хранения рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы, которые должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении по делу №А08-352/2011 заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. N38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьями 7 - 9 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской федерации о рекламе от 29.03.2011г. ИП ФИО1 признан нарушившим статью 12 Федерального закона от 13.03.06г. №38-ФЗ «О рекламе», а именно не соблюдение сроков хранения рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы, которые должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Статьей 12 Федерального закона от 13 марта 2006г. N38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту – Закон о рекламе) предусмотрено, что рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Закон о рекламе устанавливает императивное правило для рекламодателей и рекламораспрстранителей, в соответствии с которым указанные субъекты обязаны хранить рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное (статья 12 Закона «О рекламе»).

Обязанность, предусмотренная в статье 12 закона о рекламе, является определенной гарантией возможности заинтересованным лицам, в том числе контролирующим органам, судебным органам различных инстанций, получить от субъектов рекламной деятельности рекламные материалы, а также связанные с их производством, размещением и распространением договоры с тем, чтобы проверить рекламу на соответствие законодательству Российской Федерации о рекламе, а также установить обстоятельства распространения такой рекламы, в том числе лицо, виновное в совершении правонарушении.

Неисполнение ИП ФИО1 правила, касающееся срока хранения рекламных материалов, не позволило уполномоченному органу (Управлению) надлежащим образом осуществить контрольные функции по соблюдению законодательства о рекламе, выявить лиц причастных к нарушению его норм.

Законодатель не дает легального определения понятию - рекламные материалы. Однако представляется, что рекламный материал - это вещи и предметы, в которых содержится непосредственно рекламная информация (она на них изображена, записана и т.д.). К ним относятся баннеры, пленки и диски с аудио или видеозаписями, плакаты, листовки, иные печатные издания: каталоги, проспекты, брошюры - и иные явно носящие рекламный характер вещи, в том числе и согласованные макеты рекламных объявлений.

Любой рекламный материал при его изготовлении или выпуске в обращение для потребления информации подлежит согласованию сторонами или утверждению организацией. Любое изменение, вносимое в него, является волеизъявлением субъекта, организационным шагом и техническим исполнением. В каждом случае, когда первоначальное статическое или подвижное изображение, а также звуковой ряд рекламы дополняется, сокращается или иным способом преображается, этот факт должен быть зафиксирован документально. Варианты рекламного материала до и после утвержденных изменений должны храниться вместе с остальными документами и предметами.

Договоры на производство, распространение и размещение рекламы –документальное оформление деятельности рекламодателей и рекламораспространителей.

Все вышеуказанные предметы и документы предназначены для временного хранения, то есть в отношении их установлен срок хранения, по истечении которого он подлежит уничтожению. В соответствии с Законом о рекламе - это год со дня последнего распространения рекламы (в отношении рекламных материалов) или с момента прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным законодательством или соглашением.

В рамках рассмотрения дела №08-562/2010, в адрес Управления от ИП ФИО1 поступила информация о том, что заочным решением Зеленодольского районного суда от 16.12.2010г. по делу №2-5230 было признано недействительным свидетельство о регистрации газеты «Зеленодольск БИЗНЕС-info» ПИ № ФС16-4894Р от 18.03.2008 года. Данное обстоятельство, по мнению ФИО1, является основанием для прекращения настоящего дела.

Однако данные доводы не были приняты Комиссией Татарстанского УФАС России по следующим основаниям.

В адрес Управления поступила информация от Управления Роскомнадзора по РТ следующего содержания: "В рамках исполнения своих полномочий по соблюдению средствами массовой информации (СМИ) законодательства о СМИ Управлением Роскомнадзора по РТ на основании ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации» 01.11. 2010 года было подано в Зеленодольский городской суд РТ исковое заявление к учредителю газеты «Зеленодольск БИЗНЕС-info» - ФИО1 о признании свидетельства о регистрации данной газеты ПИ № ФС16-4894Р от 18.03.2008г. недействительным. Судом 16.12.2010 заявление Управление «Роскомнадзора» было удовлетворено и свидетельство о регистрации газеты «Зеленодольск БИЗНЕС-info» признано недействительным. Таким образом, свидетельство о регистрации газеты «Зеленодольск БИЗНЕС-info» ПИ № ФС16-4894Р от 18.03.2008г. считается недействительным с даты вступления судебного решения в силу».

Заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 16.12.2010г. по делу №2-5230 вступило в законную силу 8 февраля 2011г. Следовательно свидетельство о регистрации газеты «Зеленодольск БИЗНЕС- info» ПИ № ФС16-4894Р от 18.03.2008г. считается недействительным с 08.02.2011г. На момент возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе № 08-562/2010 указанное свидетельство являлось действующим. Кроме того, несмотря на то, что свидетельство о регистрации печатного издания считается недействительным с 08.02.2011г., данное обстоятельство не освобождает рекламораспространителя ИП ФИО1 от хранения рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС пришла к выводу, что ИП ФИО1 не соблюдаются требования законодательства о рекламе в части хранения рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы.

Из положения части 7 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных статьей 12 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламораспространитель.

Рекламораспространителем является учредитель рекламно-информационной газеты «Зеленодольск БИЗНЕС- info» ИП ФИО1

Учитывая, изложенное суд считает, что в действиях предпринимателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и факт правонарушения доказанным.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права юридическое лицо как коллективный субъект располагает соответствующими этому статусу возможностями и способно принять иные (более весомые), нежели физическое лицо, меры в целях соблюдения требований публичного порядка.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что предприниматель имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих о него мер за соблюдением сроков хранения рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Антимонопольный орган при принятии Постановления по делу № А08-352/2011 об административном правонарушении учитывал степень и характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, а также факт совершения правонарушения впервые.

В рассматриваемой ситуации назначенное предпринимателю административное наказание (в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ — 4 000 (четыре тысячи) рублей) соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае не соблюдение сроков хранения рекламных материалов или их копий, в том числе всех вносимых в них изменений, а также договоров на производство, размещение и распространение рекламы представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка, поскольку может рассматриваться как попытка скрыть сведения необходимые для полного и всестороннего рассмотрения административного дела и уклонение от ответственности.

Размещая рекламу, предприниматель тем самым привлекает внимание неограниченного круга лиц. Таким образом, учитывая социальную значимость совершенного правонарушения и то обстоятельство, что у предпринимателя имелись условия для соблюдения требований Закона «О рекламе», оснований для признания указанного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом положение привлекаемого к ответственности лица не принимается во внимание.

Совершенное предпринимателем правонарушение, состав которого носит формальный характер, не является исключительным случаем, поэтому не могло быть расценено в качестве малозначительного.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, в рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц, как возможных потребителей рекламируемых услуг на получение полной и достоверной информации, что создает в результате совершения данного правонарушения существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом установлено, что Постановление о наложении штрафа по делу №А08-352/2011 от 13.07.2011 г. об административном правонарушении, законно, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу п.3 ст.211 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов.