Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения № 12-608 от 31.07.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 12-608 от 31.07.2007г.

Заявитель поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик требование заявителя не признал по изложенным в отзыве доводам.

Как следует, из представленных по делу документов, ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки (акт № 12-604 от 28.06.2007 г.) уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. вынесено решение № 12-608 от 31.07.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно указанному решению ответчик начислил к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 271 207 рублей, пени в размере 91 165 руб. и штраф в размере 385 558 руб., а также отказал в возмещении НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 656 581 руб.

Не согласившись с указанным решением заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решении, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О разъяснил, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что налоговый орган отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 1653564,69 руб. по счетам-фактурам № 80844 от 20.06.2005 г„ № 81 122 от 29.06.2005 г., № 86493 от 31.10.2005 г. вследствие непредставления документов, подтверждающих наличие реальной задолженности по вышеперечисленным счетам-фактурам. Кроме того, ответчикуказал на то, что в справке кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 г. ОАО «ТФК КАМАЗ» как кредитор не значится.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ...» по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Оформление справки о кредиторской задолженности в соответствии с письмами ФНС РФ №ММ-6-03/85 от 27.01.2006 г. и № ШТ-6-03/417@ от 19.04.2006 г. носит рекомендательный характер.

Более того, Федеральный закон от 22.07.2005г, № 119-ФЗ не содержит указаний об обязательном оформлении и предоставлении налоговому органу справки о кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что в декабре 2006 года заявителем произведена частичная оплата кредиторской задолженности по счетам-фактурам:

-№ 81122 от 29.06.2005г. па сумму 4 282 249,62 руб., в том числе НДС 653 224,52 руб.:
-№ 86493 от 31.10.2005г. на сумму 2 076 581,63 руб., в том числе НДС 316 766,69 руб.;

-№ 80844 от 20.06.2005г. на сумму 4 481 203,94 руб., в том числе НДС 683 573,48 руб.

на общую сумму 10 840 035,19 руб., в том числе НДС 1 653 564,69 руб.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что вышеперечисленные счета-фактуры, не значатся в справке о кредиторской задолженности, так как вместо них ошибочно указаны счета-фактуры, которые фактически были оплачены в 2005 году.

Выявленные ошибки исправлены заявителем в ходе работы по мере их выявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие счетов-фактур в справке о кредиторской задолженности и ошибочное указание в справке другого номера счета-фактуры, оплаченного в 2005 году, не может являться основанием для признания применения налоговых вычетов по НДС неправомерным.

Наличие реальных хозяйственных отношений с контрагентами, выставившими данные счета-фактуры, и соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не оспариваются.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 1 19-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, заявителем налоговый вычет на указанную сумму правомерно применен в момент оплаты по этим счетам-фактурам в соответствии.

Более того, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия реализации данного права предусмотрены статьями 171-172 НК РФ и не поставлены в зависимость от правильности заполнения справки о кредиторской задолженности.

По мнению налогового органа заявитель неправомерно принял к вычету и отразил в налоговой декларации сумму НДС в размере 274 223,46 руб. за декабрь 2006 г., поскольку данная операция по возврату аванса отражена в уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 г. Таким образом, по мнению ИФНС, налоговый вычет по НДС в сумме 274 223,46руб. по данной операции заявлен дважды за декабрь 2006 г, и за декабрь 2005 г.

Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 14.02.2005 г. ООО «ФЛК «КАМАЗ» за февраль 2005 г. исчислило НДС в размере 274 223,45 руб. к уплате (зачет между ОАО «КамПРЗ» (должник) и ООО «ФЛК «КАМАЗ» (кредитор) - задолженность по договору лизинга № 30/84-04 от 30,09.2004г,).

Договор финансовой аренды (лизинга) № 30/84-04 от 30.09.2004 г. с ОАО «КамПРЗ» признан недействительным в декабре 2005 г, и признание его недействительным само по себе не влечет недействительности соглашения о зачете взаимных требований от 14.02.2005г.

Соглашение о взаимозачете до настоящего времени не признано недействительным, не оспорено в установленном порядке и соответствует ст.ст.223, 224. 410 ГК РФ.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

Следовательно, ООО «ФЛК «КАМАЗ» проведены проводки, которые отражают сторнирование выручки, полученной по договору лизинга с ОАО «КамПРЗ», а также сторнирование НДС, исчисленного за февраль 2005 г.

Указанный НДС предъявлен к вычету за налоговый период - декабрь 2005 года в соответствии с п.5 ст. 171, п.4 ст.172 НК РФ.

В том же налоговом периоде согласно письму № 84/06-04 ООО «ФЛК «КАМАЗ» (т. 1 л.д. 30) дебиторскую задолженность в сумме 1 797 697,06 руб., признало авансом полученным от ОАО «КамПРЗ», исчислило НДС с аванса в размере 274 223,45 руб. к уплате в бюджет, следовательно, фактически НДС остался исчисленным к уплате.

В соответствии с соглашением о взаимозачете ООО «ФЛК «КАМАЗ» приняло к вычету НДС в размере 274223,45 руб. по зачету задолженности между ООО «ФЛК «КАМАЗ» (должник) и ОАО «ТФК «КАМАЗ» (кредитор). Таким образом, согласно указанному соглашению заявитель уплатил сумму НДС кредитору (ОАО «ТФК «КАМАЗ»), следовательно, в силу ст. 172 НК РФ, имел право применить налоговый вычет в сумме 274223 руб.

Кроме того, сторнирование суммы НДС, исчисленного к уплате по соглашению о взаимозачете от 14.02.2005 г., не привело к потерям поступлений в бюджет, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель задолженность в сумме 1797697,06 руб., признал авансом полученным от ОАО «КамПРЗ», исчислил НДС с аванса в размере 274223 руб. к уплате в бюджет.

Аванс, полученный в сумме 1 797 697,06 руб. в том числе НДС всумме 274 223,46 руб. возвращен в декабре 2006 года. НДС, исчисленный с аванса, предъявлен к вычету по мере возврата аванса и отражен в декларации в декабре 2006 г.

Таким образом, довод налогового органа о том, что операция по возврату аванса отражена дважды: в 2005 г, и 2006 г., не соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Подпункт 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные выше органы выступают в роли процессуальных истцов. Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ за счет средств федерального бюджета в пользу общества с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая "компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В связи с тем, что Определением суда от 24.09.2007 г. при возврате ходатайства ООО «Финансово-лизинговой компания «КАМАЗ» о принятии обеспечительных мер, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №760 от 14.08.2007 г. в сумме 1000 руб. не была возвращена, то она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ № 12-608 от 31.07.2007 г. недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ, расположенной по адресу: РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, зарегистрированного за ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны выдать справку на возврат государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах, уплаченной по платежному поручению №760 от 14.08. 2007 г. в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в апелляционную инстанцию и в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р. Р. Мухаметшин