Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Внедренческий Центр "Технологика", г.Казань, (ОГРН<***>; <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140980.00руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Внедренческий Центр "Технологика" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании задолженности по оплате за выполненные по договору работы в сумме 127 680 руб., договорной неустойки в сумме 13 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 229 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец обосновывает свои требования тем, что 12 июня 2013 года между ООО «Ак таш» (далее по тексу - подрядчик, ответчик) и ООО «ИВЦ «Технологика» (далее по тексту - субподрядчик, истец) был заключен договор № 145-С на проведение субподрядных работ (далее по тексту - договор), по которому субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика работы по устройству кафельной плитки на строительном объекте подрядчика: «Капитальный ремонт здания по ул. Право-Булачная, д. 49 города Казани», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договоре порядке. В соответствии с договором субподрядчик своевременно в полном объеме выполнил по заданию подрядчика работы по договору и предъявил результаты выполненных работ подрядчику для приемки. Подрядчик без замечаний принял выполненные субподрядчиком по вышеуказанному договору работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2013 года и справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 01.07.2013 года на сумму 47 500 рублей и актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.07.2013 года и справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 26.07.2013 года на сумму 85 500 рублей. В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1. договора подрядчик должен был произвести расчет с субподрядчиком за выполненные работы в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Следовательно, подрядчик должен был оплатить 47 500 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 01.07.2013 года не позднее 13 августа 2013 года, а 85 500 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 26.07.2013 года не позднее 10 сентября 2013 года (расчет дат производился по производственному календарю Республики Татарстан за 2013 год). Согласно пункту 2.3. договора субподрядчик в свою очередь производит подрядчику оплату за оказание услуг по ведению генподряда в размере 4% (четырех процентов) стоимости выполненных работ. Услуги генподряда были приняты сторонами договора: на сумму 1 900 рублей по акту № 280 от 01.07.2013 года и на сумму 3 420 рублей по акту от 01.10.2013 года. По актам взаимозачета № 233 от 01.07.2013 г. и № 347 от 01.10.2013г. Стороны договора произвели взаимозачет обязательств по договору на сумму соответственно 1 900 руб. и 3 420 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день подачи иска составляет: 45 600 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 01.07.2013 года за вычетом 4% за ведение генподряда и 82 080 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 26.07.2013 года по акту от 26.07.2013 гола за вычетом 4% за ведение генподряда, всего (47 500 - 1 900) + (85 500 - 3 420) = 127 680 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Оценивая условия договора (договора № 145-С на проведение субподрядных работ от 12.06.2013 года) можно прийти к однозначному выводу о том, указанный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, а отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Ответчик (подрядчик) до сего дня - 25 июля 2016 года не оплатил вышеуказанную задолженность по договору. Таким, образом, истец имеет право взыскать с ответчика задолженность по оплате за выполненные и принятые работы по договору в сумме 127 680 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Кроме того, в связи, с имевшей место просрочкой оплаты за выполненные и принятые работы по договору субподрядчик, в силу положений пункта 10.4. договора имеет право предъявить подрядчику требование о взыскании с подрядчика договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы договора. Количество дней просрочки оплаты услуг составляет (с 11.09.2013 года по 25.07.2016 года) - 1 049 дней. Следовательно, расчетная неустойка составляет 127 680 х 0,001 х 1 049 =133 936,32 рублей. Согласно пункту 2.2. договора общая стоимость договора определяется по фактически выполненным работам путем суммирования стоимостей выполненных работ, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Общая стоимость договора в данном случае равна (45 500 + 85 500) =133 000 рублей. Таким образом, договорная неустойка, которую истец, имеет право требовать с ответчика, за просрочку оплаты работ по договору составляет - 133 000 х 10% = 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей. В соответствии со статьей 195 ГК судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как уже было указано выше в соответствии с абзацем 1 пункта 3.1. договора подрядчик должен был произвести расчет с субподрядчиком за выполненные работы в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату 47 500 рублей - стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 01.07.2013 года не ранее 14 августа 2013 года, а о нарушении своего права на оплату 85 500 рублей - стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 26.07.2013 года не ранее 11 сентября 2013 года (расчет дат производился по производственному календарю Республики Татарстан за 2013 год). Таким образом, исковая давность по вышеуказанным обязательствам истекает соответственно 13 августа и 10 сентября 2016 года. Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) гласит: спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором... В силу пункта 11.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии. 08 июля 2016 года претензия истца с требованием погасить задолженность перед ним по договору в сумме 127 680 рублей была с нарочным вручена ответчику, о чем свидетельствует экземпляр претензии с отметкой ответчика о вручении ему претензии (прилагаемый к заявлению). Таким образом, истец полностью исполнил требования закона о досудебном урегулировании спора. Для подготовки заявления о выдаче судебного приказа и других, необходимых для подачи заявления документов, истец был вынужден обратиться к соответствующим специалистам и оплатить их услуги в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 168 от 20 июля 2016 года и платежным поручением № 369 от 22.07.2016 г., которые статьи 101 и 106 АПК РФ относят к судебным издержкам. На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО "ИВЦ "Технологика" просит взыскать в его пользу 127 680 руб. долга, 13 300 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 229 руб.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в полном объеме и об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "ИВЦ "Технологика" (субподрядчик) и ООО "Ак таш" (подрядчик) заключен договор № 145-С на проведение субподрядных работ от 12.06.2013, по условиям которого ООО "Ак таш" поручает, а ООО "ИВЦ "Технологика" принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием ООО "Ак таш", проектной документацией заказчика и условиями договора работы по устройству кафельной плитки (15х60 мм на пол и стены) на строительном объекте подрядчика: «Капитальный ремонт здания по ул. Право-Булачная, 49 г. Казани» (Гостиница Дуслык)».

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1. договора подрядчик должен был произвести расчет с субподрядчиком за выполненные работы в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Следовательно, подрядчик должен был оплатить 47 500 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 01.07.2013 года не позднее 13 августа 2013 года, а 85 500 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 26.07.2013 года не позднее 10 сентября 2013 года (расчет дат производился по Производственному календарю Республики Татарстан за 2013 год).

Согласно пункту 2.3. договора субподрядчик в свою очередь производит подрядчику оплату за оказание услуг по ведению генподряда в размере 4% (четырех процентов) стоимости выполненных работ.

Услуги генподряда были приняты сторонами договора: на сумму 1 900 рублей по акту № 280 от 01.07.2013 года и на сумму 3 420 рублей по акту от 01.10.2013 года. По актам взаимозачета № 233 от 01.07.2013 и № 347 от 01.10.2013. Стороны договора произвели взаимозачет обязательств по договору на сумму соответственно 1 900 и 3 420 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день подачи иска составляет: 45 600 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 01.07.2013 года за вычетом 4% за ведение генподряда и 82 080 рублей - стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.07.2013 года и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 26.07.2013 года по акту от 26.07.2013 гола за вычетом 4% за ведение генподряда, всего (47 500 - 1 900) + (85 500 - 3 420) = 127 680 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2016 года претензия истца с требованием погасить задолженность по договору в сумме 127 680 рублей была с нарочным вручена ответчику, о чем свидетельствует экземпляр претензии с отметкой ответчика о вручении ему претензии (прилагаемый к заявлению). Таким образом, истец полностью исполнил требования закона о досудебном урегулировании спора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 702, 740 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что выполнение и сдача результата работ по договору субподрядных работ подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела (акты о приемке выполненных работ, подписанными руководителями обществ, заверенными печатями организаций). Доказательств погашения задолженности либо наличия ее в меньшем размере в материалах дела не имеется.

Основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субподрядных работ № 145-С от 12.06.2013 в сумме 127 680 руб. подлежат удовлетворению.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенных сторонами договоров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за вышеперечисленный период в размере 13 300 руб., следует удовлетворить.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать понесенные судебные расходы на общую сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор № 168 возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2016, платежное поручение N 369 от 22.07.2016 на сумму 5 000 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, именно по причине неисполнения ответчиком законных требований истца и неисполнения обязательств в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание реально затраченное ООО Юридическая фирма «Правовая основа» количество времени, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, также учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, а также принимая во внимание, что стоимость услуг определена истцом в договоре возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2016 в сумме 5 000 рублей, суд первой инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в заявленной сумме.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Внедренческий Центр "Технологика", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 127 680 руб. долга, 13 300 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья М.М. Камалетдинов