Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 4 октября 2010 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлениюИсполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, Зеленодольский район, РТ (далее-заявитель) с требованием отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, г.Зеленодольск, РТ (далее-ответчик) №425 от 06.05.2010 г.,

третье лицо без самостоятельных требований – ГУ МЧС РФ по РТ, г.Казань, РТ

при участии в заседании:

от заявителя – руководитель ФИО1

от ответчика – (извещен) не явились

от третьего лица без самостоятельных требований – представитель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, г.Зеленодольск, РТ (далее-ответчик) №425 от 06.05.2010 г..

Заявитель требования поддержал, пояснил, что на первом листе жалобы указал ошибочную дату постановления, в требовании дата указана верно – 06.05.2010. Исполнительный комитет Нижневязовского городского поселения ошибочно привлечен к ответственности, поскольку он ненадлежащий субъект, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены якобы за пожар, произошедший на территории деревни Русские Ширданы Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района, в то время как в соответствии с актом о пожаре, составленным начальником караула пожарной части расчета 21.04.2010 возгорание травы произошло в деревне Русские Малые Ширданы, которая находится на территории Большеширданского сельского поселения. Как доказательство представил Закон РТ от 31.01.2005 №24-ЗТ и паспорт Нижневязовского городского поселения, в соответствии с которыми в Нижневязовское городское поселение входит деревня Русские Ширданы, в Большеширданское сельское поселение входит село Русские Малые Ширданы. Кроме того, он был своевременно извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, явился в отдел пожарного надзора из-за опоздания электропоезда из-за ремонта путей через мост на реке Волга (иного пути до г.Зеленодольска в летнее время не имеется) с опозданием на полчаса, но его никто не принял, в связи с чем он написал собственноручно в этот же день объяснение и оставил в отделе. Уведомление о дате рассмотрения административного дела в 10 час.00 мин. 06.05.2010 было получено им в этот же день 06.05.2010, в связи с чем, он не имел возможности доехать к указанному времени на электропоезде до отдела пожарного надзора в г.Зеленодольске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, требований не признал, представил копии материалов дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 21.04.2010 административным органом была проведена проверка соблюдения Правил пожарной безопасности в РФ, в ходе проведенной проверки было установлено, что территория населенного пункта Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения, расположенного по адресу: 422500, РТ, Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые, ул.Первомайская, д.70 своевременно не очищена от опавших листьев и сухой травы (п.21 ППБ 01-03), о чем были составлены акт о пожаре от 21.04.2010г., протокол №425 об административном правонарушении от 28.04.2010 г.

На основании материалов проверки было вынесено постановление №425 от 06.05.2010 г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.1 ст.20.4 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием его отменить в связи с отсутствием вины Общества.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №425 от 28.04.2010 был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, о чем имеется отметка в самом протоколе об административном правонарушении, однако, в ходе судебного заседания представитель заявителя, а именно руководитель Исполкома Нижневязовского городского поселения ФИО1, пояснил, что он явился в административный орган, но с опозданием из-за неисправности электропоезда на котором он направлялся на составление протокола об административном правонарушении, но не был допущен на его составление, в связи с чем, он написал объяснение и оставил его в отделе.

Недопущение к участию при составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества (защитника), полномочия которого было удостоверены законным представителем Общества надлежащим образом, извещенным о дате составления протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством, нарушило его законные права на защиту своих интересов.

Согласно статье 28.2. КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя или защитника. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д.

Допущенное административным органом существенное, нарушение порядка привлечения к общества к административной ответственности является достаточным основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное административным органом нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление правомерно признано судами незаконным.

Кроме того, постановление№425 по делу об административном правонарушении от 6.05.2010 было вынесено в отсутствие законного представителя Исполкома Нижневязовского городского поселения, о чем также имеется отметка в процессуальном документе, однако, в ходе судебного заседания было установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела было получено руководителем заявителя лишь в день рассмотрения дела 06.05.2010, в связи с чем, он не смог воспользоваться правом на защиту. Суд не может признать уведомление законного представителя Исполкома надлежащим.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено без надлежащего извещения руководителя Общества или его законного представителя о датах, времени и месте их составления, т.е. с процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган был обязан обеспечить надлежащее уведомление руководителя Исполкома или его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 разъяснил, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах заявителя нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Руководитель или законный представитель Исполкома были лишены предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, следовательно, административный орган нарушил требования, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.7 КоАП РФ.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ содержит указание, в соответствии с которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Аналогичная обязанность доказывания закреплена в пункте 3 статьи 189 АПК РФ, пункте 4 статьи 210 АПК РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Административный орган в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы заявителя о нарушении его законных прав при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, без предоставления ему таких гарантий, дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

В ходе судебного заседания было установлено, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении ошибочно составлены за пожар, произошедший на территории деревни Русские Ширданы Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района, в то время как в соответствии с актом о пожаре, составленным начальником караула пожарной части расчета 21.04.2010 возгорание травы произошло в деревне Русские Малые Ширданы, которая находится на территории Большеширданского сельского поселения, о чем свидетельствуют Закон РТ от 31.01.2005 №24-ЗТ «Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» и муниципальных образований в его составе» и паспорт Нижневязовского городского поселения, в соответствии с которыми в Нижневязовское городское поселение входит деревня Русские Ширданы, в Большеширданское сельское поселение входит село Русские Малые Ширданы, таким образом административным органом был привлечен к административной ответственности ненадлежащий субъект.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Поскольку административный орган не представил достаточных доказательств в обоснование правомерности оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что постановление является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Постановление Отдела государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС РФ по РТ по делу об административном правонарушении №425 от 06.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района РТ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов