Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Лифт Сервис», г. Альметьевск к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПРАГМА», г. Альметьевск, при участии третьего лица, Общества с Ограниченной Ответственностью «Лифт-Сервис», г. Альметьевск о взыскании 150.000 руб. долга, 6.048.010 руб. стоимости ремонта и расторжении договора № 10/27 от 20.03.2009 года.

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, директор, решение № 1 от 30.04.2008 года;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Лифт Сервис», г. Альметьевск (ИНН <***>) обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПРАГМА», г. Альметьевск о взыскании 150.000 руб. долга, 6.048.010 руб. стоимости ремонта и расторжении договора № 10/27 от 20.03.2009 года.

Определением от 07.10.2009 года по настоящему делу, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с Ограниченной Ответственностью «Лифт-Сервис», г. Альметьевск (ИНН <***>).

Истец и третье лицо не явились, извещены.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, было заявлено о частичном отказе от иска в части взыскания 6.048.010 рублей стоимости ремонта, а также об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 122.850 рублей. Частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 АПК РФ. Уменьшение размера исковых требований судом также принято.

Свои исковые требования истец основывает на том, что на основании договора № 10/27 от 20.03.2009 года, подписанного между истцом и ответчиком, истец сдал ответчику в аренду места в лифтовых кабинах жилищного фонда г. Альметьевск в количестве 400 штук для установки в них стендов для размещения рекламы и иной информации. В приложении № 1 к договору № 10/27 от 20.03.2009 года, были установлены сроки и размеры подлежащей уплате арендной платы в общей сумме за период с 20.03.22009 года по 31.12.2009 года в размере 370.000 рублей.

Истец указывает, что акт приема-передачи сторонами не составлялся, но ответчик принял в аренду лифтовые кабины с момента подписания договора, что подтверждается актом обследования лифтовых кабин от 06.07.2009 года, составленного истцом.

Вместе с тем, истец уточнил, что в соответствии с договорами от 01.09.2009 года, заключенными третьим лицом с одной стороны и ООО «ЖЭУ-10», ООО «Альянс-Плюс», ООО «ЖЭУ-12» с другой стороны, третьему лицу было передано 234 лифта в жилых домах. Пунктами 3.1.25 указанных договоров третьему лицу было предоставлено право на размещение внутри лифтового оборудования информации рекламного характера при условии размещения наряду с ней информации, связанной с обслуживанием, эксплуатацией и безопасностью лифтового оборудования. Договором от 01.01.2009 года, заключенным между третьим лицом и истцом, третье лицо предоставило истцу лифтовые кабины для размещения в них рекламных стендов.

С учетом изложенного, истец полагает, что он мог передать ответчику в законном порядке только 234 лифтовые кабины, в силу чего долг ответчика перед истцом составляет за период с марта по август 2009 года 122850 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика арендной платы, в силу ст. 619 ГК РФ явилось основанием для истца для заявления требования о расторжении договора аренды № 10/27 от 20.03.2009 года.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.2.1. и.3.1.2. договора № 10/27 от 20.03.2009 года, подписанного между истцом и ответчиком, истец обязан был предоставить ответчику эксклюзивное право на размещение стендов в лифтовых кабинах и сдать в аренду места для установки стендов.

Вместе с тем, акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся, поскольку ответчиком было установлено, что истец не имеет права на размещение стендов в лифтовых кабинах жилых домов г. Альметьевск и не имеет права сдавать их в аренду, поскольку в силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ лифтовые кабины являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не является собственником лифтовых кабин и, следовательно, с учетом положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не мог распоряжаться ими по своему усмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В обоснование своего права на сдачу имущества в аренду истец ссылается на то, что 01.09.2009 года между третьим лицом (ООО «Лифт-Сервис») с одной стороны и ООО «ЖЭУ-10», ООО «Альянс-Плюс», ООО «ЖЭУ-12», являющихся управляющими компаниями собственников помещений в многоквартирных домах (договора с собственниками имеются в материалах дела) с другой стороны, были заключены договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Пунктами 3.1.25 указанных договоров третьему лицу управляющими компаниями было предоставлено право на размещение внутри лифтового оборудования информации рекламного характера при условии размещения наряду с ней информации, связанной с обслуживанием, эксплуатацией и безопасностью лифтового оборудования. Кроме того, указанный пункт договоров содержит указание, что по соглашению с третьим лицом такую информацию могут размещать иные лица.

Договором № 1/09 от 01.01.2009 года, заключенным между третьим лицом и истцом, третье лицо предоставило истцу лифтовые кабины для размещения в них рекламных стендов с правом перезаключения договора от собственного имени с другим лицом по соглашению сторон, что и послужило основанием для подписания договора № 10/27 от 20.03.2009 года между истцом и ответчиком.

Анализируя представленные истцом документы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство а арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что собственники помещений многоквартирных домов предоставили управляющим компаниям (ООО «ЖЭУ-10», ООО «Альянс-Плюс», ООО «ЖЭУ-12») права на передачу в аренду или пользование собственного общего имущества (лифтовых кабин) третьим лицам. Соответствующие решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, соответствующие договора истцом суду представлены не были.

В силу изложенного, у управляющих компаний ООО «ЖЭУ-10», ООО «Альянс-Плюс», ООО «ЖЭУ-12» отсутствовали какие-либо законные полномочия на сдачу в аренду мест в лифтовых кабинах для установки стендов для размещения рекламной и иной информации по договорам от 01.01.2009 года, заключенным с третьим лицом, которое в свою очередь, также не могло обладать таким правом.

С учетом изложенного, пункты 3.1.25 договоров от 01.01.2009 года заключенных третьим лицом с одной стороны и ООО «ЖЭУ-10», ООО «Альянс-Плюс», ООО «ЖЭУ-12» с другой стороны, договор № 1/09 от 01.01.2009 года, подписанный между третьим лицом и истцом и договор № 10/27 от 20.03.2009 года, подписанный между истцом и ответчиком являются в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ недействительными.

При таких обстоятельствах истцу в иске следует отказать.

Кроме того, следует также отметить, что истцом не были представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие в каких именно домах, с указанием точного адреса и местонахождения расположены 234 лифтовые кабины из 400, обследованных истцом, и указанным в акте от 06.07.2009 года, которые, по мнению истца, он мог передать ответчику в законном порядке, что в силу ст. 432 ГК РФ и п.3 ст. 607 ГК РФ, могло бы являться при иных обстоятельствах самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 112, 150, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с Ограниченной Ответственностью «Лифт Сервис», г. Альметьевск от иска в части взыскания 6.048.010 рублей стоимости ремонта принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Лифт Сервис», г. Альметьевск в доход федерального бюджета 5.957 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья А.С. Горинов