Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Булатовой К. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 701 000 руб. страхового возмещения,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.10.2014,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ответчик) о взыскании 701 000 руб. страхового возмещения.

Истец представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы, назначенной постановлением следователя СО отдела МВД России по Альметьевскому району от 06.09.2015 в рамках расследования уголовного дела № 359682, возбужденного по факту хищения неустановленным лицом денежных средств банка в размере 701000 рублей, направлении запроса о предоставлении экспертного заключения после его изготовления.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, между тем проведение экспертизы в рамках уголовного дела не может являться основанием для приостановления производства по арбитражному делу.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва для подготовки ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2015 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Стороны заявлений, ходатайств не представили.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил возражения согласно отзыву (л.д.96-97, 106-107).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 1617/6-14 от 05.06.2014, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования заключен на основании страхового полиса № 1617/6-14, непосредственно договора страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 1617/6-14 от 05.06.2014 и Правил страхования имущества юридических лип от огня и других опасностей от 17 декабря 2007 г., в редакции от 01 декабря 2010 г. (далее - Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (ыыгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, вследствие утраты (гибели) или повреждения имущества - предмета страхования.

Имущество застраховано на случай его гибели (утраты) или повреждения вследствие наступления таких событий как:

1) Банкоматы:

-Пожар (условия страхования № 01),

-Кража со взломом, грабеж и разбой (условия страхования №07),

-Умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами (условия страхования № 08);

2) Денежная наличность банкоматов:

-Пожар (условия страхования № 01),

-Кража со взломом, грабеж и разбой (условия страхования №07).

Согласно п. 2.6 договора страхования застраховано имущество страхователя – банкомат по адресу: <...>, кинотеатр «Татарстан», а также денежная наличность банкомата с предусмотренным лимитом ответственности страховщика – 1000000 рублей.

В период с 26.11.2014 по 12.12.2014 неустановленное лицо, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, находясь возле банкомата, путем снятия денежных средств, тайно похитило денежные средства в размере 701000 рублей, принадлежащие истцу, что установлено постановлением от 15.12.2014 о возбуждении уголовного дела № 359682 (л.д.26) по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от 15.01.2015 (л.д.44), ответчик 24.04.2015 отказал истцу в страховой выплате (л.д.46) на том основании, что данное событие не является страховым случаем.

Истец, считая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны пожар (условия страхования № 01), кража со взломом, грабеж и разбой (условия страхования № 07).

Как предусмотрено в условиях страхования от кражи со взломом, грабежа, разбоя (условия страхования № 07) указанные условия определяют особенности страхования имущества на случай его хищения, т. е. противоправного безвозмездного изъятия его у страхователя (выгодоприобретателя) виновным лицом путем совершения кражи со взломом, грабежа или разбоя.

Под кражей со взломом в соответствии с Условиями страхования № 07 понимается хищение имущества, совершаемое путем незаконного проникновения виновного в закрытое помещение либо иное закрытое хранилище в пределах территории страхования, а также его уходом из указанного помещения (куда он проник обычным путем и где тайно оставался с целью совершения хищения до его закрытия):

2.1. Через отверстия, не предназначенные в обычной обстановке для проникновения людей (например, через вентиляционные отверстия);

2.2. Посредством проделывания отверстий в перегородках, стенах, крышах и т.д.;

2.3. Посредством взламывания дверей, повреждения окон, применения отмычек, поддельных ключей или иных технических средств. Не считаются поддельными ключи, изготовленные их владельцем (либо иными лицами по поручению владельца) на основании оригиналов ключей;

2.4. Посредством использования ключей владельцев (оригиналов или дубликатов), похищенных им в результате кражи со взломом, простой кражи или в результате разбоя или грабежа.

Под грабежом в соответствии с Условиями страхования № 07 понимается хищение имущества, совершаемое открыто с применением к Страхователю (Выгодоприобретателю) либо уполномоченному им в отношении застрахованного имущества лицу насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо связанного с угрозой применения такого насилия в пределах территории страхования.

Под разбоем в соответствии с Условиями страхования № 07 понимается хищение имущества, совершаемое с применением по отношению к страхователю (выгодоприобретателю) либо уполномоченному им в отношении застрахованного имущества лицу насилия, опасного для жизни или здоровья, без применения и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо связано с угрозой применения такого насилия в пределах территории страхования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что постановлением о возбуждении уголовного дела хищение денежных средств из банкомата квалифицировано как кража, совершенная в крупном размере, однако указанное деяние не является кражей со взломом, так как банкомат не был поврежден, а был настроен таким образом, что денежные средства выдавались сами, при этом были использованы не технические средства, а программное обеспечение, в связи с чем, наступившее событие не является страховым случаем.

Однако, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как хищение, независимо от его формы и способа.

Хищение застрахованного денежных средств путем кражи в любом случае означает выбытие его из законного владения истца, его утрату и возникновение имущественных потерь для истца независимо от применения виновным лицом технических средств либо программного обеспечения.

Уголовно-правовая квалификация хищения, в зависимости от его формы и способа, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, является предварительной оценкой лица, производящего дознание либо следователя, исходя из установленных к этому моменту обстоятельств хищения. Право истца на получение страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 21.04.2015 № 18-КГ15-47, постановлении АС Северо-западного округа от16.09.2015 по делу А56-56381/2014.

Поскольку страхователь представил документы, подтверждающие факт хищения автомобиля, при отсутствии доказательств виновных действий с его стороны, а также объективных данных, свидетельствующих о неосмотрительности истца, страховщику следовало признать данный случай страховым и принять решение о возмещении причиненного страхователю ущерба.

Расчет суммы страхового возмещения судом проверен и признан верным. Возражения по размеру заявленных требований ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 701000 рублей страхового возмещения, 17020 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова