Гражданский кодекс часть 1

26 октября 2015 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кириллов А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Мрамор", г.Заинск (ОГРН 1687000116 , ИНН 7014796 ) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Татарстан (ОГРН 1621020121 , ИНН 5064416 ) о признании Постановления № 49В/2015П о назначении административного наказания о нарушении административного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит Мрамор», предусмотренного положениями по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 12 марта 2015г. действительным государственным советником Российской Федерации Территориального управления Федеральной службы Финансово –бюджетного надзора в Республике Татарстан 3 класса Хусаиновой Аминой Савдахавной незаконным и необоснованным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит Мрамор", г.Заинск (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании Постановления № 49В/2015П о назначении административного наказания о нарушении административного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит Мрамор», предусмотренного положениями по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 12 марта 2015г. действительным государственным советником Российской Федерации Территориального управления Федеральной службы Финансово –бюджетного надзора в Республике Татарстан 3 класса ФИО1 незаконным и необоснованным и его отмене.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26 августа 2015г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.

Все материалы дела, размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда РТ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013г. между ООО «Гранит Мрамор» (Покупатель) и частным предпринимателем ФИО2, ФИО3 был заключен договор № 35, из которого следует, что продавец обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить в 2014 году строительные и отделочные материалы из природного камня (далее - товар).

Согласно пункту 8.1 раздела 8 «Срок действия» договора: «Настоящий договор действует с момента его подписания и действует до 31.12.2014г. с возможностью пролонгации».

27.02.2014г. ООО «Гранит Мрамор» оформлен в филиале ОАО «Сбербанк России» - отделение «Банк Татарстан» №8610 (далее - банк ПС) паспорт сделки (ПС) № 14020019/1481/1466/2/1.

Во исполнение обязательств по договору Покупатель произвел платежи Продавцу на общую сумму 1.036.000,00 рублей РФ, том числе: 28.02.2014г. на сумму 518.300,00 рублей РФ; 07.03.2014г. на сумму 518.300,00 рублей РФ.

При осуществлении договорных обязательств 20.03.2014г. Продавец поставил товар Покупателю на сумму 518.300,00 рублей РФ. Указанные сведения о поставке товара отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной и представленной ООО «Гранит Мрамор» в банк ПС 13.01.2015г.

02 марта 2015г. ответчиком составлен протокол об административном правонарушении. На составление протокола заявитель не явился, направив по факсимильной связи ходатайство (вход.№669 от 25.02.2015) (л.д. 45) о составлении протокола в его отсутствие. Из указанного ходатайства также следует, что ООО «Гранит Мрамор» согласно с нарушениями (л.д. 45).

12 марта 2015г. действительным государственным советником Российской Федерации Территориального управления Федеральной службы Финансово –бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ФС ФБН в РТ) 3 класса ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 49 В/2015 П согласно которому ООО «Гранит Мрамор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указывая на отсутствие умысла и вины в совершении правонарушения, истечения срока привлечения к административной ответственности, отсутствие разъяснений со стороны банка о предоставлении отчетности, не приводя при этом каких-либо оснований, указывающих на исключительный характер правонарушения или отсутствие общественной опасности.

Арбитражный суд, исследовав доказательства представленные сторонами, изучив доводы сторон, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

В условиях финансового кризиса, строгое следование предписаниям закона имеет важное государственное значение, а пренебрежение обязанностями должно влечь предусмотренные законом негативные последствия для нарушителя.

При применении государственного регулирования важным принципом обязательность правовых норм и неотвратимость наказания за допущенное правонарушение. Только соблюдение этих принципов обеспечивает функционирование экономики в правовых рамках, а несоблюдение ведет к повторению нарушений лишает смысла правовые нормы.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона устанавливают следующие требования - резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 27.12.2013г. между ООО «Гранит Мрамор» (Покупатель) и частным предпринимателем ФИО2, ФИО3 был заключен договор № 35, из которого следует, что продавец обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить в 2014 году строительные и отделочные материалы из природного камня (далее - товар).

Сумма договора: 14.000.000,00 рублей РФ. Единица валюты платежа: рубль РФ.

Договор содержит спецификацию №1 от 04.02.2014 на сумму 518.300,00 рублей РФ и спецификацию №2 от 04.03.2014г. на сумму 518.300,00 рублей РФ.

Во исполнении обязательств по договору Покупатель произвел платежи Продавцу на общую сумму 1.036.000,00 рублей РФ (подтверждено разделом 2 ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

-28.02.2014г. на сумму 518.300,00 рублей РФ (платежное поручение №77 от 28.02.2014г.; справка о валютных операциях от 28.02.2014г. - информация гр.2 «Ожидаемый срок» - 31.03.2014г.);

-07.03.2014г. на сумму 518.300,00 рублей РФ (платежное поручение №81 от 07.03.2014г.; справка о валютных операциях от 07.03.2014г. - информация гр.2 «Ожидаемый срок» - 07.04.2014г.).

При осуществлении договорных обязательств 20.03.2014 Продавец поставил товар Покупателю на сумму 518.300,00 рублей РФ (декларация на товары (ДТ) №10411080/200314/0003656).

Указанные сведения о поставке товара отражены в справке о подтверждающих документах, оформленной и представленной ООО «Гранит Мрамор» в банк ПС 13.01.2015г. (раздел III ведомости банковского контроля по контракту).

Согласно п.1.5, 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 06.11.2014) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В случае вывоза (ввоза) товара стерритории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленногонормативными правовыми актами в области таможенного дела требования одекларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Информация о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары поступает в банк ПС в соответствии с Положением о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1459 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 1, ст. 55) (далее - Положение о передаче информации о декларациях на товары), и вносится банком ПС в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции.

Таким образом, на основании требований, установленных пунктом 9.8 Инструкции № 138-И, ООО «Гранит Мрамор» необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах на сумму 518.300,00 рублей РФ (по ДТ №10411080/200314/0003656). Поскольку вышеуказанная декларация зарегистрирована в таможенном органе 20.03.2014г., т.е. в марте 2014 года, заявитель обязан был представить справку о подтверждающих документах, включающую сведения о ДТ №1041108"0/200314/0003656, в банк ПС не позднее 21.04.2014г.

Нарушая пресекательный срок, установленный пунктом 9.8 Инструкции №138-И, справка о подтверждающих документах представлена заявителем в банк ПС 13.01.2015. Нарушение установленного срока составило-267 календарных дней, дата нарушения - 22.04.2014г.

В соответствии со статьей 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 9.8 Инструкции №138-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

У заявителя в период с 21.03.2014г. по 24.04.2014г. имелось 35 календарных дней для исполнения обязанности представить в Банк справку о подтверждающих документах на сумму 518.300.00 руб. РФ.

Таким образом, судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих заявителю предпринять все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и в установленном, порядке и в установленные сроки представить в банк ПС справку о подтверждающих документах.

Инструкции № 138-И говорит о том, что при обмене документами и информацией в электронном виде могут передаваться как документы, сформированные в электронном виде, так и полученные с использованием сканирующих устройств изображения документов, оформленных первоначально на бумажном носителе.

Таким образом, у заявителя была возможность направить в банк ПС справку о подтверждающих документах по электронной почте либо по факсу, а позднее предоставить банку ПС оригинал документов, но он не воспользовалось ею.

Соблюдение принципа неотвратимости административной ответственности обеспечивает неуклонность исполнения правовых норм и имеет важное воспитательное значения в целях предотвращения правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не принятии заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Как усматривается из текста заявления, ООО «Гранит Мрамор» указывает, что сделка совершается, обществом впервые и службой валютного контроля банка не было разъяснено о предоставление данной отчетности.

Однако, в обязанности кредитной организации не входит предоставление консультаций и разъяснений о порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Заявитель в своем заявлении указывает на отсутствие умысла и вины в совершении данного правонарушения.

В соответствии с п.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) т.е. при рассмотрении данных дел не учитывается психическое отношения нарушителя к допущенному им проступку.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служит оправданием неправомерных действий (бездействия).

Необходимо отметить, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В результате совершения противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций, лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля.

Объективная сторона допущенного заявителем правонарушения выражена не соблюдением требований валютного законодательства РФ, установленных п.9.8 Инструкции №138-И.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется непринятием заявителем надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное представление в банк ПС справки о подтверждающих документах на сумму 518.300.00 руб.

Таким образом, заявитель имел возможность представить в банк ПС справку о подтверждающих документах на сумму 518.300.00 руб. в установленный законом срок.

Объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно представить в банк ПС справку о подтверждающих документах на сумму 518.300.00 руб. судом не установлено, кроме того, главой 17 Инструкции № 138-И предусмотрен обмен документами и информацией между резидентом и банком ПС на бумажном носителе либо в электронном виде. Следовательно у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Процессуальные гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности соблюдены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении приглашений на составление протокола и рассмотрение дела. Заявитель имел право представить свои возражения на стадии составления протокола и на стадии рассмотрения, а также воспользоваться помощью защитника, но не сделал этого.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, вынесено 12 марта 2015г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции предусмотренной законом.

Согласно пункту 9.8. Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц).

Из материала дела следует, декларация на товар зарегистрирована в таможенном органе 20.03.2014г. В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции № 138-И ООО «Гранит Мрамор» необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах на сумму 518.300,00 рублей РФ (по ДТ №10411080/200314/0003656) не позднее 21.04.2014г. (01.04.2014 +15 рабочих дней =21.04.2014). Обществом справка о подтверждающих документах, включая сведения о ДТ №10411080/200314/0003656, подана - 13.01.2015г. Следовательно, датой нарушения является - 22.04.2014г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.Следовательно, срок привлечения к административной истекает 22.04.2015г., в связи с чем, довод заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности признается судом необоснованным.

Протокол об административном правонарушении № 11-06-04-41/834 был составлен 02 марта 2015 года главным контролером - ревизором отдела валютного контроля Территориального управления ФИО4 на основании ст.28.2, ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законный представитель ООО «Гранит Мрамор», не явившийся на протокол, надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается уведомлением №11-06-04-41/112 от 16.01.2015г., имеющимся в материалах дела.

В уведомлении так же в протоколе разъяснены права и обязанности законного представителя предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 24.2 КоАП РФ.

На составление протокола заявитель не явился, направив по факсимильной связи ходатайство (вход.№669 от 25.02.2015) (л.д. 45) о составлении протокола в его отсутствие. Из указанного ходатайства также следует, что ООО «Гранит Мрамор» согласно с нарушениями, указанное ходатайство подписано директором ООО «Гранит Мрамор» ФИО5 (л.д. 45).

Факт нарушения пресекательного срока, установленного п. 9.8 Инструкции № 138-ИП (справка о подтверждающих документах представлена заявителем в банк ПС 13.01.2015г.) доказан, процессуальные нормы не нарушены, поэтому необоснованная отмена постановления о привлечении к административной ответственности не соответствует принципам административного законодательства, духу и букве закона, подрывает устои государственности и в силу этого является невозможной.

Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматриваются.

Объектом административного правонарушения установленного в части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, ужесточение требований валютного законодательства в части сокращения сроков по предоставлению резидентами органам и агентам валютного контроля отчетов по проводимым валютным операциям.

Кроме того, закон лишь предоставляет право, но не обязывает судью, орган, полномочные решать дела об административных правонарушениях, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10).

Обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны заявителя за соблюдением его сотрудниками валютного законодательства и исполнением публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства.

Данное правонарушение не является исключительным, оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Все иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого постановления.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 40 000 рублей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 167-170, 205 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в 10-дневный срок в установленном законом порядке.

Судья Кириллов А.Е.