Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления от 11.06.2019 №187 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2018 №12311/08, ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2018 №12302/08, ФИО5, представитель по доверенности от 28.08.2019 №8058/08;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г. Казань (далее – заявитель, Общество, ООО «Прикамское карьероуправление»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее – ответчик административный орган, Юго-Восточное ТУ МЭПР РТ), об отмене постановления от 11.06.2019 №187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которым Обществу назначен административный штраф в размере 300 000 рублей (далее – оспариваемое Постановление) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 12.08.2019 на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим ответчиком по делу определено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления.

В судебном заседании 13.09.2019 представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу №А65-4376/2019 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, которым приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республика Татарстан от 30.01.2019 №77-п «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ, с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан» признан недействительным, копии писем от 31.07.2019, адресованные Министру экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, руководителю Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), руководителю Татарстанского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» с отметками о принятии, а также руководителю Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Российский геологический фонд» с уведомлением о вручении. Согласно указанных писем, Общество уведомило соответствующие органы об ошибочном представлении письмом от 01.02.2019 №630 государственной статистической отчетности по форме №5-гр и сведений о состоянии изменения запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год; пояснила суду, что в связи с тем, что лицензия была отозвана ответчиком досрочно, у Общества отсутствовала обязанность по представлению сведений по форме №5-гр и сведений о состоянии изменения запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год; ходатайствовала о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Кроме того, представитель заявителя ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с не рассмотрением административным органом еще одного возбужденного дела по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ по факту нарушения лицензионного соглашения, а именно нарушения п.2.1.2 лицензионных условий в части рационального использования полезных ископаемых и охраны окружающей среды. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела извещения №3828 от 24.07.2019 о приглашении на составление протокола 25.07.2019, определения №406 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.07.2019 на 27.08.2019. Пояснила суду, что административный орган искусственно разделил административное правонарушение на эпизоды и выносит по ним отдельные постановления.

В порядке ст.159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представители ответчика возражали против отложения судебного заседания, пояснив, что даты совершения правонарушений разные, несмотря на то, что вменяется нарушение одного пункта лицензионных условий, однако Обществу вменено совершение разных составов правонарушений. Оспариваемым в настоящем деле постановлением вменено нарушение условий предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: владелец лицензии предоставил недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, представленных 05.02.2019, что является нарушением п.2.1 (г), п.2.1.2 (в) лицензионного соглашения.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст.158 АПК РФ, поскольку предметом судебного разбирательства является правомерность и законность постановления №187 от 11.06.2019, таким образом, пределы заявленных требований ограничены предметом судебного разбирательства и не могут быть связаны с будущим постановлением административного органа.

В судебном заседании 13.09.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 18.09.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, а также дополнениях к возражениям на отзыв ответчика, которые вместе с приложенными к ним документами просили приобщить к материалам дела, озвучили пояснения по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представители ответчика заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве, озвучили пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» осуществляет пользование недрами (разведка и добыча песка на Сабанчинском месторождении) на основании лицензии ТАТ АЛМ №01286ТЭ со сроком действия до 01.04.2062 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

Административным органом при осуществлении проверки государственной статистической отчетности №5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и Сведений к отчетному балансу запасов полезных ископаемых за 2018 год по Сабанчинскому месторождению песка, поступивших от Общества в МЭПР РТ 05.02.2019 (л.д.15 административного дела) установлено, что ООО «Прикамское карьероуправление» предоставило недостоверные сведения от состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, что является нарушением п.2.1 (г), п.2.1.2 (В) лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи песка на Сабанчинском месторождении, а также ст.12, 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

По результатам проверки административным органом составлен протокол №025171 от 26.04.2019 об административном правонарушении (л.д.6 административного дела).

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено оспариваемое постановление №187 от 11.06.2019 о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из текста оспариваемого постановления видно, что оно получено представителем заявителя 26.06.2019 (л.д.2 административного дела). С заявлением в суд по настоящему делу заявитель обратился 02.07.2019 (нарочно согласно штампу суда – л.д.4), то есть в пределах установленного срока.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно: владелец лицензии ТАТ АЛМ №01286ТЭ предоставил недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, что является нарушением п.2.1 (г), п.2.1.2 (в) лицензионного соглашения, а также статей 12, 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В соответствии с абзацем «г» подпункта 2.1.1 пункта 2.1, абзацем «в» подпункта 2.1.2 раздела 2 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (приложение №1 к лицензии на право пользования недрами ТАТ АЛМ №01286ТЭ) недропользователь ООО «Прикамское карьероуправление» обязан обеспечить соответственно:

- ежегодное представление в срок до 5 февраля в фонд геологической информации органа управления государственным фондом недр Республики Татарстан статистической отчетности по форме 5-гр, содержащей достоверные данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых, согласованные с органом горного надзора.

- достоверный учет извлекаемых и оставленных в недрах запасов полезных ископаемых проведением маркшейдерской съемки в соответствии с требованиями «Инструкции по производству маркшейдерских работ» и «Правил охраны недр».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона №2395-1). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В силу Постановления Госкомстата России от 18.06.1999 №44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием» отчетность по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» относится к государственной статистической отчетности.

Как следует из материалов дела, Обществом 05.02.2019 представлены в МЭПР РТ государственная статистическая отчетность №5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и Сведения к отчетному балансу запасов полезных ископаемых за 2018 год по Сабанчинскому месторождению песка (л.д.15 административного дела).

Административным органом 05.02.2019 в 10 часов 00 минут в населенном пункте: г. Казань, на объекте: Сабанчинское месторождение (кадастровый номер 16:07:130002:1276, в 1,5 км. юго-восточнее д. Сабанче, установлено, что ООО «Прикамское карьероуправление» осуществило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: владелец лицензии ТАТ АЛМ №01286ТЭ предоставил недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год.

Факт добычи юридическим лицом в 2018 году общераспространенных полезных ископаемых в виде песка установлен постановлением №359 от 28.08.2018, законность которого также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу №А65-28675/2018 (вступило в законную силу 07.03.2019), которое упоминается в протоколе №025171, а также в оспариваемом постановлении №187 от 11.06.2019. Так, из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой Республики Татарстан 16.07.2018 установлено, что заявитель осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийного материала с нарушением требований законодательства о недрах, условий лицензионного соглашения, выражающиеся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения в 1,5 км. юго-восточнее д. Сабанче Альметьевского муниципального района РТ с кадастровым номером 16:07:130002:1276.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 по делу А65-28675/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по указанному делу, оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А65-28675/2018, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением по делу №А65-28675/2018 от 23.11.2018 установлено, что заявитель в мае, июне и июле 2018 года осуществлял добычу песка на объекте Сабанчинское месторождение с нарушением требований законодательства и условий лицензионного соглашения, выражающимся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов проверки, а именно: акта проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан от 16.07.2018 и акта от 16.07.2018 по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, 16.07.2018 прокуратурой города Альметьевска и сотрудником ответчика был осуществлен выезд на территорию карьера, в ходе которого была зафиксирована работа экскаватора, набирающего песок в ковш, погрузка песка, перемешанного с известняком, в КАМАЗ самосвалы с прицепами с государственными номерами <***>; ВА2374 16; А066ВМ 716; Х968ЕХ 116; Х996НР 116; АУ8088 16; Х098ЕХ 116; АХ0911 16; АУ 8172 16, принадлежащие заявителю.

Также материалы административного дела (постановление от 28.08.2018 №359) содержат объяснения, полученные в установленном порядке у водителей указанных автомобилей КАМАЗ, которые осуществляли погрузку песка с Сабанчинского карьера.

Так, из протокола объяснений ФИО6 от 26.07.2018 следует, что согласно договору на транспортные услуги №29/05-1 от 29.05.2018, заключенному со «Строительной компанией «Юго-Восток», ФИО6 осуществлена доставка песка с Сабанчинского карьера в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018. В автомашину под управлением ФИО6 был погружен песок с помощью стоящего в котловане экскаватора. По свидетельству водителя ФИО6 31.05.2018 им совершено примерно 10 рейсов. Загрузка экскаватора осуществлялась объемом от 6 до 7 кубических метров красного песка. 01.06.2018 совершено также примерно 10 рейсов с тем же объемом загрузки. Указанный песок ФИО6 отвозил на объект «Строительной компании «Юго-Восток», расположенный на углу улиц Ленина и Аминова г. Альметьевска, РТ.

Из протокола разъяснений водителя ФИО7 от 26.07.2018 следует, что он на своей автомашине КАМАЗ 55111-15 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка для осуществления собственных нужд с Сабанчинского карьера. Погрузку осуществлял в период июнь-июль 2018 года. Указанный песок приобретен за наличный расчет в сумме 1 700 руб. Из протокола объяснений ФИО8 - юрисконсульта ООО «Строительная компания «Юго-Восток» следует, что между ООО «Торговый дом «Прикамье» и ООО «Строительная компания «Юго-Восток» заключен договор №ТД-52 от 25.05.2018, предметом которого является поставка щебня различных фракций из горных пород для строительных работ; песок для строительных работ; иные нерудные материалы по номенклатуре спецификаций к настоящему договору. В спецификации №1 от 25.05.2018 указано место нахождения карьера: 1,5 км юго-восточнее д. Сабанче в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Согласно заявке от 28.05.2018, приложенной к материалам дела, ООО «Торговый дом «Прикамье» осуществило поставку продукции в виде песка объемом 500 кубических метров в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018. Из протокола объяснений ФИО9 от 09.08.2018 следует, что он на КАМАЗЕ 55111 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера.

Согласно договору поставки №ТД-41 от 24 апреля 2018 года ООО «Торговый дом «Прикамье» заключило договор с ООО «Юго-Восточный торговый дом», из спецификации №1 к которому следует, что покупатель принимает продукцию в количестве 110 куб.м. по предоплате 100%. Предоплата подтверждает платёжным поручением от 25 апреля 2018 года.

Из протокола объяснений водителя ФИО10 от 09.08.2018 следует, что он на КАМАЗЕ 55111 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера. Оплату поставленного песка осуществлял ООО «Юго-Восточный Торговый дом». В ходе осуществления государственного экологического мониторинга, проведенного 13.07.2018 специалистом ответчика с привлечением судебного пристава-исполнителя, в границах горного отвода был установлен экскаватор Hyundai R300L C-9S, принадлежащий заявителю, без государственных номеров, и в это время к шлагбауму подъехали 4 единицы КАМАЗ-самосвал (номера которых указаны в постановлении №359 от 28.08.2018). 16.07.2018 специалистом ответчика в ходе мониторинга полномочий по геологическому надзору в 15 час. 01 мин. на Сабанчинском месторождении зафиксирована погрузка песка, перемешанного известняком, в КАМАЗ самосвал с прицепом в количестве 5 единиц, принадлежащих заявителю (номера указаны в постановлении №359 от 28.08.2018). Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга с приложением фотоматериала. В этот же день работа экскаватора и выезд 2 большегрузных автомобилей была установлена при выезде помощником Альметьевского городского прокурора, что зафиксировано в акте проверки с приложением фотоматериала.

Следовательно, при формировании отчета 5-ГР юридическое лицо ООО «Прикамское карьероуправление» обязано было отразить данный объем добытого песка. Однако, в отчете 5-ГР юридическое лицо ничего не отразило: представило нулевую отчетность и сведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и правомерном привлечении его к административной ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом проверен и признается соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (годичного срока).

Довод заявителя о применении двухмесячного срока привлечения суд признает ошибочным в связи с неверным токованием нормы права.

Правонарушения, касающиеся не отражения фактических объемов добытого песка в 2018 году в отчете по форме 5-гр за 2018 год сведений о добытых запасах полезного ископаемого в 2018 году не являются длящимися. Такие правонарушения считаются оконченными соответственно по истечении установленного периода проведения работ, и подачи в установленный срок отчета формы 5-гр за 2018 год (согласно Постановлению Госкомстата России от 13.11.2000 №10 – до 05 февраля года, следующего за отчетным).

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку право пользования недрами было досрочно прекращено на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республика Татарстан от 30.01.2019 №77-п «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ, с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан», который был обжалован в судебном порядке заявителем, суд признает несостоятельным.

Данный довод основан Обществом на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу №А65-4376/2019, которым приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республика Татарстан от 30.01.2019 №77-п «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ, с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан» признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4376/2019 оставлено без изменения.

То обстоятельство, что непосредственно в период проведения проверки, на дату составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2019 №025171, на дату предоставления статистической отчетности по форме 5-гр – 05.02.2019 заявитель не осуществлял добычу песка, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, которое охватывается периодом с 01.01.2018 по 31.12.2018. Указанные выше доказательства по делу свидетельствуют, что Общество при формировании отчета 5-ГР за 2018 год не отразило объем добытого в 2018 году песка, представило 05.02.2019 нулевую отчетность за 2018 год при доказанном факте добычи песка в отчетный период.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что административный орган не доказал осуществление Обществом деятельности по добыче недр с нарушением лицензионного соглашения.

Доводы Общества о том, что с даты вынесения ответчиком приказа о досрочном прекращении права пользования недрами прекращает действие лицензионного соглашения основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, данная норма, допускает возможность изменения условий пользования недрами только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Доказательств прекращения действия заключенного Обществом 05.04.2012 лицензионного соглашения (приложения №1 к лицензии ТАТ АЛМ №01286 ТЭ), подписанного заместителем Премьер-министра Республики Татарстан – министром энергетики Республики Татарстан ФИО11 и генеральным директором ООО «Прикамское карьероуправление» ФИО12, либо письменно согласованных сторонами изменений его условий, суду не представлено.

Таким образом, ссылка Общества на письма от 31.07.2019, адресованные Министру экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, руководителю Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), руководителю Татарстанского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу», которыми Общество уведомило соответствующие органы об ошибочном представлении письмом от 01.02.2019 №630 государственной статистической отчетности по форме №5-гр и сведений о состоянии изменения запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, судом признается несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Вопреки доводам заявителя, для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременного и достоверного представления отчетности, не предприняло надлежащих мер к этому.

Суд считает, что представление указанных сведений с отражением фактических объемов добычи недр обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением Лицензии на недропользование. Доводы заявителя об отсутствии обязанности предоставления отчетности по форме 5-гр в период изданного ответчиком приказа №77-п от 30.01.2019 о досрочном прекращении права пользования недрами (на Сабанчинском месторождении) признаются судом несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства, учитывая при этом, что данный приказ был оспорен Обществом и признан судами недействительным.

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Ответчик в соответствии со ст.65 и ст.210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом. При этом установленный порядок привлечения к ответственности ответчиком был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 300 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ – в минимальном размере.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства наличия таких оснований Обществом не представлены. Кроме того, постановлением от 28.08.2018 №359 заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина