Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению.

взыскателя - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань

к ответчику – Отделу судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам по г. Казани, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Система», КБ АО «ЛОКО-Банк», о признании незаконными бездействия административного ответчика УФССП по РТ, по исполнительному производству выразившегося в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действия, не направления взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем,

При участии

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.03. 2018

от ответчика, третьих лиц – не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Отделу судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам по г.Казани, при участии должника – ООО «Система», с участием заинтересованных лиц –Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, КБ АО «ЛОКО-Банк» о признании незаконными бездействия административного органа, по исполнительному производству выразившегося в непринятии предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, несвоевременном совершении исполнительных действия, не направления взыскателю постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

Входе судебного заседания заявитель просит уточнить ответчиков и признать соответчиком начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по исполнительным производствам отношении юридических лиц и алиментным платежам по г. Казани ФИО3

Представитель заявителя на судебном заседании требования поддержал.

Ответчики и третьи лица в суд не явились извещены.

Как следует из заявления в суд и пояснений представителя заявителя, ИП ФИО1 (ФИО1) - заявитель (взыскатель) 01 февраля 2018 года обратился в Отдел службы судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г. Казани (отдел) с заявлением о возбуждении административного производства и привлечении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к административной ответственности в связи с незаконным неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе - Исполнительном листе серии ФС №014773829 от 01.12.2017г. по делу №А65-27749/2017, выданном Арбитражным судом Республики Татарстана, и предъявленном непосредственно в данную кредитную организацию. Вместе с заявлением взыскателем были приложены копии документов, подтверждающих изложенное в заявлении.

Заявление зарегистрировано в отделе 01.02.2018, что подтверждается штампом с входящим номером отдела.

Начальник отдела по исполнительным производствам отношении юридических лиц и алиментным платежам по г. Казани старший судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов ФИО3 заявление о возбуждении административного производства полученное 01 февраля 2018 года не рассмотрела ответ заявителю не дала, при приеме представителя взыскателя заместитель начальника данного Отдела в устной форме пояснила, что возбуждать административное производство в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказывается - письменных отказа или пояснений представлено или направлено заявителю не было. Заявитель 04 мая 2018 года направил в Управление ФССП по РТ жалобу на бездействия Отдела службы судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г. Казани, которая была получена вышестоящим органом 08 мая 2018 года, но какой-либо ответ заявителем на дату подачи заявления в суд не получен.

Данные бездействия административного органа заявитель считаем незаконными в связи со следующим: составы административных правонарушений, отнесенные КоАП РФ к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории:

составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела [ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ); составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч. ч. 2и 3 ст. 5.35, ст. 17.3-17.9, ч. ч. 2и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6и 19.7, ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ), (п.4.1.2. "Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N07-12)

Согласно статье 17.14 КоАП РФ: неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правонарушения по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ рассматриваются с учетом особенностей Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при

наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Наличие денежных средств на счетах должника подтверждается письмом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 18.07.2018, который ранее возвратил ФИО1 исполнительный лист, обосновав возврат расторжением договора банковского счета с должником. Данный довод был признан несостоятельным в соответствии с определением АС РТ от 17.05.2018, по делу №А65-27749/2017 на основании которого за неисполнение исполнительного документа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был подвергнут штрафу в размере 100000 рублей.

Одновременно, в соответствии с ответом на запрос суда данным начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 от 26.07.2018, исполнительных документов в отношении должника ООО «Система» в пользу взыскателя ИП ФИО1 на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП России по РТ не имеется.

В связи с длительным неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем отдела не возбуждается дело об административном правонарушении в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 18.07.2018., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В силу требования п.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на кредитную организацию возложена обязанность по перечислению денежных средства со счетов должника на основании исполнительного документа, представленного взыскателем. Положением Центрального банка РФ от 10.04.2006 №285-П установлен Порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями. За неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника частью 2 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная отвественность в виде штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей. Возбуждение дел об административном правонарушении производится государственными органами в пределах компетенции, установленной КоАП РФ, и является их прерогативой. Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц. В соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 настоящего Кодекса, являются судебные приставы. В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направленное ИП ФИО1 в уполномоченный орган заявление являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Изложенные в заявлении обстоятельства и приложенные к нему доказательства указывали на наличие события административного правонарушения, в связи, с чем подлежали проверке судебным приставом независимо от наличия либо отсутствия возбужденного исполнительного производства, учитывая, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя самостоятельно направлять в банк исполнительный лист.

Исходя из вышеозначенного ответственность за невозбуждение дела об административном производстве может быть возложена непосредственно на должностное лицо обязанное осуществлять корреспондирующие действия т.е. на начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взыскании алиментных платежей по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ старшего судебного пристава ФИО3

На вышеуказанном основании требования заявителя о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ как ответчика по признакам составов административного правонарушения предусмотренного ст 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) исполнительного документа серии ФС№014773829 выданного АС РТ 06.10.2017 по делу А65-27749/2017 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации). Следовательно, для подтверждения в действиях Банка события административного правонарушения в заявлении физического лица должны содержаться сведения и документы, подтверждающие нарушение Банком требований федеральных законов к порядку исполнения судебного акта.

В качестве документа, подтверждающего нарушение Банком установленного срока, взыскателем представлены копия заявления о направлении исполнительного листа в Банк. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

При этом согласно статьи 114 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный названным федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

2. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и адрес подразделения судебных приставов;

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;

4) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;

6) требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие);

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

3. Копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

4. К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что диспозиция части 2 статьи 17.14 КоАП РФ охватывает случай несвоевременного (банк обязан незамедлительно исполнить содержащееся в исполнительном документе требование) исполнения банком или иной кредитной организацией требования о взыскании денежных средств с должника.

Аналогичный вывод сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 20.04.2018 по делу № А56-65962/2017г.

По вышеуказанным основаниям заявление подлежит частичному удовлетворению.

Ввиду того что данное категория дел не подлежит оплате госпошлиной, суд считает необходимым возвратить заявителю ошибочно оплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ – старшего судебного пристава ФИО3 по невозбуждению административного производства в отношении КБ «ЛОКО-Банк»(АО) по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань из федерального бюджета оплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов