ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
=========================================================================
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело №А65- 19204 /2005-СА1-29
12 августа 2005 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зиннуровой Г. Ф.
от лица ведущего протокол – судья Зиннурова Г. Ф.
рассмотрев 05. 08. 2005 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Димитровградской дистанции защитных лесонасаждений, г. Димитровград к Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Нижняя Кама» о признании незаконным и отмене постановления от 04. 06. 2005 № П – 16-05
при участии :
от заявителя – Киреева Т. М., юрисконсульт, доверенность от 08. 01. 2004 № м10-8/51; от
от ответчика – Кузнецов А. Н. старший госинспектор, доверенность от 03. 05. 2005 № 654; Камалов И. З. по ордеру от 04. 08. 2005 № 026617,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Димитроградской дистанции защитных лесонасаждений (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Нижняя Кама» (далее – ФГУ «НП «НК», ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04. 06. 2005 № П – 16-05 о привлечении к административной ответственности по ст. 8. 39 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов, обосновывая требования тем, что протокол об административном правонарушении не составлялся, оспариваемое постановление вынесено без участия и извещения законного представителя юридического лица.
Представители ответчика в судебном заседании, представив отзыв, считают требования не обоснованными, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель, вызванный от 28 дистанции путей Куйбышевской железной дороги, при этом о дне и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности извещалось представительство заявителя.
Заслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов административного дела, инспектором по охране территории НП «Нижняя Кама» 22. 06. 2005 проведено обследование полосы отвода Круглопольской дистанции путей структурных подразделений представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан ОАО « РЖД», проходящих через квартала Елабужского лесничества НП «Нижняя Кама» БШ и выявлено нахождение древесного хлама, о чем в отсутствие законного представителя ОАО « РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2005 года б/н в котором указано, что последним не выполнены требования подпункта «а, б» пункта 15 Правил пожарной безопасности в РФ, утв. Постановлением СМ – Правительства РФ от 09. 09. 1993 № 886. Впоследствии на основании протокола от 22. 06. 2005 ответчиком принято постановление от 04. 06. 2005 года № П-16-05 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8. 39 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 МРОТ в сумме 40 000 руб. При этом в протоколе об административном правонарушении от 22. 06. 2005 и постановлении от 04. 06. 2005 сведения об участии либо отсутствии законного представителя отсутствуют.
Из писем ФГУ «НП «НК» от 07. 06. 2005 № 827 и от 22. 06. 2003 № 856/02 видно, что ответчиком заказной корреспонденцией в адрес начальника 28 дистанции путей Куйбышевской ЖД по адресу: г. Набережные Челны, пос. Круглое поле, ул. Железнодорожная, 1 направлены извещения о необходимости явиться для проверки полос отвода железных дорог 22. 06. 2005 к 10.00, а также для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и рассмотрения дела в отношении ОАО « РЖД» 04. 07. 2005 в 14. 00 часов.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им Положений. При этом руководители представительств и филиалов действуют на основании доверенности.
Главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывающей понятия и правовое положение юридических лиц, их филиалов и структурных подразделений определено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.
Как следует из пункта 7 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства от 18. 09. 2003 № 585 местом нахождения общества значится г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2. Данное юридическое лицо имеет филиал - Куйбышевскую железную дорогу, к структурному подразделению которого относится представительство Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, ст. Круглое поле, ул. Гагарина, 10.
Таким образом, местом нахождения юридического лица привлеченного к административной ответственности по учредительным документам значится г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, в адрес которого государственным органом вышеназванные извещения не направлялись.
Нормами административного Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 2.1, 2. 10 КоАП РФ) предусмотрена ответственность юридических лиц.
Статья 25. 4. КоАП РФ к законному представителю юридического лица, которому предоставлено право на защиту прав и законных интересов последнего, в отношении, которого ведется производство по административному правонарушению, относит его руководителя, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. При этом полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В силу статьи 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола и подписания данного протокола.
Частью 2 статьи 25. 1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях с участием лиц в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, вышеназванные протокол об административном правонарушении в отношении ОАО « РЖД», составленный должностным лицом и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в нарушение ст. ст. 25. 1, 25. 4, 28.2 КоАП РФ - в отсутствие и без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, что свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Доводы представителей ответчика о том, что надлежащим извещением заявителя считается направленное в адрес его структурного подразделения, вышеупомянутых извещений, не основаны на нормах гражданского и административного законодательства.
Учитывая, что выполнение требований КоАП РФ при производстве по административному делу является обязательным для органов должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, следовательно, не выполнение вышеуказанных требований закона привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ, суду не представлены доказательства, надлежащего извещения юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое постановление ответчика является незаконным - несоответствующим нормам КоАП РФ и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ , Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» от 04. 06. 2005 № П-16-05 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ст. 8. 39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ в сумме 40 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.