Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 3 октября 2006г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Общества с ограниченной ответственностью «Салават», пгт.Камское Устье (далее-заявитель) к Межрайонной ИФНС №7 по РТ, г.Буинск (далее-ответчик) с требованием признать недействительным постановление №73 от 25.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., и признании незаконными действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении за несоблюдение условий хранения алкогольной продукции,

с участием:

от заявителя – директор Ямалиев И.А., представитель Федоров Н.А.

от ответчика – представитель Ахметзянов И.Р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салават», пгт.Камское Устье (далее - заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС №7 по РТ, г.Буинск (далее-ответчик) №73 от 25.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. и признании незаконными действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении за несоблюдение условий хранения алкогольной продукции.

Заявитель требования поддержал в части признания постановления №73 от 25.08.2006 г. недействительным в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе судебного заседания заявил отказ от требований в части признания незаконными действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении за несоблюдение условий хранения алкогольной продукции. Отказ принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена продавец ООО «Салават» Мухамадуллина М.В., которая пояснила что при проверке магазина налоговый инспектор сам снял со стены прибор учета влажности, положил его на прилавок – холодильник-прибор и сказал что в нем мало воды, затем составил какие-то бумаги и сказал что нужно написать объяснительную, она по-русски плохо пишет, в связи с чем она написала объяснительную под диктовку. Вода из прибора могла вытечь, как при снятии его со стены, так и при размещении его на прилавке в горизонтальном положении.

На вопрос заявителя, где висит прибор для определения влажности, свидетель пояснил, что прибор висел на стене, на видном месте, а не за шкафом.

В качестве свидетеля был допрошен инспектор ответчика Залялетдинов Д.Г., проводивший проверку, который подтвердил сведения, изложенные в отзыве и дополнил, что гигрометр висел на стене за шкафом, по его просьбе продавец предъявила его на обозрение положив его на прилавок и было видно, что колба сухая, продавец этот факт признал.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что 23.08.2006 г. в 13 час. 24 мин. была проведена проверка в магазине «Салават», расположенном по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское-Устье, ул.Молодежная, д.36 «а», принадлежащем ООО «Салават», в ходе которой выявлен факт не соблюдения условий хранения алкогольной продукции, а именно в неисправном состоянии было средство измерения для определения температуры и влажности воздуха, в указанном приборе отсутствовала дистиллированная вода.

По результатам проверки был составлен 23.08.2006 г. протокол осмотра помещения магазина №028030, протокол №373 об административном правонарушении от 24.08.2006 г., на основании которых было вынесено постановление №73 от 25.08.2006 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием признать недействительным постановление налогового органа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (далее-Закон) государственный метрологический контроль и надзор – это деятельность, осуществляемая органом государственной метрологической службы в целях проверки соблюдения установленных метрологических правил и норм.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона, Государственный метрологический контроль и надзор осуществляются Государственной метрологической службой Госстандарта России. Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 г. №15-ФЗ), государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, в том числе эталонов; лицензирование деятельности юридических и физических лиц по изготовлению и ремонту средств измерений.

В пункте 3 статьи 12 Закона, указано, что Государственный метрологический надзор осуществляется: за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин, соблюдением метрологических правил и норм; за количеством товаров, отчуждаемых при совершении торговых операций; за количеством фасованных товаров в упаковках любого вида при их расфасовке и продаже.

Согласно п.2.2 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. №125, первичной поверке могут не подвергаться средства измерений при ввозе по импорту на основании заключенных международных соглашений (договоров) о признании результатов поверки, произведенной в зарубежных странах.

В соответствии со ст.1,2 и 3 межправительственного Соглашения о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии, сертификации и аккредитации в этих областях (Москва, 13.03.1992 г., подписанные РФ и Украиной), стороны используют основные положения действующих систем стандартизации и метрологии и признают действующие стандарты «ГОСТ» в качестве межгосударственных, проводят согласованную политику в области принятия общих правил проведения работ по стандартизации, метрологии и сертификации и установления единых обязательных требований к продукции и услугам, обеспечивающих их безопасность для жизни и здоровья человека, совместимость и взаимозаменяемость, взаимное признание результатов государственных испытаний, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений.

Во исполнение указанных положений между государствами – участниками Соглашения от 13.03.1992 г. (в том числе РФ и Украиной) было заключено Соглашение о взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений (Ташкент, 06.10.1992 г.).

В данном случае все условия, предусмотренные ст.5 упомянутого Соглашения были соблюдены: поверка проводилась аккредитованным государственным органом Украины - ГП «Полтавастандартметрология», изделие соответствует действующим требованиям технических условий ТУ 3 Украины 14307481.001-92 и признано годным к эксплуатации, на техническом паспорте имеется оттиск поверительного клейма, а обратное налоговым органом доказано не было.

Протоколом №46 измерения микроклимата производственных помещений от 22.08.2006 г., т.е. накануне дня проверки заявителя установлено, что микроклимат в магазине заявителя соответствует по температуре и влажности требованиям СанПин 2.2.4.548-96, находится в пределах нормы, а в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 12.07.2006 г. деятельность по продаже алкогольной продукции соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Ответчик не производил испытаний, или других действий по определению исправности гигрометра и каких-либо доказательств его неисправности в суд не представил.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Налоговый орган ссылается на нарушение Обществом п.п. 6,7 раздела 1 Правил, согласно которым продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Изложенные нормы содержатся в разделе 1 «Общие положения» Правил и при их толковании применительно к конкретным нарушениям в области торговли следует руководствоваться специальными положениями, установленными включенными в Правила разделами в зависимости от особенностей продажи различных видов товаров.

В разделе 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, установленных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., не установлена обязанность продавца иметь и содержать в исправном состоянии какие-либо средства измерения, в том числе и по определению влажности и температуры воздуха своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

В силу вышеизложенного, следует, что в действиях (бездействии) ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Межрайонной ИФНС № 7 по РТ, г.Буинск №73 от 25.08.2006 г. из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Межрайонной ИФНС РФ №7 по РТ г.Буинск от 25.08.2006 г. №73 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Салават» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов