Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухамадеевой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиоре", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика обязать ответчика осуществить демонтаж средств наружной информации:

1. Настенного панно (с информацией «Спортивный зал»), исх. №72/06-09 от 01.03.2012;

2. Настенного панно (с информацией «Концертный зал»), исх.№79/06-09 от 05.03.2012;

3. Крышной установки (с информацией «УНИКС»), исх. №81/06-09 от 05.03.2012

установленных по адресу: <...> за счет средств ответчика и привести место их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.07.2013

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица (КФУ) – ФИО2, доверенность от 24.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиоре", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) об обязании ответчика обязать ответчика осуществить демонтаж средств наружной информации:

1. Настенного панно (с информацией «Спортивный зал»), исх. №72/06-09 от 01.03.2012;

2. Настенного панно (с информацией «Концертный зал»), исх.№79/06-09 от 05.03.2012;

3. Крышной установки (с информацией «УНИКС»), исх. №81/06-09 от 05.03.2012

Определением от 21.11.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела

Третьим лицом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно п.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком 23 июля 2009 года были получены согласования № 1164-С, № 1165-с, № 1169-с, № 1166-с на установку средств наружной информации по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Профессора Нужина, д.2 и по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Профессора Нужина, д.2 (со стороны ул.Пушкина). Срок действия данных согласований с 22.07.2009 по 22.01.2012.

01.03.2012 и 05.03.2012 в адрес ответчика были направлены требования на демонтаж самовольно установленных средств наружной информации - настенное панно (с информацией «Спортинвый зал…», с информацией «Концертный зал…», с информацией «УНИКС»), установленных по адресу: г.Казань, г.Казань, Вахитовский район, ул.Профессора Нужина, д.2 в течении одного месяца с момента получения настоящих требований.

Согласно приложенным к требованиям фотографиям спорной конструкцией является - настенное панно (с информацией «Спортинвый зал…», с информацией «Концертный зал…», с информацией «УНИКС»), установленных по адресу: г.Казань, г.Казань, Вахитовский район, ул.Профессора Нужина, д.2

Исковые требования о демонтаже средства наружной информации мотивированы тем, что объекты установлены без соответствующих разрешений, поскольку истец срок действия ранее выданного разрешения.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 26 ноября 2009 года № 9-44 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани» (далее – Положение) средства наружной информации, установленные на территории города Казани, не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города.

Средства наружной информации используются для размещения наружной информации, не являющейся рекламой, в целях информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. К средствам наружной информации относятся вывески, указатели местонахождения, режимные таблички, учрежденческие доски (п.п. 4.4.1, 4.4.3 Положения).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Казани допускаются при наличии разрешения на их установку, установка средств наружной информации - при наличии согласования.

Согласно пункту 5.5 Положения установка средства наружной рекламы и информации без разрешения (согласования) не допускается. В случае самовольной установки средства наружной информации оно подлежит демонтажу на основании требования. Срок добровольного исполнения требования о демонтаже самовольно установленного средства наружной рекламы и информации составляет 1 месяц.

Представленными истцом актами проверки факта демонтажа средства наружной рекламы и информации от 16.12.2012 подтверждено размещение спорной средства наружной информации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства согласования установки средства наружной информации либо ее демонтажа ответчиком не представлено, ответчик иск не оспорил, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фиоре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить демонтаж средств наружной информации в виде:

1. Настенного панно (с информацией «Спортивный зал»),

2. Настенного панно (с информацией «Концертный зал»),

3. Крышной установки (с информацией «УНИКС»), установленных по адресу: <...>, за счет средств ответчика и привести место размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фиоре" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова