Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., при содействии Арбитражного суда Челябинской области, а также при ведении аудиозаписи судебного заседания указанным лицом,

рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ", г.Нижнекамск (ОГРН 1602508982 , ИНН 1020150 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск (ОГРН 7452020668 , ИНН 2048674 ) о взыскании штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом №2016.20282/134-юр от 27.05.2016 года в размере 19 364 руб. 00 копеек, о взыскании материального ущерба, причиненного при заключении договоров с другими организациями по транспортировке сушеного картофеля в размере 18 080 руб.,

с участием :

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2016г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2016г.;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ", г.Нижнекамск ( далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее – ответчик) о взыскании штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом №2016.20282/134-юр от 27.05.2016 года в размере 19 364 руб. 00 копеек, о взыскании материального ущерба, причиненного при заключении договоров с другими организациями по транспортировке сушеного картофеля в размере 18 080 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом №2016.20282/134-юр от 27.05.2016 года в размере 19 364 руб. 00 копеек, материальный ущерб, причиненный при заключении договоров с другими организациями по транспортировке сушеного картофеля в размере 18 080 руб.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву.

Как установлено судом из материалов дела, между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (Государственный заказчик) и ООО «Транссервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт №2016.20282/134-юр от 27.05.2016 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке сушеного картофеля (далее по тексту - Услуги) согласно техническому заданию, в соответствии с Приложением к Контракту (приложение №1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта ( п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 101 920 руб., в том числе НДС и включает в себя все расходы Исполнителя, производимые им в процессе оказания услуг, в том числе стоимость расходных материалов, стоимость горюче-смазочных материалов, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг с момента заключения Контракта до 31.07.2016г. в соответствии техническим заданием.

Однако, ответчик обязательства по государственному контракту не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом истец на основании п.8.5, п.8.6 контракта №2016.20282/134-юр от 27.05.2016 года начислил пени (штраф) в размере 19 364 руб. 00 копеек, а также материальный ущерб, причиненный при заключении договоров с другими организациями по транспортировке сушеного картофеля в размере 18 080 руб. (с учетом уточнения).

Государственным контрактом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 12.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным.

Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой Стороне путем направления ответа в письменной форме.

Во исполнении претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного контрактом истцом в адрес ответчика была направлена претензия №17/ТО/63/10-4246 от 24.06.2016г.

Однако, данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 27.05.2016 года был заключен государственный контракт №2016.20282/134-юр по транспортировке сушеного картофеля.

Однако, ответчик обязательства по государственному контракту не выполнил.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно п.8.5 контракта в случае нарушения срока оказания услуг по Контракту и/или просрочки исполнения гарантийных обязательств Исполнитель уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что если Исполнитель допустил оказание услуг не в полном объеме (не выполнил обязательство по оказанию услуг в объеме, предусмотренном Контрактом к моменту окончания срока действия Контракта) он уплачивает Государственному заказчику штраф в размере:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 10 192 рубля 00 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств государственный заказчик руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» с применением формулы, установленной п. 8.5 контракта, а также при расчете штрафа применил п.8.6 контракта, из которого следует, что размер штрафа составляет 10 192 рубля 00 коп. (10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

С учетом вышеизложенного, истец пояснил, что в совокупности общая сумма пени (штрафа) составила 19 364 руб.

В свою очередь, ответчик сумму штрафа, предусмотренную п. 8.6 контракта признал в полном объеме в размере 10 192 руб., а на представленный истцом расчет пени заявил возражения указав, что поскольку контракт не исполнен, услуги не оказаны, то начисление пени неправомерны.

В рассматриваемом случае суд признает доводы ответчика обоснованными, исходя из следующего.

Как было указано судом выше, между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 27.05.2016 года был заключен государственный контракт №2016.20282/134-юр по транспортировке сушеного картофеля.

Учитывая, что обязательства по государственному контракту ответчиком не были выполнены, услуги не оказаны, то применение истцом п. 8.5 контракта неправомерно, поскольку данный пункт предусматривает начисление пени за нарушения срока оказания услуг или просрочки исполнения гарантийных обязательств.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 10 192 руб., а в остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, причиненного при заключении договоров с другими организациями по транспортировке сушеного картофеля в размере 18 080 руб. ( с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями государственного контракта «Исполнитель» обязуется оказать услуги по транспортировке 60 000 кг. сушеного картофеля в количестве четырех рейсов в г. Пензу за вознаграждение в сумме 101 920 рублей до 31.07.2016 г.

Истец указал, что при заключении данного контракта были выполнены условия, предусмотренные п.25 ч.1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом данный порядок заключения договора, в том числе и определение поставщика услуг, гарантировал оптимальную цену контракта, которая была гарантирована не выше среднерыночной цены на данные услуги.

Однако, несмотря на неоднократные требования выполнения взятых на себя обязательств, ООО «Транссервис» игнорировало и не выполнило условия контракта. С целью недопущения нарушения поставок продовольствия, для обеспечения жизнедеятельности исправительного учреждения и соблюдения норм питания осужденных, ФКУ "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" заключило следующие договора на поставку указанного объема сушеного картофеля в г. Пензу со сторонними организациями, а именно:

- №170-юр от 19.07.2016 г. заключенный с ООО «Маггелан» на сумму 30 000 рублей;

-№174-юр от 29.07.2016 г. заключенный с ИП ФИО3 на сумму 30 000 рублей;

- №265-юр от 21.11.2016 г. заключенный с ООО «Продхлебсервис» на сумму 30 000 рублей;

- №266-юр от 21.11.2016 г. заключенный с ИП ФИО3 на сумму 30000 рублей.

Более того, истец пояснил, что по данным договорам совершено в обшей сложности 4 рейса и перевезен весь объем сушеного картофеля, запланированный к перевозке по контракту №134-юр от 27.05.2016 г., заключенного с ООО «Транссервис».

Таким образом, истец указал, что фактическая сумма, затраченная на перевозку запланированного по контракту объема сушеного картофеля, но выполненная сторонними организациями, составила 120 000 рублей, что больше 101 920 рублей, предусмотренных указанным на 18 080 рублей.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков.

Доводы ответчика о том, что договора №265-юр от 21.1 1.2016г. и №266-юр от 21.11.2016г. были представлены истцом позже, а перевозка груза по всем договорам должна была быть осуществлена до окончания срока, указанного в п.5.2, судом признается необоснованным, поскольку несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не исполнил государственный контракт, в связи с чем в запланированные государственным контрактом №134-юр от 27.05.2016 г. сроки поставка сушенного картофеля не была осуществлена.

Таким образом, истец доказал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истцу были причинены убытки в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании ущерба, причиненного при заключении договоров с другими организациями по транспортировке сушеного картофеля в размере 18 080 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом №2016.20282/134-юр от 27.05.2016 года в размере 10 192 руб., материального ущерба, причиненного при заключении договоров с другими организациями по транспортировке сушеного картофеля в размере 18 080 руб., государственную пошлину в размере 1510,10 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1175 руб., уплаченной по платежному поручению №36358 от 15.08.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.