Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 о признании недействительными:

- договора займа от 11 ноября 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово»;

- договора займа от 17 декабря 2014 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово»;

- договора уступки права требования от 25 марта 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Смайл» с дополнительным соглашением от 25 марта 2015 года;

- договора уступки прав требования от 23 апреля 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» и ФИО2;

- договора № 001/20/11 уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово» и Обществом с ограниченной ответственностью «Смайл»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг» (ИНН <***>),

с участием:

от истца - ФИО3, доверенность от 14.08.2017,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3, директор, выписка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Май", Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" Обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект" Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл", ФИО2 о признании недействительными:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2016 приняты уточнения к исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16669/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года по делу А65-16669/2016 исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения участников общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18 августа 2015 года о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) и об утверждении Договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>); реорганизация общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признана несостоявшейся.

Применены последствия признания реорганизации несостоявшейся.

Суд обязал восстановить общество с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>) как действующем юридическом лице.

ФИО1, г. Усолье-Сибирское, Иркутская обл. признана обладателем 30% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово", Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 производство по делу возобновлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 является участником Общества «ТелеНэт Черемхово», то соответственно и надлежащим истцом по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Май» на Общество с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово».

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

МРИ ФНС №18 по РТ представлена копия регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «Май».

МРИ ФНС №17 по Иркутской области представлена копия регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово».

Во исполнение определения суда об истребовании документов, МРИ №18 по Иркутской области представила копии бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 годы, с указанием, что налогоплательщик применял общий режим налогооблажения и последняя отчетность представлена за получение 2015 года в виде ЕуНД.

Обществом с ограниченной ответственностью «Смайл» заявлены ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку истец является физическим лицом, и не является участником Общества «Май».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Ходатайство об оставлении подлежит отклонению, поскольку требования истца вытекают из участия в Обществе «ТелеНэт Черемохово», спор является корпоративным, в то в отношении данного спора требование о соблюдении претензионного порядка законом не установлено.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Учитывая, что арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена специальная подведомственность по искам участников о признании недействительным сделок, ходатайство Общества «Смайл» о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Обществом «Смайл» представлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истец не мог повлиять на результаты голосования по одобрению указанных сделок, даже если бы принимал участие в голосовании по этому вопросу; истцом не указано, какие неблагоприятные последствия повлекли для него указанные сделки, не доказан факт причинения убытков участнику Общества; не представлены доказательства того, что другая сторона по данным сделкам знала или должна была знать об их совершении с нарушением требований.

Относительно доводов истца о недопустимости, в соответствии с условиями договора, оплаты цены договора выкупа (купли-продажи), заключенного с Обществом «Автолизинг» за покупателя (Общества «ТелеНэт Черемхово») третьими лицами, полагает, что в соответствие со статьей 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Указывает, что из характера обязательства, взятого на себя Обществом «ТелеНэт Черемхово» в рамках договорных отношений с Обществом «Автолизинг» не следует невозможность его исполнения за покупателя третьим лицом.

Кроме того, в настоящее время исполнение денежного обязательства Общество «Вектор» и Общества «Технокомлект» за Общество «ТелеНэт Черемхово» принято Обществом «Автолизинг» в полном объеме.

От Общества «Технокомплект» поступил отзыв, согласно которому истец не является и никогда не была участником Общества «ТелеНэт Черемхово». Известные им сделки купли-продажи долей носили обеспечительных характер, для целей внесения наличных средств на счет Общества «ТелеНэт Черемхово» в банк и контроля их использования по назначению.

Отмечает, что в связи со сложностями в развитии бизнеса и для подстраховки Общество «ТелеНэт Черемхово» и Общество «Технокомплект», еще в процессе исполнения лизинговых договоров, договаривались о финансовой поддержке и, при необходимости, продаже части имущества Общества «ТелеНэт Черемхово», как в процессе финансового лизинга, так и после выкупа данного имущества у Общества «Автолизинг»

Между Обществом «Технокомплект» и Обществом «ТелеНэт Черемхово» был заключен договор займа, который выдавался под гарантию ФИО2 выкупить обязательства Общества «ТелеНэт Черемхово». Обеспечением по договору было имущество «ТелеНэт Черемхово» и последующий выкуп имущества ФИО2 не делает данный договор ничтожным.

Обществом «Автолизинг» представлен отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования с опровержением доводов ответчиков о его заинтересованности в иске.

Им указано, что в 2012 году в его адрес обратились учредителя Общества «ТелеНэт Черемхово» с просьбой о приобретении в лизинг специализированного оборудования и недвижимого имущества (квартиры) для целей организации деятельности по оказанию услуг представления доступа к сети интернет в городе Черемхово.

26.06.2012 был заключен договор лизинга №17 на сумму 15 000 000 рублей, и 07.11.2012 лизинговый договор №18 на сумму 2 700 000 рублей. Для финансирования договоров лизинга Общество «Автолизинг» получило в ЗАО «Грикомбанк» кредит. Обеспечением кредитов являлись приобретенные по лизинговым сделкам оборудование и недвижимое имущество.

При проведении переговоров и анализе финансовых возможностей Общества «ТелеНэт Черемхово» по осуществлению лизинговых платежей была определена необходимость в дополнительном финансировании для целей обеспечения деятельности Общества «ТелеНэт Черемхово» до момента достижения обществом самоокупаемости и помимо финансирования лизинга, между Обществом и истцом была заключены договоры займа.

Целью обеспечения контроля за деятельностью Общества «ТелеНэт Черемхово», а также с целью контроля целевого использования предоставленных денежных средств была достигнута договоренность о продаже части долей участия в Обществе в размере 30% ФИО1

Во исполнение договоров лизинга была осуществлена поставка оборудования и приобретено недвижимое имущество.

В последующем, в связи с отсутствием положительной динамики в работе предприятия, 11.02.2015 Обществом «Автолизинг» и Обществом «ТелеНэт Черемхово» было заключено дополнительное соглашение к договорам финансовой аренды (лизинга) №17 от 26.06.2012 и №18 от 07.11.2012, которые определил порядок исполнения договоров лизинга досрочно, и порядок выкупа имущества на основании договоров выкупа имущества, переданного в лизинг.

11.02.2015 были заключены договоры выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору №17 и финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 и №18 от 07.11.2012.

Им указано, что поступившая впоследствии оплата, проведенная третьими лицами, не подтверждена плательщиками и суммарно не соответствует объему обязательств по договорам выкупа имущества Общества «ТелеНэт Черемхово».

Считает, что данный иск связан исключительно с внутренними корпоративными отношениями между участниками Общества «ТелеНэт Черемхово», связанным с не допуском одного из участников Общества в принятии Обществом ключевых решений, связанных с экономической деятельностью Общества.

Полагает, что у него возникли обоснованные сомнения в отношении правомерности совершения оспариваемых договоров, считая, что они могут совершаться в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. В связи с этим, у Общества «Автолизинг» возникают риски быть признанными участником неправомерных отношений, а также понести установленную законом ответственность.

Обществом «Смайл» 14.12.2016 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей заявления о фальсификации дополнительного соглашения от 25.03.2015 к договору уступки права требований от 25.03.2016 в рамках дела №А19-14373/2016.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени заявление о фальсификации доказательств, Арбитражным судом Иркутской области не проверено, определением суда от 08.08.2017 Обществу «Смайл» было предложено сообщить суду о поддержании заявления о фальсификации, представить доказательства направления заявления о фальсификации и ходатайство о проведении экспертизы в адрес Общества «ТелеНэт Черемхово».

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие результатов проверки заявления о фальсификации дополнительного соглашения от 25.03.2015, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Более того приводит к затягиванию процесса, поскольку ходатайство о фальсификации заявлено в декабре 2016 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица судом установлено следующее.

Между Обществом «Технокомлект» и Обществом «ТелеНэт Черемхово» 17.12.2014 заключен договор займа, согласно которому Общество «Технокомлект»» (займодавец) передает в собственность заемщику денежные средств в размере 6 400 000 рублей, а Обществом «ТелеНэт Черемхово» (заемщик) обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа носит целевое назначение и предоставляется для выкупа (купли-продажи) заемщиком имущества, переданного в лизинг по договору №17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, заключенному между Обществом «Автолизинг» и Обществом «ТелеНэт Черемхово».

Сумма займа предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Сумма займа предоставляется на срок до 20.12.2015 (включительно).

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа от 17.12.2014 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, заключаемым между займодавцем и собственником имущества (залогодатель), по которому в залог предоставляется следующее имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) в собственность за счет заемных средств по настоящему договору:

- имущество, выкупаемое заемщиком (залогодателем) по договору №17 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно: коммутатор Extreme Summit X670-48x – 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х – 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1м – 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) – 12штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) – 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware – 12штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов – 12штук, аппарат сварочный KL-280 full – 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) – 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 – 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 – 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA – 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 – 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD – 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 – 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 – 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 – 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) – 450 штук, гильза термоусадочная 60мм (аналог КЗДС) (100шт) – 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл – 1 штука, доставка грузоворов – 1 штука, зажим для троса 5-6 мм – 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) – 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A – 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) – 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом – 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом – 3штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) – 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) – 50 штук, коуш для троса 5-6 мм – 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550м (7.5dB) – 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100м – 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m – 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 – 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта – 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0…9 – 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro – 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм – 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) – 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 – 220 штук, транспортные расходы (доставка) – 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая – 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 – 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м – 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 2 км., комплект трубостоек – 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм – 100 штук.

Основной договор залога, в том числе договор залога недвижимого имущества (квартиры) вышеуказанного имущества должен быть заключен не позднее дня, следующего за датой поступления заемных денежных средств на расчетный счет Общества «Автолизинг», что в соответствии с пунктами 3.3. договоров, указанный в пункте 1.7 настоящего договора является моментом перехода права собственности на имущество к Обществу «ТелеНэт Черемхово».

Согласно пункту 1.10 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В последующем, между Обществом «Технокомлпект» (цедент) и ФИО2(цессионарий) 23.04.2015 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику Обществу «ТелеНэт Черемхово» задолженности по договору займа от 17.12.2014 дополнительному соглашению к нему от 21.04.2015 в размере 6 673 184 рублей основного долга, а также процентов, неустоек, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа от 17.12.2014 дополнительным соглашением к нему от 21.04.2015.

Обязательство Общества «ТелеНэт Черемхово» по договору займа от 17.12.2014, дополнительному соглашению к нему от 21.04.2015 также обеспечено залогом имущества в соответствии с договором залога от 22.04.2015, согласно которым обязательство Общества «ТелеНэт Черемхово» обеспечено залогом следующего имущества: коммутатор Extreme Summit X670-48x – 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х – 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1м – 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) – 12штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) – 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware – 12штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов – 12штук, аппарат сварочный KL-280 full – 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) – 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 – 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 – 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA – 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 – 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD – 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 – 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 – 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 – 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) – 450 штук, гильза термоусадочная 60мм (аналог КЗДС) (100шт) – 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл – 1 штука, доставка грузоворов – 1 штука, зажим для троса 5-6 мм – 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) – 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A – 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) – 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом – 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом – 3штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) – 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) – 50 штук, коуш для троса 5-6 мм – 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550м (7.5dB) – 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100м – 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m – 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 – 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта – 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0…9 – 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro – 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм – 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) – 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 – 220 штук, транспортные расходы (доставка) – 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая – 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 – 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м – 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 2 км., комплект трубостоек – 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм – 100 штук.

Согласно пункту 2.1 договора цедент в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) в том числе подлинник договора займа от 17.12.2014, дополнительного соглашения к нему от 21.04.2015, подлинник договора залога от 22.04.2015, подлинники платежных поучений, подтверждающих предоставление заемных денежных средств в соответствии с договором займа от 17.12.2014, дополнительным соглашением к нему от 21.04.2015.

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся

Также, между Обществом «ТелеНэт Черемхово» и Обществом «Вектор» 11.02.2015 заключен договор займа, согласно которому Общество «Вектор» (займодавец) передает в собственность заемщику денежные средств в размере 6 477 958 рублей, а Обществом «ТелеНэт Черемхово» (заемщик) обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. договора сумма займа носит целевое назначение и предоставляется для выкупа (купли-продажи) заемщиком имущества, переданного в лизинг по договору №17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 в соответствии с договором от 11.02.2015, заключенным между Обществом «Автолизинг» (лизингодатель) и Обществом «ТелеНэт Черемхово» (лизингополучатель), а также выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору №18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012 в соответствии с договором от 11.02.2015, заключенным между Обществом «Автолизинг» и Обществом «ТелеНэтЧеремхово»

Сумма займа предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Сумма займа предоставляется на срок до 30.06.2015 (включительно).

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа от 11.02.2015 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, заключаемым между займодавцем и собственником имущества (залогодатель), по которому в залог предоставляется следующее имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) в собственность за счет заемных средств по настоящему договору:

- имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) по договору выкупа (купли-продажи) от 11.02.2015 имущества, переданного в лизинг по договору №18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно ящики большие в количестве 140 штук, ящики маленькие в количестве 1417 штук, оптоволоконный кабель 36 волокон в количестве 10 000м, приставки IPTV в количестве 800 штук;

- часть имущества, приобретаемого заемщиком (залогодателем) по договору выкупа (купли-продажи) от 11.02.2015 имущества, переданного в лизинг по договору №18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно: маршрутизатор Cisco SCE2020-4XGBE – 1 штука, маршрутизатор и лицензионное программное обеспечение, установленная в процессоре маршрутизатора для цифровых проводных систем связи с комплекте с тремя сетевыми кабелями EricssonSmartedge100 – 1 штука, карта памяти Compact Flash для Ericsson SE100 – 1 штука, электронный ключ для активации встроенного ПО LIC-SE100-S60-8K – 1 штука, электронный ключ для активации встроенного ПО SmartEdge 100 BaseSoftware-Reltas 11.1-NewHW -1 штука, комплект аксессуаров к Ericsson SE100 – 1 штука, электронный ключ для активации встроенного ПО CARRIERGRADENAT, SE 100 – 1 штука, модуль Ericsson MIC-SE100-2GE-FX – 1 штуки, рефлектрометр оптический связьприбор ГАММА ЛЮКС – 1 штука, источник бесперебойного питания SNR-UPS-ODC-3KVA – 2 штуки, блок батарей SNR-UPS-ODC-ВСЗ для ИБП 3KVA – 2 штуки, модель SFPWDM 20 km 1310nm, SC (14dB) – 97 штук, модуль SFPWDM 20 km1000m, 1550 – 97 штук, патчкорд SC-SC/UPSSM 3 метра 450 штук, модуль удаленного мониторинга SNR-UPS-ODC-SNMP-CARD для ИБП серии SNR-UPS-ODC – 2 штуки, коммутатор SNR-S2970G-24S – 20 штук, коммутатор SNR-S2950-24G – 400 штук.

Основной договор залога вышеуказанного имущества должен быть заключен не позднее дня, следующего за датой поступления заемных денежных средств на расчетный счет Общества «Автолизинг», в соответствии с пунктами 3.3 договоров, указанных в пункте 1.7 настоящего договора является моментом перехода права собственности на имущества к Обществу «ТелеНэт Черемхово».

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается во владении и пользовании заемщика.

В последующем, между Обществом «Вектор» (цедент) и Обществом «Смайл» (цессионарий) 25.03.2015 заключен договор уступки права требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требований к должнику Обществу «ТелеНэт Черемхово» задолженности по договору займа от 11.02.2015 в размере 6 477 958 рублей, а также процентов, неустоек, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с договором займа от 11.02.2015.

Согласно пункту 2.1. договора цедент в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), в том числе подлинник договора займа от 11.02.2015, подлинники платежных поручений, подтверждающих предоставление заемных денежных средств в соответствии с договором займа от 11.02.2015.

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015 стороны установили стоимость уступленных прав требований к должнику Обществу «ТелеНэт Черемхово» задолженности по договору займа от 11.02.2015, заключенному между Обществом «Вектор» и Обществом «Смайл» составляет 6 600 000 рублей.

В последующем, 20.11.2015 между Обществом «ТелеНэт Черемхово» (цедент) в лице ФИО5 и Обществом «Смайл» (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) №001/20/11, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) покупателя и лизингополучателя по договору выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору №17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, заключенному между Обществом «Автолизинг» (продавец/лизингодатель/должник) и Обществом «ТелеНэт Черемхово» (покупатель/лизингополучатель) от 11.02.2015 в части прав требования к Обществу «Автолизинг» передать в собственность покупателя (лизингополучателя) имущество, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта <...>, кадастровый номер 38:44:050414:73:126-28А:1, а также в части предъявления к должнику Обществу «Автолизинг» требований об уплате неустоек, штрафов, пени, основанных на несвоевременном исполни обязательств продавца/лизингодателя по договору выкупа. Обязательства Общества «ТелеНэт Черемхово) по договору №17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, заключенному между Обществом «Автолизинг» и Обществом «ТелеНэт Черемхово» от 11.02.2015 исполнены в полном объеме.

Судом также установлено, что 11.02.2015 между Обществом «Автолизинг» (продавец) и Обществом «ТелеНэт Черемхово» (покупатель) заключен договор выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору №17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в спецификациях №1, 2, 3, 4 5 к договору №17 финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 31.07.2012), а также в пункте 1.1. дополнительного соглашения №4 от 31.07.2012 к договору №17 от 26.06.2012, а именно: квартиру назначение: жилое, общая площадь 48,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта <...>, кадастровый номер 38:44:050414:73:126-28А:1, товар: коммутатор Extreme Summit X670-48x – 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х – 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1м – 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) – 12штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) – 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware – 12штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов – 12штук, аппарат сварочный KL-280 full – 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) – 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 – 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 – 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA – 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 – 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD – 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 – 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 – 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 – 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) – 450 штук, гильза термоусадочная 60мм (аналог КЗДС) (100шт) – 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл – 1 штука, доставка грузоворов – 1 штука, зажим для троса 5-6 мм – 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) – 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A – 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) – 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом – 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом – 3штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) – 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) – 50 штук, коуш для троса 5-6 мм – 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550м (7.5dB) – 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100м – 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m – 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 – 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта – 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0…9 – 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro – 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм – 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) – 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 – 220 штук, транспортные расходы (доставка) – 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая – 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 – 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м – 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 2 км., комплект трубостоек – 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм – 100 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество.

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость, передаваемого имущества составляет 10 533 917 рублей.

По акту приема-предачи, кроме квартиры, был передан товар коммутатор Extreme Summit X670-48x – 12 штук, электронный ключ для активации встроенного ПО 95600-Х670-48х – 12 штук, блок питания АС для коммутаторов серии Summit X480- 12 штук, кабельная сборка SFP+1м – 12 штук, оборудование вещание NetUP Streamer (4хDVB-s/CI) – 12штук, биллинт NetUP UTM6 (traffic+iptv) – 12 штук, система клиентского самообслуживания NetUP Middleware – 12штук, система условного доступа NetUP CAS на 5 000 абонентов – 12штук, аппарат сварочный KL-280 full – 12 штук, модуль SFP WDM 20 км 1310nm SC (14dB) – 12 штук, модуль SFP WDM 20km 1000M, 1550 – 12 штук, сетевое хранилище NetGEAR Ready NAS 4200 RN12T0000 – 12 штук, шкаф телекоммуникационный напольный, 42U, 600x1000x1992 мм, тип TFA – 12 штук, жесткий диск HDD SATA 2Tb 7.2k 3.52 – 12 штук, сервер NetUP VoD/nVoD/sVoD – 12 штук, IP-телефон SNR-VP-6020 – 10 штук, адаптерная пленка для SNR-ODF R-серии (SC)- 150 штук, анкер двухраспортный с кольцом М410 (14х150) 450 штук, блейд-система Dell PowerEdge 1955 – 1 штука, блок розеток SNR-BR-06 – 10 штук, вертлюг (петля-вилка) 6 (1/4) – 450 штук, гильза термоусадочная 60мм (аналог КЗДС) (100шт) – 5 тук, дозатор спирта пласт. с помпой 250 мл – 1 штука, доставка грузоворов – 1 штука, зажим для троса 5-6 мм – 750 штук, инструмент для заделки витой пары с сенсором SNR-HT-3141 (KRONE-TOOL) – 10 тук, инструмент для обжима модульных вилок SNT-HT-2008A – 10 штук, кабель оптический SNR-UT3-08 (8 волокон) – 16 штук, кабель оптический SNR-UT3-16-SM с тросом – 3 штуки, кабель оптический SNR-UT3-24-SM с тросом – 3штуки, колпачки изолирующие для SNR-RJ-45 (100тш) – 50 штук, коннектор RJ-45 UTP5e (100 шт) – 50 штук, коуш для троса 5-6 мм – 425 штук, модель SFP оптический, 850 н.м., дальность до 550м (7.5dB) – 4 штуки, модуль SFP с интерфейсом RJ45, до 100м – 1 штука, набор инструментов НИМ-25 1 штука, патчкорд LC-LC/UPS MM3m – 8 штук, патч-панель 19 UTP5e 24 порта SNR-PP-19-24 – 39 штук, патч-панель неэкранированная SNR, CAT. 5У, 19, JU 24 порта – 41 щтука, плинт размыкаемый LSA-PROFH, 10 пар, универсальный, маркировка 0…9 – 2000 штук, приставка телевизионная IPTV MAG 250 micro – 50 штук, салфетки безворсовые SNR-WIP-DRY 5 штук, скоба металлическая однолапковая с внутр. D 38-40 мм – 4500 штук, спирт изопропиловый ОСЧ (1л/0,8 кг) – 2 штуки, талреп DIN 1480 С+С V12 – 220 штук, транспортные расходы (доставка) – 1 штука, труба гладкая жесткая ПВХ 40 легкая – 4 500 штук, шкаф кроссовый оптический настенный соединительный (ШКОН), 8 – 100 штук, шкаф кроссовый оптический стоечный 19 (ШКОС), 24 порта, поворотный (FT-S24) 50 штук, шнур монтажный оптический SC/UPC SM 1 м – 400 штук, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 4 км., кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 1 км, кабель оптический подвесной с металлическим тросом ДПОм-П-36А-9кН – 2 км., комплект трубостоек – 1 200 штук, шкаф настенный SCS 702-1 усиленный, 19, 13U, глубина от фронтальной плоскости направляющих 120 мм, глубина крышки 56 мм, 520*645*180 мм – 100 штук.

Также, 11.02.2015 между Обществом «Автолизинг» и Обществом «ТелеНэт Черемхово» заключен договор выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору №18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в спецификации №1 к договору №18 от 07.11.2012, а именно имущество, приобретаемое заемщиком (залогодателем) по договору выкупа (купли-продажи) от 11.02.2015 имущества, переданного в лизинг по договору №18 финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2012, а именно ящики большие в количестве 140 штук, ящики маленькие в количестве 1417 штук, оптоволоконный кабель 36 волокон в количестве 10 000м, приставки IPTV в количестве 800 штук.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость передаваемого имущества составляет 2 421 998 рублей.

По акту приема-передачи от 25.02.2015 было передано указанное выше имущество.

В свою очередь, Общество «Вектор» перечислило в адрес Общества «Автолизинг» денежные средства в размере 6 477 948 рублей по платежным поручениям №59 от 27.02.2015, №58 от 25.02.2015, №56 от 24.02.2015, №57 от 24.02.2015, №55 от 20.02.2015 с указанием назначения платежа за Общество «ТелеНэт Черемхово» согласно договору от 11.02.2015.

Общество «Технокомплект» перечислило в адрес Общества «Автолизинг» денежные средства в размере 6 673 184 рублей по платежным поручениям №19 от 21.04.2015, №20 от 22.04.2015 с указанием назначения платежа за Общество «ТелеНэт Черемхово» по договору займа от 21.04.2015, по договору купли-продажи имущества, переданного в лизинг по договору №17 от 07.11.2012.

Истец просит признать недействительными

- договор займа от 11 ноября 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово»;

- договор займа от 17 декабря 2014 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово»;

- договор уступки права требования от 25 марта 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Смайл» с дополнительным соглашением от 25 марта 2015 года;

- договор уступки прав требования от 23 апреля 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» и ФИО2;

- договор № 001/20/11 уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово» и Обществом с ограниченной ответственностью «Смайл», с указанием на то, что данные сделки заключены в отсутствие одобрения данной сделки как крупной, с заинтересованностью общим собранием участников Общества, а также с указанием на злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ и в силу мнимости, притворности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

ООО «ТелеНэт Черемхово» было учреждено 28 апреля 2012 года. Участниками общества являлись ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Протоколом №1 общего собрания участников утвержден Устав ООО «ТелеНэт Черемхово».

Согласно договору купли – продажи от 16 мая 2013 года ФИО1 приобрела у ФИО2 долю участия в уставном капитале ООО «ТелеНэт Черемхово», составляющую 15% уставного капитала.

Также, согласно договору купли – продажи от 16 мая 2013 года ФИО1 приобрела у ФИО5 долю участия в уставном капитале ООО «ТелеНэт Черемхово», составляющую 15% уставного капитала.

Указанные договоры купли – продажи были удостоверены нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО7

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 ФЗ об «Обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей c 02.01.2013 по 04.05.2014) доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Таким образом, доля участия в ООО «ТелеНэт Черемхово» в размере 30% уставного капитала перешла к ФИО1 16 мая 2013 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 по делу №А65-16669/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.06.2017 участниками Общества «ТелеНэт Черемхово» являются ФИО1 размер доли в уставном капитале 30%, ФИО2 размер доли в уставном капитале 32,47%, ФИО5 – 32, 47%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст.174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Аналогичные права участников общества с ограниченной ответственностью, его участником закреплены в пункте 5 статьи 45, пункте 5 статьи 46 Закона об ООО.

На основании в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об ООО сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

Названные в данной норме лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 3 статьи 45, пункта 3 статьи 46 Закона об ООО решение об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью принимается общим собранием участников общества.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается крупной, а равно нарушение порядка ее одобрения; 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28)

В силу части 8 статьи 46 Закона об ООО, в случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" о взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Согласно пункту 15.1 Устава Общества «ТелеНэт Черемхово» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников Общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников Общества более % голосов от общего числа участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Стороной договора уступки права требования от 23.04.2015 является ФИО2, которому принадлежит 32,47% доли участия в Обществе. Договор займа от 17.12.2014 и договор уступки права требования от 23.04.2015 являются взаимосвязанными, так как имеют общую цель, направленную на передачу прав требований к Обществу «ТелеНэт Черемхово» одному лицу ФИО2

Окончательным приобретателем имущества, являющего предметом залога по договору займа от 17.12.2014 и право на который перешло по договору уступки права требований от 23.04.2015 является ФИО2

ФИО2 на момент совершения оспариваемых сделок являлся участником общества «ТелеНэтЧеремхово», а значит, заинтересованным лицом.

Указанные лица не могли самостоятельно заключить с обществом "ТелеНэт Черемхово" сделки по отчуждению его активов без получения согласия его участника общества ФИО1

Договоры займа, уступки прав с дополнительным соглашением были заключены в течение непродолжительного времени.

Следует отметить, что согласно справке Общества «ТелеНэт Черемхово» от 02.03.2015 на его балансе отсутствуют движимое и недвижимое имущество.

Общество «Технокомплект», Общество «Вектор» зарегистрированы по массовым адресам, с массовым директором.

В соответствии с пунктом 15.2 Устава Общества «ТелеНэт Черемхово», крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять процентов и более стоимости имущества Общества. При этом стоимость отчуждаемого Обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого Обществом имущества – на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества единогласно.

Стоимость имущества, отчуждаемого обществом с ограниченной ответственностью по сделке, признаваемой крупной, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 на основании данных бухгалтерского учета (исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункта 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 13.03.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала.

Таким образом, в целях отнесения сделки общества к крупной под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса Общества.

При определении балансовой стоимости активов Общества «ТелеНэт Черемхово» на дату принятия решения о заключении договоров займа, договора №001/20/11 уступки прав требований от 20.11.2015, учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу Общества за 2014 года по состоянию на 31.12.2014.

В соответствии с предоставленной налоговым органом бухгалтерской отчетности за 2014 год стоимость имущества общества составила 1 928 000 рублей, в связи с чем, размер сделки, соответствующий стоимостному критерию крупной (25%), должен составить 482 000 рублей; за 2013 года стоимость имущества общества составила 22 014 000 рублей, в связи с чем, размер сделки, соответствующей стоимостному критерию крупной (25%), должен составить 5 503 500 рублей.

Соответственно, оспариваемые сделки как крупные должны были быть приняты общим собранием участников общества.

При анализе оспариваемых сделок, суд пришел к выводу о наличии отрицательного финансового результата для общества и его участников.

Истец участия в голосовании при принятии решения не принимала, о проведении собрания надлежащим уведомлена не была.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения оспариваемых сделок общим собранием участников Общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Общества, заключающемся в том, что единоличный исполнительный орган Общества при заключении оспариваемых договоров с дополнительным соглашением действовал в ущерб последнему, в результате чего Общество утратило возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности и получения прибыли.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Согласно ответу на 6-й вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 г.) разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в статье 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. N 12913/12 по делу N А27-15517/2011, если фактическое исполнение договора было сопряжено со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), то действия по его исполнению являются недействительными (статей 10, 168 ГК РФ).

С учетом этих обстоятельств, действия указанных лиц при заключении оспариваемых сделок, в совокупности представляют собой действия в обход закона с противоправной целью. Совершение спорных сделок в отсутствие одобрения участника общества свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом в силу статьи 10 ГК РФ), в частности, со стороны Общества «Вектор», Общества «Технокомлект», Общества «Смайл», ФИО2, в результате чего Общество утратило 100% имущества и возможность получать доход, что свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий для общества и совершении сделок в ущерб интересам истца как участника общества.

Также следует отметить, что отсутствие переданного правопреемнику Обществу «Май» имущества по передаточному акту подтверждает факт вывода основных производственных фондов Общества.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статьей 10, 168, 169 ГК РФ.

Довод Общества «Смайл» о том, что другая сторона сделки не могла знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения, судом отклоняется в силу следующего.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Суд исходит из того, что отчуждаемое имущество, являлось дорогостоящим оборудованием по оказанию услуг связи по передаче данных, поскольку основной деятельностью Общества «ТелеНэт Черемхово» являются услуги в области электросвязи, в области радиовещания и телевидения, производство электромонтажных работ, рекламная деятельность, производство общестроительных работ по прокладке трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Также согласно ответу ФССП от 13.05.2016, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу <...>, однако имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Лишившись данного оборудования, Общество фактически прекратило свою деятельность и понесло убытки.

Довод Общества «Смайл» о перечислении денежных средств Обществом «Вектор» и Обществом «Технокомлпект» за Общество «ТелеНэт Черемохово» в адрес Общества «Автолизинг» судом отклоняется в силу следующего.

При этом для рассмотрения настоящего иска обстоятельства исполнения сделки значимыми не являются, поскольку основания недействительности договора должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, ни никак не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для не признания его недействительным постольку, поскольку они не порочат сам договор. Убыточность должна вытекать из самой сделки исходя из её условий.

Доводы Общества «Смайл» о том, что им были перечислены денежные средства в счет исполнения договора уступки права требования, им документально не подтверждены.

Довод ответчика Общества «Смайл», что участие истца с размером доли 30% не могло повлиять на результат голосования об одобрении крупной сделки подлежит отклонению, поскольку пунктом 15.2 Устава Общества «ТелеНэт Черемхово» решение об одобрении указанных сделок принимается общим собранием участников Общества единогласно.

Доводы истца о признании оспариваемых сделок недействительными в силу их мнимости, поскольку целью их заключения являлось отчуждение имущества Общества посредством приобретения прав на предмет залога в обход процедуры, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, лишение кредиторов возможности получения задолженности в рамках исполнительного производства, а именно взыскание задолженности ФИО1 по заочному решению Усольского городского суда Иркутской области от 21.08.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному делу истец участвует в процессе в интересах Общества «ТелеНэт Черемохово», а не как кредитор указанного Общества.

Довод истца о том, что договор уступки права требования от 20.11.2015 заключен в период наложения ареста на квартиру, в связи с чем, является недействительной, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

С учетом положений вышеуказанных норм, а также правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 01.09.2016 N 305-КГ16-631, суд пришел к выводу о том, что уступка прав кредитора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не является распоряжением имуществом, так как не происходит возникновения и регистрации нового обременения либо какого-либо увеличения объема обеспеченных обязательств. Договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Доводы истца о мнимости оспариваемых договоров займа, судом не принимаются во внимание, поскольку заём относится к реальным сделкам (статья 807 ГК РФ) и реальность исполнения в данном случае подтверждается перечислением денежных средств в адрес Общества «Автолизинг».

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Позиция истца о мнимости, то есть о том, что оспариваемые договоры займа, уступки права требования с дополнительным соглашением совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, противоречит занятой истцом позиции о признании недействительными по признаку заинтересованности указанных договоров. Мнимая сделка не совершена, у нее отсутствуют правовые последствия, на которые она направлена, а недействительная сделка является совершенной, то есть повлекшей возникновение правовых последствий, на которые она направлена, однако с пороками в части порядка ее совершения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что для признания сделки недействительной (ничтожной) в силу притворности, необходимо доказать что, стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В рассматриваемом случае оспариваемые договоры займа и уступок права требований с дополнительным соглашением не содержит условий, свидетельствующих о намерении сторон по сделке вступить в иные правоотношения.

Истцом не представлены относимых и допустимых доказательств того, что договор уступки права требования от 25.03.2015 с дополнительным соглашением является, притворной сделкой, прикрывающей договор дарения.

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения является вытекающее из договора очевидное намерение передать имущество в качестве дара. Из представленных в дело доказательств не усматривается, что у Общества «Смайл» было намерение получить денежные средства от Общества «Вектор» именно в качестве дара - на безвозвратной основе.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 11 ноября 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительным договор займа от 17 декабря 2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать недействительным договор уступки права требования от 25 марта 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Смайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с дополнительным соглашением от 25 марта 2015 года.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 23 апреля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2

Признать недействительным договор № 001/20/11 уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТелеНэт Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Смайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт Черемхово" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина