Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лепяцкого Михаила Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа в приеме налоговой декларации,

с участием:

от заявителя – представитель Б.И. Полянин,

от ответчика – представитель А.Е. Платонов,

от третьего лица – представитель Э.А. Гайфуллин,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лепяцкий Михаил Юрьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган; налоговая инспекция) о признании незаконным отказа в приеме налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) от 17 апреля 2017 г.

В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика и третьего лица заявление не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и инее лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, воздают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 г. предпринимателем в электронном виде была подана налоговая декларация по УСН за 2016 г. (л.д. 4, 13). Согласно уведомлению налоговая декларация не была принята по причине неправильного указания сведений о доверенности и отсутствия у налогового органа сведений о ней (л.д. 6).

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.14-0-19/019693Г@ от 17 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано, что и послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возможность представления налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде посредством ее передачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 80 НК РФ если достоверность и полнота сведений, указанных в налоговой декларации, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика, в налоговой декларации должно быть указано основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации). При этом к налоговой декларации прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации.

При представлении налоговой декларации в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации, может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В рассматриваемом случае налоговая декларация по УСН от 14 апреля 2017 г. подписана представителем предпринимателя Б.И. Поляниным с указанием на подтверждение полномочий доверенностью от 23 марта 2017 г.

Указанная доверенность поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи в виде электронного документа 12 апреля 2017 г.; данный факт подтвердил ответчик и отразил в своем отзыве (стр. 3 отзыва).

Таким образом, на момент подачи налоговой декларации 14 апреля 2017 г. у налогового органа имелась нотариальная доверенность, подтверждающая полномочия Б.И. Полянина на подачу налоговой декларации от имени предпринимателя.

Единственным основанием непринятия налоговой декларации явилось то обстоятельство, что в информационном сообщении о представительстве представителем указано о подтверждении его полномочий доверенностью от 23 марта 2017 г. со сроком действия по 22 марта 2027 г., тогда как налоговый орган считает, что десятилетний срок действия нотариальной доверенности от 23 марта 2017 г. заканчивается 23 марта 2027 г.

Такие доводы, по мнению арбитражного суда, не могли служить правомерным основанием для отказа в принятии налоговой декларации.

Порядок предоставления налогоплательщиком налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи отражен в Методических рекомендациях по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.11 Методических рекомендаций доверенность представителя должна быть представлена налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета).

Данное правило предпринимателем выполнено, нотариальная доверенность от 23 марта 2017 г. была заблаговременно в виде электронного документа направлена налоговому органу и им получена; наличие доверенности подтверждается и самим ответчиком.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций срок действия доверенности не является идентификационным признаком при проведении проверки, осуществляемой приемным комплексом налогового органа. Такого признака не содержится и в разделе 2 Методических рекомендаций, регламентирующего порядок проверки, осуществляемой программным комплексом налогового органа, осуществляющего налоговое администрирование.

Непосредственно сама налоговая декларация подана заявителем по установленной форме, соблюдение которой в силу пункта 4 статьи 80 НК РФ является препятствием для отказа в приеме налоговой декларации.

Указание неверного срока действия доверенности в информационном сообщении о представительстве не является основанием для отказа в принятии непосредственно самой налоговой декларации. Таких положений действующее законодательство не содержит. Тем более, что в момент совершения рассматриваемых действий (подачи налоговой декларации) срок действия доверенности не истек и не приходился на последний день периода, на который выдана доверенность.

Доверенность, позволяющая удостовериться в наличии у Б.И. Полякова полномочий на подачу налоговой декларации, фактически имелась у налоговой инспекции, доверенность не была отозвана представляемым, являлась действующей, иных доверенностей, исключающих полномочия на подачу налоговой декларации, не было. Следовательно, у ответчика отсутствовали какие-либо объективные основания для отказа в принятии налоговой декларации.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление предпринимателя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в приеме налоговой декларации индивидуального предпринимателя Лепяцкого Михаила Юрьевича по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 г., выраженный в уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным от 14 апреля 2017 г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранит нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лепяцкого Михаила Юрьевича.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Лепяцкого Михаила Юрьевича 300 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ