АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1970/2020

27 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению прихода мечети «Чишмэ» Набережночелнинского мухтасибата Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан к Набережно -Челнинскому отделу управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 52-2019-0206 от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Местная мусульманская религиозная организация – приход мечети «Чишмэ» (далее – заявитель; организация; приход мечети «Чишмэ») обратилась в суд с заявлением к Набережно -Челнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления № 52-2019-0206 от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.1 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ответчика на основании поступившего из отдела контроля за использованием земли МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» акта № 52-Р от 16.08.2019 обследования земельного участка кадастровый № 16:52:070307:6608, общей площадью 1624 кв.м., расположенного по адресу: <...> в присутствие представителя юридического лица по доверенности, в отношении заявителя составлен протокол № 206 от 09.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. В результате рассмотрения протокола об административном правонарушении от 09.09.2019 главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Набережные Челны 19.09.2019 года в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым на заявителя наложен административный штраф в размере сто тысяч рублей, а также заявителю внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.09.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что «Земельный участок под приход мечети «Чишмэ» с кадастровым номером 16:52:070307:6608 площадью 1624 кв.м. по ул. А. Алиша, дом 8 г. Набережные Челны принадлежит на праве собственности Местной мусульманской религиозной организации – приход мечети «Чишмэ» (зарегистрировано 04.02.2019).

Согласно сведения ЕГРН на земельном участке расположены объекты капитального строительства:

- здание Прихода мечети «Чишмэ» с кадастровым номером 16:52:070307:1699, принадлежащее Приходу мечети «Чишмэ» на праве собственности, зарегистрированном 17.07.2014;

- здание Мэдрэсэ с кадастровым номером 16:52:070307:1698, принадлежащее Приходу мечети «Чишмэ» на праве собственности, зарегистрированном 17.07.2014.

Согласно информации, поступившей от отдела контроля за использованием земли__и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» и геодезической съемке, проведенной специалистами ОАО «Геополис», Приход мечети «Чишмэ» путем установки забора самовольно занял и использует без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок государственной собственности площадью 168,17 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:070307:6608 с северной стороны. Также, путем установки двух сооружений самовольно занят и используется без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации земельный участок государственной собственности площадью 33,63 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:070307:6608 с восточной стороны, что является нарушением п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации…

…Решение о предоставлении Приходу мечети «Чишмэ» земельных участков из земель государственной собственности органом местного самоуправления не принималось, какие-либо договоры не заключались.

Приходом мечети «Чишмэ» не были приняты меры или приняты недостаточные меры по использованию земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:6608 в границах согласно сведениям ЕГРН…».

Между тем, как следует из самого же оспариваемого постановления, земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:6608 принадлежит организации на праве собственности. Кроме того, из представленных ответчиком материалов дела об административном правонарушении видно, что Приходу мечети «Чишмэ» в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 05.11.2014 № 6761 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2015 принадлежит на праве собственности еще и земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:5 общей площадью 2696 кв.м. по ул. А. Алиша, дом 8 г. Набережные Челны с разрешенным использованием: под Приход мечети «Чишмэ». Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:6608 и объектов недвижимости, приложенной к Акту № 52-Р от 16.08.2019 обследования земельного участка, установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:5 относительно мечети не представляется возможным. Отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности указанного земельного участка заявителю и из самого Акта № 52-Р от 16.08.2019 обследования земельного участка, а, следовательно, и из оспариваемого постановления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неполном выяснении административным органом обстоятельств данного дела и не выполнении им задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

По выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:6608 по состоянию на 05.02.2019 видно, что на этом земельном участке, кроме объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:070307:1698 (мечеть) и 16:52:070307:1699 (медресе), о которых описано в оспариваемом постановлении, расположен еще один объект недвижимости с кадастровым номером 16:00:000000:635. В оспариваемом постановлении об этом объекте также ничего не указано.

Далее, постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны № 1624 от 30.03.2012 Приходу мечети «Чишмэ» предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на пять лет земельный участок площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером 16:52:070307:561 для строительства объекта религии.

Согласно разрешению на строительство от 07.09.2016 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2016 на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:070307:561 и 16:52:070307:5 построено и введено в эксплуатацию Здание омовения, регистрация права собственности на которое за организацией отсутствует, вероятно, в связи с истечением срока безвозмездного пользования организацией земельным участком с кадастровым номером 16:52:070307:561.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:6608 и объектов недвижимости на нем, приложенной к Акту № 52-Р от 16.08.2019 обследования земельного участка, видно, что два сооружения, права собственности за организацией на которые не зарегистрированы, а самовольное занятие земельного участка под которыми вменено заявителю оспариваемым постановлением, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:070307:6608 и 16:52:070307:561.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, и его нахождение в настоящее время на земельном участке, разрешение на строительство на котором было также выдано в установленном законом порядке, исключает вину организации в пользовании указанным земельным участком даже в отсутствии прав на пользование им.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении составлен органом государственного земельного надзора на основании информации, поступившей из органа муниципального земельного контроля – МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны», в виде Акта № 52-Р от 16.08.2019 обследования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) административное обследование объектов земельных отношений относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Статья 8.3 Закона № 294-ФЗ введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 277-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2017.

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 8.3 Закона 294-ФЗ предусмотрено, что порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

С 01.09.2018 вступил в силу приказ Министерства экономического развития РФ от 1 июня 2018 г. N 283 "Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований".

Установление Порядка оформления заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении муниципального земельного контроля в городе Набережные Челны судом не обнаружено, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие нормативного регулирования вопросов оформления и содержания заданий на проведение административного обследования земельных участков, не препятствует осуществлению органами муниципального земельного контроля предусмотренных статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятий по контролю за использованием земельных участков без взаимодействия с правообладателями таких земельных участков, но и не исключает обязательность защиты прав проверяемых лиц путем осуществления контрольных мероприятий после 01.01.2017 только на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя административного органа.

Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом предоставленных ему Законом № 294-ФЗ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и гарантий.

В акте обследования земельного участка от 16.08.2019 № 52-Р основание проведения муниципального земельного контроля не указано. В материалах дела об административном правонарушении таких оснований также не имеется. Следовательно, мероприятия по муниципальному земельному контролю (обследованию) земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:6608 и составление акта от 16.08.2019 проведены органом муниципального земельного контроля без соответствующего задания и без его утверждения руководителем или заместителем руководителя.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении № 206 от 09.09.2019 по настоящему делу следует, что в его основу положены сведения установленные Актом обследования земельного участка от 16.08.2019 № 52-Р.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании лицом, вынесшим оспариваемое постановление, доказательств по делу об административном правонарушении, которые получены с нарушением закона, что свидетельствует о неправомерном привлечении религиозной организации к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ, и незаконности самого оспариваемого постановления.

Несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении административного наказания №52-219-0206 от 19.09.2019 незаконным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин