Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14-17 сентября 2010г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ", г.Казань к Управлению Федеральной Миграционной службы России по РТ, г.Казань, об обжаловании постановлений от 16 августа 2010г. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ", г.Казань /заявитель/ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной Миграционной службы России по РТ, г.Казань /ответчик/ №№3568, 3569, 3570, 3571 от 16 августа 2010г о наложении на юридическое лицо –генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" ФИО2 административного штрафа в размере по 800 000 руб. по каждому постановлению за совершение административного правонарущения, предусмотренного частью 1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, указав, что фактически иностранные рабочие не привлекались к трудовой деятельности, генеральный директор не был опрошен, протокол об административном правонарушении составлены с нарушением установленного срока.

Ответчик требования не признал, представил отзывы по каждому постановлению.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения от 29.07.2010г. №280 сотрудниками ответчика была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства в кафе «Шашлычный двор», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ".

В ходе проверки установлено, что граждане Республики Армения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, работали поварами в кафе, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

12 августа 2010г. в отношении юридического лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении, 16.08.2010г. вынесены оспариваемые постановления о наложении штрафа.

В качестве правового обоснования привлечения к ответственности административный орган приводит то обстоятельство, что согласно ст.2 Федерального Закона от 25.07.02г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Частью 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к данной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуги либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.2 того же примечания ответственность по данной статье наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Материалами дела подтвержден факт допуска к работе иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" ФИО2

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" надлежащим образом извещался и присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений.

В то же время, арбитражный суд усматривает нарушения действующего законодательства со стороны административного органа, которые не позволяют признать оспариваемые постановления законными в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное , виновное действие (бездействие) физического или юридического лица , за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ разграничил административную ответственность должностных лиц (ст. 2.4 КоАП РФ) и административную ответственность юридических лиц (ст. 2.10 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 18.15 установлены различные меры административной ответственности в зависимости от того, кто является субъектом правонарушения - гражданин, должностное лицо либо юридическое лицо.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 16.1 Постановления № 10 от 02.06.10г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях судом следует учитывать что понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Поэтому обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.1. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения правонарушения.

Статья 29.10 КоАП РФ также предусматривает указание в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Из приведенных правовых норм следует, что административный орган при привлечении к административной ответственности должен четко установить, кто является субъектом правонарушения, и указать все необходимые сведения о нем и о совершенном правонарушении.

Между тем, из оспариваемых постановлений невозможно определить, кто является субъектом правонарушения – некое неназванное юридическое лицо либо генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" ФИО2.

Как в протоколах об административном правонарушении, так и в постановлении в качестве субъекта правонарушения указано: «юридическое лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" ФИО2», причем приведены полные сведения о ФИО2 как должностном лице.

В то же время, в указанных документах приведены лишь ОГРН и ИНН неизвестного юридического лица , отсутствуют сведения о названии юридического лица , его организационно-правовой форме, дате регистрации , юридическом адресе.

В тексте постановлений содержится фраза о том, что граждане республики Армения привлечены к трудовой деятельности генеральным директором ФИО2, перед резолютивной частью имеется ссылка на статью 2.4 КоАП РФ ( административная ответственность физических лиц).

Из изложенного, казалось бы, можно сделать вывод о том, что нарушителем является именно должностное лицо (генеральный директор ФИО2) .

Однако это предположение опровергается тем, что административным органом наложены максимальные санкции, предусмотренные лишь для юридических лиц.

Таким образом, допущенная ответчиком правовая путаница не позволяет определить субъекта административного правонарушения, а следовательно делает невозможным исполнение вынесенных постановлений.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях и в протоколах отсутствует указание на время совершения правонарушения, которое является важнейшей составляющей объективной стороны состава правонарушения.

Из изложенного следует вывод о том, что неопределенность субъекта правонарушения, размытость объективной стороны состава правонарушения свидетельствуют о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям административного законодательства, поскольку из их содержания невозможно определить , когда и кем совершено правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае , если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по РТ, г.Казань №№3568, 3569, 3570, 3571 от 16 августа 2010г о наложении на юридическое лицо – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" ФИО2 административного штрафа по части 1 ст.18.15 КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Латыпов