Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фасхутдиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Татарстан (Отдел ПМТУ Росстандарта в РТ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гринкар.ру» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 – руководитель по решению от 16.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

Отдел ПМТУ Росстандарта в Республике Татарстан (далее – заявитель; отдел Росстандарта в РТ; административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гринкар.ру» (далее – ответчик; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик наличие события, вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации товара без маркировки в виде знака обращения на рынке (СТР), и свою вину в его совершении не отрицает, но считает его малозначительным и не влияющим как на качество товара, так и не вводящим в заблуждение потребителей, поскольку нанесенная на упаковку маркировка РСТ также подтверждает наличие на товар сертификатов соответствия. Пояснил, что на данный момент при взаимодействии с поставщиком товара оформление внешнего вида транспортной тары приведено в соответствие, и на нее нанесена требуемая административным органом маркировка СТР. Представил на обозрение подлинники, а также для приобщения к материалам дела копии: писем от 07.08.2013 и 04.09.2013; товарная накладная на замену товара от 27.09.2013; фрагменты транспортных тар; сертификаты соответствия системы впрысковой газодозирующей для автомобилей Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки общества Отделом Росстандарта в РТ установлено нарушение обществом требований Технического регламента (ТР) «О безопасности колесных транспортных средств», а именно: оборудование для питания двигателя газообразным топливом (система впрысковая газодозирующая «ALPHA») не имеет маркировки в виде знака обращения на рынке, а маркирована национальным знаком соответствия, применяемом при декларировании, что недопустимо в соответствии с требованиями ТР. При этом, на упаковке системы впрысковой газодозирующей «ALPHA» имеется информация о сертификате соответствия РОСС.RU.АВ34.В00414, что противоречит информации о действующем сертификате соответствия требованиям Технического регламента (ТР) «О безопасности колесных транспортных средств».

По результатам проверки составлены протокол технического осмотра и акт проверки № 128 от 26.07.2013, а также выдано предписание об устранении нарушений.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Отдела 12.08.2013 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что общество совершило правонарушение, выразившееся в отсутствии на реализуемой продукции (система впрысковая газодозирующая «ALPHA») маркировки в виде знака обращения на рынке. Фактически проверенная продукция маркирована национальным знаком соответствия, применяемом при декларировании, что недопустимо в соответствии с требованиями ТР, что является нарушением Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 4 приложения 8 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Отделом Росстандарта в РТ в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Из материалов административного дела судом установлено, что основным видом осуществляемой обществом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а именно, оборудованием для питания двигателя газообразным топливом - системой впрысковой газодозирующей «ALPHA» для автомобилей, использующих сжиженный нефтяной газ и природный газ в качестве моторного топлива, производимого ООО «Автогаз01», г. Москва и поставляемого ответчику ООО «Роспоставка», г. Москва.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу пункта 5 приведенной статьи розничная купля-продажа, поставка товаров являются видами договора купли-продажи.

Из толкования указанных норм следует, что продавцом в смысле части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является любое лицо, осуществляющее продажу (в розницу или оптом) продукции, являющейся объектом соответствующего технического регулирования. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции на всех этапах оборота продукции (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу отражено, что оборудование для питания двигателя газообразным топливом не имеет маркировки в виде знака обращения на рынке, а маркирована национальным знаком соответствия, применяемом при декларировании, что является нарушением Федерального закона «О техническом регулировании» и недопустимо в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, обществу вменяется нарушение пункта 4 приложения 8 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункта 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее – Технический регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в частности, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Суд считает, что оборудование для питания двигателя газообразным топливом относится к компонентам, оказывающим влияние на безопасность транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 приложения 8 Технического регламента знаком обращения на рынке маркируются транспортные средства (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента.

При маркировании компонентов знак обращения на рынке должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции и/или ярлык, а также упаковку и сопроводительную техническую документацию. Знак обращения на рынке должен быть нанесен, по возможности, рядом с товарным знаком изготовителя (пункт 4.3).

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о техническом регулировании знаком обращения на рынке маркируется продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке (пункт 2).

Согласно Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 696
"О знаке обращения на рынке" знак обращения на рынке представляет собой сочетание букв "Т" (с точкой над ней) и "Р", вписанных в букву "С", стилизованную под измерительную скобу, имеющую одинаковые высоту и ширину (СТР).

В соответствии со статьей 22 Закона о техническом регулировании объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, могут маркироваться знаком соответствия системы добровольной сертификации.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что знак соответствия - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2004 г. N 157-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 1.9-2004
"Стандартизация в Российской Федерации. Знак соответствия национальным стандартам Российской Федерации» (далее – Национальный стандарт).

Согласно пункту 5.1 Национального стандарта знак соответствия национальному стандарту (товарный знак) представляет собой сочетание букв РСТ.

В соответствии с пунктом 4 Национального стандарта знак соответствия национальному стандарту подтверждает применение национального стандарта.

Знак соответствия национальным стандартам является формой доведения до приобретателей и других заинтересованных сторон информации о соответствии конкретной продукции требованиям национального стандарта (национальных стандартов) на эту продукцию.

Подтверждение соответствия продукции национальному стандарту (национальным стандартам) осуществляется по инициативе заявителя добровольно, в форме добровольной сертификации.

Применение знака соответствия национальному стандарту осуществляется заявителем на добровольной основе любым удобным для заявителя способом в порядке, установленном настоящим стандартом.

Применение знака соответствия национальным стандартам (товарного знака) направлено на достижение следующих целей:

- информирование приобретателей о проведении подтверждения соответствия конкретной продукции требованиям национального стандарта, для компетентного выбора ими продукции и получения необходимой уверенности, что предлагаемая им продукция соответствует всем требованиям, установленным национальным стандартом на эту продукцию;

- повышение доверия приобретателей к реализуемой на рынке продукции конкретного изготовителя;

- повышение конкурентоспособности продукции на российском и международном рынках.

- реклама продукции, соответствующей не только требованиям безопасности, но и требованиям, обеспечивающим качество продукции.

Согласно пункту 6.1 Национального стандарта знак соответствия национальным стандартам применяется в случае документального подтверждения соответствия конкретной продукции всем требованиям национального стандарта (национальных стандартов) на эту продукцию.

Применением знака соответствия национальным стандартам является маркирование им непосредственно продукции, тары, упаковки (сопроводительной технической документации, прилагаемой к продукции, поступающей к приобретателю при реализации.

Маркирование продукции знаком соответствия национальным стандартам осуществляется на добровольной основе по инициативе субъектов хозяйственной деятельности - изготовителей (производителей) продукции и в случае, если необходимость маркирования продукции знаком соответствия национальным стандартам установлена в договоре (контракте) на поставку продукции.

Маркирование продукции знаком соответствия национальным стандартам осуществляет ее изготовитель на основании полученного им разрешения. При приостановлении или прекращении действия разрешения маркирование знаком соответствия национальным стандартам не допускается (пункт 6.14).

Из материалов административного дела следует, что на продукцию, реализуемую обществом (оборудование для питания двигателей газообразным топливом), имеются документы о подтверждении соответствия требованиям технического регламента: сертификат соответствия С-RU.АГ88.В.09524 на систему вспрысковую газодозирующую «АЛЬФА» для автомобилей категорий М1, М2, использующих сжиженный нефтяной газ и компримированный природный газ в качестве моторного топлива. Сертификат соответствия выдан органом по сертификации продукции ООО «Проксима» (г. Москва), срок действия с 19.09.2012 по 18.09.2016. Из указанного сертификата следует, что продукция соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Проверенная продукция (упаковочная тара) маркирована знаком соответствия национальным стандартам (РСТ), тогда как, в силу требований пункта 4 приложения 8 Технического регламента компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента, маркируются знаком обращения на рынке (СТР).

Таким образом, вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении № 128сю от 12.08.2013 о допущении обществом нарушения требований по маркировке компонентов транспортных средств, установленных пунктом 4 приложения 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, вывод в протоколе о недопустимости маркировки проверенной продукции национальным знаком соответствия, применяемом при декларировании, как это имело место быть, правового подтверждения не находит.

Согласно пункту 6.6 Национального стандарта маркирование продукции знаком соответствия национальным стандартам не исключает:

- необходимости проведения обязательной сертификации этой продукции или принятия декларации о соответствии (если в отношении продукции имеются требования технических регламентов);

- возможности добровольной сертификации продукции для установления соответствия стандартам организаций, системам добровольной сертификации, условиям договора, предусмотренной ФЗ "О техническом регулировании";

- возможности маркирования этой продукции знаком обращения на рынке и знаком соответствия системы добровольной сертификации, предусмотренными ФЗ "О техническом регулировании".

Следовательно, факт нарушения обществом, как продавцом продукции, требований технического регламента, выразившийся в реализации продукции без маркировки знаком обращения на рынке (СТР), охватываемый диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела подтверждается, как и наличие в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о техническом регулировании, но не сделало этого.

Суд считает, что общество, реализуя продукцию, в отношении безопасности которой принят технический регламент, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность. При наличии технического регламента о безопасности колесных транспортных средств общество было не вправе реализовывать компоненты транспортных средств, имеющих сертификаты соответствия, без маркировки знаком обращения на рынке. Те меры, которые приняты обществом во исполнение предписания, выданного административным органом по результатам выездной плановой проверки, должен был и мог принять до проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о техническом регулировании, в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств и того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.

Нарушений процессуального характера заявителем при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. В ходе административного производства ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Вместе с тем, довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд находит обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 05 ноября 2003 N 349-О.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества и государства и считает необходимым квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного. При этом суд принимает во внимание то, что недостающая информация в маркировке оборудования знаком обращения на рынке компенсирована наличием сертификатов соответствия на него.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административных материалов достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение, в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Гринкар.ру» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин