Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Заинский крекер", г. Зеленоград, (ИНН 1647008640) к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) о признании недействительным решения от 22.05.2013 №20 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 324 001,58 руб. соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС в размере 97 267,80 руб., доначисления налога на доходы с физических лиц в сумме 404290 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 123 НК РФ, штрафных санкций по п.1 статьи 126 части 1 НК РФ, за непредставление в установленный срок документы в виде штрафа в размере 11800 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – Закрытого акционерного общества "Заинский крекер" - Шарипов И.Э, доверенность от 01.09.2013, Тукмачева С.А., доверенность от 01.09.2013

от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан - Гилаева А.Р., доверенность от 01.10.2013, Долгова М.Н., доверенность от 26.08.2013;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Сычева О.В., доверенность от 21.11.2013;

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи – секретарем судебного заседания Хасановой А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Заинский крекер" (далее – ЗАО "Заинский крекер") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – ответчик, МРИ ФНС №11 по РТ) о признании недействительным решения от 22.05.2013 №20 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 324 001,58 руб. соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС в размере 97 267,80 руб., доначисления налога на доходы с физических лиц в сумме 404290 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 123 НК РФ, штрафных санкций по п.1 статьи 126 части 1 НК РФ, за непредставление в установленный срок документы в виде штрафа в размере 11800 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Представитель третьего лица поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, отражённые в акте налоговой проверки от 22.02.2013 № 10.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение № 20 от 22.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 37597,30 руб. и 8451,90 руб. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 11800 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений; предложения уплатить: налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в общей сумме 324001,58 руб., налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме 1263884 руб., единый социальный налог (далее по тексту – ЕСН) в сумме 311492,13 руб., а также соответствующие пени.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.

Решением Управления ФНС России по РТ от 17.07.2013 № 2.14-0-18/015601@ решение налогового органа было изменено в п\п 3 п.4 резолютивной части оспариваемого решения сумму НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в размере 111 982 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности оспариваемой части, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы сторон, третьего лица и исследовав доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

Основанием доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Заинский крекер» заключило договор на производство продукции иждивением Подрядчика с ООО «Торговый Дом Заинский крекер». ЗАО «Заинский крекер» выполняло своим иждивением (на своих производственных мощностях, своими силами и средствами) работы по изготовлению кондитерских изделий на основе давальческого сырья поставляемого ООО «ТД Заинский крекер». В последующем ООО «Торговый Дом Заинский крекер» реализовывало кондитерские изделия самостоятельно.

В ходе выездной налоговой проверки были рассмотрены финансово- хозяйственные взаимоотношения между ЗАО «Заинский крекер» и ООО «Торговый Дом Заинский крекер».

Материалами проверки установлено, что ЗАО «Заинский крекер» фактически само, осуществляло функции, возложенные на ООО ТД «Заинский крекер». Так, в обязанности ООО ТД «Заинский крекер», входили обязанности по предоставлению сырья, и реализации готовой продукции. Однако в ходе проверки установлено, что вопросами поставки сырья (согласование условий поставки, ведение переговоров) осуществляли работники ЗАО «Заинский крекер», переговоры с поставщиками, покупателями осуществлялись с использованием телефонов ЗАО «Заинский Крекер».

ООО Торговый Дом "Заинский Крекер" зарегистрировано в ИФНС России № 43 по г. Москве, обособленных подразделений у Общества «ТД Заинский крекер» в городе Заинек в период взаимоотношений с ЗАО «Заинский крекер» отсутствуют. Документы, по взаимоотношениям с ЗАО «Заинский кркер» не представлены. ООО ТД «Заинский крекер» реализовывало кондитерские изделия, только произведенные ЗАО «Заинский крекер», других организаций участвующих в получении прибыли у ООО ТД «Заинский крекер» не имеется.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «Заинский крекер» использовав ООО «ТД Заинский крекер» создало и реализовало схему, при которой совершенные сделки (или их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод в связи с отсутствием целей делового характера, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, то есть в результате и на основании совершения фиктивных (мнимых, притворных) сделок, заключенных лишь для вида с целью получения налоговых выгод. В результате чего, ЗАО «Заинский крекер» занизило выручку от реализации продукции собственного производства, которое произошло в результате создания искусственной схемы, направленной на минимизацию налогообложения, путем создания организации, видимости переработки давальческого сырья и получения выручки в виде стоимости его переработки, с учетом того, что предприятие продолжало осуществлять самостоятельно закуп, реализацию, и сбыт готовой продукции.

Об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений свидетельствуют следующие установленные в ходе проверки обстоятельства:

Общество «ТД Заинский крекер» операций необходимых для реализации функций по снабжению производства производственным сырьем и реализации готовой продукции фактически не осуществляло. Все указанные действия осуществляло Общество «Заинский крекер» самостоятельно. Соответствующий вывод подтверждается:

- показаниями поставщиков производственного сырья, из которых следует, что всеми вопросами приобретения сырья занималось ЗАО «Заинский Крекер», тогда как указанными вопросами должно было заниматься Общество «ТД Заинский крекер» (протокол допроса №484 от 01.08.2012 года Фурзиковой М.А., протокол допроса №579 от 05.09.2012 года Кондратьевой P.P., протокол допроса №524 от 06.08.2012 года Исакиева Э.А.).

- показаниями работников ЗАО «Заинский крекер». Так, согласно показаний Кузьминой Венеры Николаевны (протокол допроса №344 от 17.05.2012 года), которая являлась менеджером коммерческого отдела ЗАО «Заинский крекер», следует, что в ее должностные обязанности входила закупка сырья для производства. Для этого она подыскивала потенциальных поставщиков и звонила поставщикам сырья.

- Хохлушина А.С. (менеджер отдела продаж ЗАО «Заинский крекер») в протоколе допроса №394 от 01.06.2012 года указывает в качестве структурного подразделения ЗАО «Заинский крекер» коммерческий отдел, занимающийся вопросами приобретения производственного сырья и реализацией готовой продукцией.

- Антонов Альберт Федорович указывает, что ЗАО «Заинский крекер» осуществляло розничную и оптовую торговлю собственной продукцией. (протокол допроса № 356 от 22.05.2012)

. Зарипова Валентина Петровна поясняет, что являясь работником в ЗАО «Заинский крекер» отвечала за получение готовой продукции и отправкой в адрес покупателей готовой продукции, указала основных покупателей готовой продукции. ( протокол допроса № 348 от 17.05.2012).

- показаниями покупателей готовой продукции произведенной ЗАО «Заинский Крекер», из которых следует, что вопросами реализации готовой продукции занималось ЗАО «Заинский Крекер», тогда как указанными вопросами должно было заниматься Общество «ТД Заинский крекер».

ЗАО «Заинский крекер» согласно ведомостям на выдачу заработной платы производит начисление заработной платы следующим сотрудникам Кузьминой В.Н. - начальник коммерческого отдела, Ремизовой В.О. - менеджер по продажам, Кузнецовой Г.Р. - бухгалтер по реализации, Смородиновой О.П. менеджер, Хайруллиной Т.Н. - менеджер по связям, Хасановой А.А. - бухгалтер по реализации, Хасаншиной Н.А. -менеджер по продажам, Хохлушиной А.С. - менеджер по продажам. Согласно ведомости начисления заработной платы ЗАО «Заинский крекер» начисляет заработную плату кладовщикам, грузчикам.

Численность работников ООО «ТД «Заинский крекер» до сентября 2009 г. составляла 1 человек (руководитель Ершов М.В.), т.е. в период взаимоотношений с ЗАО «Заинский крекер» у ООО ТД «Заинский крекер» отсутствует персонал необходимый для поиска поставщиков сырья, потенциальных покупателей, отсутствуют водители, осуществляющие транспортировку готовой продукции в адрес покупателей, кладовщики, грузчики в то же время у ЗАО «Заинский крекер» в штате числились все вышеперечисленные сотрудники.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что работники ЗАО «Заинский крекер» подписывали документы (доверенности, накладные составленные от имени ООО «ТД Заинский крекер»), которые не могли и не должны были подписывать соответствующие документы в случае наличия реальных взаимоотношений с ООО «ТД Заинский крекер», сырье со склада Поставщиков принималось работниками ЗАО «Заинский крекер» и перевозилось до склада ЗАО «Заинский Крекер» работниками ЗАО «Заинский крекер».

ООО Ворлд Маркет (продавец производственного сырья) представлены товарные накладные, в которых в качестве получателя груза указаны работники ЗАО «Заинский крекер» Валиуллин Р.Ш. и Насрутдинов Р.Г.

ООО «Вест» (контрагент ООО «ТД Заинский крекер») представлена товарная накладная, в которой в качестве получателя груза указан руководитель ЗАО «Заинский крекер» Кукушкин Д.А.

ЗАО «Время и К» (поставщик производственного сырья), представило товарные накладные, в которых за получение груза от имени 000 «ТД Заинский крекер» расписывается работник ЗАО «Заинский крекер» Валиуллин Р.Ш.

ООО «АБ-Маркет Трейд» (поставщик производственного сырья), представило товарные накладные, в которых за получение груза от имени ООО «ТД Заинский крекер» расписываются работники ЗАО «Заинский крекер» Валиуллин Р.Ш., Ибрагимов А.С.

ООО «Основание-2» (контрагент ООО «ТД Заинский крекер»), представило товарную накладную, в которой за получение груза от имени ООО «ТД Заинский крекер» расписывается работник ЗАО «Заинский крекер» Архипов Р.С.

ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-КАСКАД» (поставщик производственного сырья), представило товарную накладную, в которой за получение груза от имени ООО «ТД Заинский крекер» расписывается работник ЗАО «Заинский крекер» Валиуллин Р.Ш.

ООО «Пищевик+» (поставщик производственного сырья), представило товарные накладные, в которых за получение груза от имени ООО «ТД Заинский крекер» расписываются работники ЗАО «Заинский крекер» Ибрагимов А.С, Хуснутдинов И.Х., Айфалов В.А.

Водители, осуществляющие перевозку производственного сырья и кондитерских изделий дают пояснения, что перевозку производственного сырья и кондитерских изделий осуществляли работники ЗАО «Заинский крекер» на автотранспорте, принадлежащем ЗАО «Заинский крекер», доверенности на их имя выписывались в бухгалтерии ЗАО «Заинский крекер» (протокол допроса № 584 от 10.09.2012 года Кузьмина Николая Гурьевича, протокол допроса № 346 от 17.05.2012 года Айфалова Валерия Николаевича, протокол допроса № 583 от 10.09.2012 года Валиуллина Рамиля Шамиловича, протокол допроса № 547 от 27.08.2012 года Максимова Ярослава Азарьевича, протокол допроса № 548 от 27.08.2012 года Моренова Владимира Юрьевича, протокол допроса № 550 от 27.08.2012 года Рахимова Хамита Махмутовича).

На получение материальных ценностей от имени ООО ТД «Заинский крекер» были выданы доверенности в 2009 г. работникам ЗАО «Заинский крекер»:

- Насрутдинову Р.Г. - № 13 от 13.01.2009 г., № 17 от 27.02.2009 г.;

- Ибрагимову А.С. - № 24 от 19.01.2009 г., № 27 от 21.01.2009 г., № 33 от 23.01.2009 г., № 81 от 10.02.2009 г., № 36 от 12.03.2009 г., № 146 от 24.04.2009 г.;

- Валиуллину Р.Ш. - № 69 от 04.02.2009 г., № 87 от 12.02.2009 г., №103 от 24.02.2009 г., №118 от 13.04.2009 г.;

- Кощееву СВ. - №21 от 04.03.2009 г.;

- Моренову В.Ю. - №68 от 25.03.2009 г., №101 от 08.04.2009 г., №109 от 09.04.2009 г., №112 от 09.04.2009 г., № 137 от 21.04.2009 г., №143 от 23.04.2009 г.;

- Айфалову В.Н. - №220 от 26.05.2009 г., №232 от 09.06.2009 г., №316 от 28.07.2009 г., №353 от 18.08.2009 г., №369 от 28.08.2009 г., №378 от 07.09.2009 г, №379 от 29.09.2009 г.;

- Максимову Я.А. - №349 от 14.08.2009 г.;

Материалами дела установлено, что в собственности ЗАО «Заинский крекер» имелся автотранспорт, используемый в доставке производственного сырья. В собственности ЗАО «Заинский крекер» имелось недвижимое имущество, используемое в производстве кондитерских изделий, хранении производственного сырья и готовой продукции. Тогда как, у общества ТД «Заинский крекер» отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной предпринимательской деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обществом «Заинский крекер» в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки были представлены документы по расходам производственного сырья. Анализ данных документов показал, что Обществом «Заинский крекер» не расходуется часть производственного сырья и вспомогательных материалов, поставленных Обществом ТД «Заинский крекер», а документов подтверждающих возврат обществом «Заинский крекер» производственного сырья и вспомогательных материалов не представило.

Согласно п. 3.1 договора № 15 на производство продукции иждивением подрядчика от 12.11.2007г. по окончании отчетного месяца сторонами составляется акт приема-передачи выполненных работ, в котором фиксируется сумма затрат на производство. Цена за выполненные работы подрядчика по производству готовой продукции по настоящему договору включает стоимость расходных материалов Подрядчика, за исключением сырья, переданного заказчиком для производства продукции, стоимость работы Подрядчика, стоимость производственных расходов Подрядчика и вознаграждение, определяемое по соглашению сторон по результатам работы за месяц. Однако в представленных обществом актах приема-передачи выполненных работ указано количество произведенной продукции и цена за единицу измерения (руб.), также следует отметить, что цена за единицу измерения в разных месяцах разная за один и тот же вид продукции, т.е. в актах выполненных работ отсутствует информация и расчет, которые должны быть в соответствии с условиями договора.

В 2009 году перечислений от ООО ТД «Заинский крекер» в адрес ЗАО «Заинский крекер» за работу по изготовлению кондитерских изделий не было.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что при перечислении денежных средств в назначении платежа указывалось основание: «по договорам займа».

Довод Заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления Кукушкиным Д.А. и Тукмачевым С.А. интересов ООО «ТД «Заинский крекер» суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно доверенности оформленной ООО ТД «Заинский крекер» на главного бухгалтера ЗАО «Заинский крекер» Тукмачеву С.А. - она представляет интересы ООО «ТД «Заинский крекер» перед государственными, коммерческими и некоммерческими организациями, перед иными физическими и юридическими лицами, вправе вести дела в организациях, ставить свою подпись на всех необходимых документах. Также ООО ТД «Заинский крекер» оформил доверенность на руководителя ЗАО «Заинский крекер» Кукушкина Д.А., согласно которой Кукушкин Д.А. представляет интересы ООО «ТД «Заинский крекер» перед государственными, коммерческими и некоммерческими организациями, перед иными физическими и юридическими лицами, вправе заключать сделки, распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО «ТД «Заинский крекер», распоряжаться кредитами, банковскими вкладами, вправе вести дела в организациях, ставить свою подпись на всех необходимых документах.

Таким образом, должностные лица ЗАО «Заинский крекер» представляли интересы ООО «ТД «Заинский крекер», а Кукушкин Д.А. мог распоряжаться денежными средствами ООО «ТД «Заинский крекер», что подтверждает выводы налогового органа о том, что ООО «ТД «Заинский крекер» было подконтрольно должностным лицам ЗАО «Заинский крекер».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что у ООО Торговый Дом «Заинский крекер» имеются все признаки недобросовестного налогоплательщика (не предоставление документов по требованию, смена руководства, миграция, отсутствие численности в 2009г.) ООО «ТД Заинский крекер» прекратило деятельность при присоединении 19.07.2012 года к ООО «Астория». Руководитель ООО «Астория» Камалов Тимур Табрисович является массовым руководителем в 30 организациях. ООО ТД «Заинский крекер» самостоятельно уплатило только 5% от суммы исчисленного НДС за 2009 год, сумма исчисленного налога на прибыль у ООО «ТД Заинский крекер» за 2009 г. составила 1062 руб. Показания, которые дал Ершов М.В. в ходе судебного разбирательства не опровергают доводы налогового органа.

ЗАО «Заинский крекер» представило трудовые договоры по совместительству заключенные с работниками ЗАО «Заинский крекер» и ООО «ТД «Заинский крекер».

Создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным.

Обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

При создании обособленного подразделения (за исключением филиала или представительства) организации должна сообщить об этом в налоговый орган.

Судом установлено, что обособленных подразделений у Общества «ТД Заинский крекер» в городе Заинск в период взаимоотношений с ЗАО «Заинский крекер» отсутствуют.

ООО ТД «Заинский крекер» не представляло справки о доходах по форме 2-НДФЛ на работников по совместительству, не уплачивало страховые взносы, налог на доходы физических лиц, отсутствуют документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы работникам по совместительству.

Согласно пояснений Рябичева П.Ю. (конкурсного управляющего) работники ЗАО «Заинский крекер» по совместительству в ООО ТД «Заинский крекер» не работали, так как у него на руках были трудовые книжки работников ЗАО «Заинский крекер», а так же документы по личному составу и записей о работе по совместительству в данных документах нет.

Также согласно показаниям руководителя ЗАО «Заинский крекер» Кукушкина Д.А. (протокол допроса № 286 от 26.04.2012г.) работников других организаций на территории завода ЗАО «Заинский крекер» не было, была аренда первого этажа, там находился магазин ООО «Автомобил», арендная плата 10-15тыс. руб.

В протоколе допроса № 356 от 22.05.2012г. Антонов Альберт Федорович (работник ЗАО «Заинский крекер») дает следующие показания: на территорию ЗАО «Заинский крекер» работники сторонних организаций и физических лиц для выполнения работ не проходили. Все работники были ЗАО «Заинский крекер», хранилось производственное сырье и готовая продукция у ЗАО «Заинский крекер» на складе, иногда хранили в цехах.

Таким образом, следует вывод о недостоверности представленных документов. Заявитель представил суду копию трудового договора от 12.01.2009г. ООО ТД «Заинский крекер» с Шайдуллиной Т.М., согласно которому работа в ООО ТД «Заинский крекер» у данного работника была по совместительству.

Заявитель представил документы, подтверждающие якобы передачу давальческого сырья от ООО ТД «Заинский крекер» к ОАО «Заинский крекер», в том числе акты о приеме-передаче давальческого сырья на переработку, давальческой тары и давальческих вспомогательных материалов (ежедневные акты за период январь - август 2009г.). Согласно данным актам кладовщик ООО ТД «Заинский крекер» Шайдуллина Т.М. передает, а кладовщик ОАО «Заинский крекер» Шайдуллина Т.М. принимает сырье, тару и вспомогательные материалы.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену) (ст. 284 Трудового кодекса РФ). Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (ст. 91 Трудового кодекса РФ). Также Шайдуллина Т.М. в протоколе допроса № 1401 от 07.05.2013г. указывает, что работала в ООО «ТД «Заинский крекер» по совместительству и рабочий день был с 8:00 до 17:00. Согласно ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Следовательно, Шайдуллина Т.М. не могла исполнять свои трудовые обязанности одновременно в двух разных организациях в одно и тоже рабочее время, что подтверждает выводы налогового органа о формальном документообороте между ООО ТД «Заинский крекер» и ЗАО «Заинский крекер».

Общество «Заинский крекер» в качестве доказательства указывает, что договор по давальческой схеме заключен реально, а не формально ЗАО «Заинский крекер» представляет решение Арбитражного суда от 25.02.2011 г., Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 г. в соответствии с которым было отказано в иске конкурсного управляющего ОАО «Заинский крекер» в удовлетворении искового заявления по ООО ТД «Заинский крекер» о признании договора №15 от 19.11.2007 г. не заключенным.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что договор № 15 от 12.11.2007г. заключенный между ОАО «Заинский крекер» и ООО «ТД «Заинский крекер» является ничтожным. Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Представитель ОАО «Заинский крекер» - конкурсный управляющий Рябичев П.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании договора № 15 от 12.11.2007г. незаключенным, т.к. полагал, что при подписании данного договора не согласованы существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В своем решении по делу № А40-76779/10 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «Заинский крекер» и признал договор № 15 от 12.11.2007г. заключенным, т.к. пришел к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора.

Таким образом, предметом спора в судебном разбирательстве по делу № А40-76779/10 не являлось признание договора № 15 от 12.11.2007г. недействительным.

То, что при заключении договора № 15 от 12.11.2007г. стороны согласовали все существенные условия, не опровергает довод налогового органа о заключении сделки с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указывает, что документом, подтверждающим реальность финансово-хозяйственных отношений между ЗАО «Заинский крекер» и ООО «ТД «Заинский крекер» является кредитный договор № 1534/КУМСБ от 27.12.2007 г., заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «ТД «Заинский крекер» на предоставление ООО «ТД «Заинский крекер» кредита в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 12 млн. руб.

Однако обязательства по договору ООО «ТД «Заинский крекер» обеспечивались

- залогом недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ОАО «Заинский крекер» на основании договора о залоге № 1534/КУМСБ-01 от 27.12.2007г., заключенным между Банком и ОАО «Заинский крекер»,

- залогом транспортных средств, принадлежащих на праве собственнсоти ОАО «Заинский крекер»,

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Заинский крекер», оформленным договором об ипотеке,

- поручительством ОАО «Заинский крекер»,

- поручительством Кукушкина Д.А. (руководителя ОАО «Заинский крекер»), свидетельствующее о подконтрольности ООО ТД «Заинский крекер» обществу «Заинский крекер».

Заявитель указывает, что сотрудники ЗАО «Заинский крекер» были обязаны контролировать и обсуждать вопросы качества поставляемого сырья с поставщиками, то в целях оптимизации затрат давалец заключил трудовые договора по совместительству с работниками ЗАО «Заинский крекер».

Согласно п. 2.2 договора на производство продукции иждивением Подрядчика заключенного с давальцем качество представляемых Заказчиком материалов должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя.

Таким образом, по условиям договора работники ЗАО «Заинский крекер» не должны были осуществлять контроль за качеством поставляемого сырья.

Заявитель указывает, что ЗАО «Заинский крекер» сдавало в аренду ООО «ТД «Заинский крекер» грузовые автотранспортные средства с экипажем, а также рабочие места.

Создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным. Обособленных подразделений у Общества «ТД Заинский крекер» в городе Заинск в период взаимоотношений с ЗАО «Заинский крекер» отсутствуют.

При создании обособленного подразделения (за исключением филиала или представительства) организации должна сообщить об этом в налоговый орган (пп. 3 п. 2 ст. 23, п. 4 ст. 83 НК РФ). Срок для представления сообщения составляет один месяц со дня создания обособленного подразделения (абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ).

Согласно справок по форме 2-НДФЛ предоставленные обществом ТД «Заинский крекер» в налоговый орган следует, что Общество ТД «Заинский крекер» выплачивает заработную плату работникам только в сентябре, октябре 2009 года, а сведения о выданной заработной платы за период с января 2009 года по сентябрь 2009 год не имеется, что так же доказывает отсутствие работников в Обществе ТД «Заинский крекер» за период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г.

ЗАО «Заинский крекер» в книге продаж не отражало операции по сдаче в аренду ООО «ТД «Заинский крекер» грузовых автотранспортных средств с экипажем, а также рабочих мест, что также свидетельствует об отсутствии арендных отношений. Также Заявителем кроме договоров аренды не представлены иные документы подтверждающие факт оказания услуг (акты оказанных услуг, оплата за услуги).

Таким образом, вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления рассматриваемой хозяйственной операции основан на совокупной оценке установленных обстоятельств, а именно:

- недобросовестность ООО Торговый Дом «Заинский крекер»;

- ООО «ТД Заинский крекер» операций необходимых для реализации функций по снабжению производства производственным сырьем и реализации готовой продукции фактически не осуществляло. Все указанные действия осуществляло ЗАО «Заинский крекер» самостоятельно;

- у ООО ТД «Заинский крекер» отсутствуют необходимые условия для снабжения производства ЗАО «Заинский крекер» в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, указанные выводы подтверждаются показаниями поставщиков производственного сырья, из которых следует, что всеми вопросами приобретения сырья занималось ЗАО «Заинский Крекер», тогда как указанными вопросами должно было заниматься ООО «ТД Заинский крекер». Показаниями работников ЗАО «Заинский крекер», из которых следует, что всеми вопросами приобретения сырья и вопросами реализации готовой продукции занималось ЗАО «Заинский Крекер» самостоятельно. Показаниями покупателей готовой продукции произведенной ЗАО «Заинский Крекер», из которых следует, что вопросами реализации готовой продукции занималось ЗАО «Заинский Крекер». Подписание работниками ЗАО «Заинский крекер» документов (доверенности, накладные, составленные от имени ООО «ТД Заинский крекер»), которые не могли и не должны были подписывать соответствующие документы в случае наличия реальных взаимоотношений с 000 «ТД Заинский крекер»;

- должностными лицами ЗАО «Заинский крекер» подписываются доверенности на получение товарно-материальных ценностей от поставщиков сырья;

- отсутствие у ООО «ТД Заинский крекер» обособленного подразделения в г. Заинек в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «Заиснкий крекер»;

- в собственности у ЗАО «Заинский крекер» находилось имущество необходимое для осуществления производства, хранения, доставки производственного сырья от производителей и поставки кондитерских изделий покупателям;

- подконтрольность ЗАО «Заинский крекер» и ООО «ТД Заинский крекер».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом, несмотря на установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, налогоплательщик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании вышеизложенного установлено, что ЗАО «Заинский крекер» использовав ООО «ТД Заинский крекер» создало и реализовало схему, при которой совершенные сделки (или их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод в связи с отсутствием целей делового характера, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, то есть в результате и на основании совершения фиктивных (мнимых, притворных) сделок, заключенных лишь для вида с целью получения налоговых выгод.

ООО «ТД Заинский крекер» искусственно создано с целью занижения доходов ЗАО «Заинский крекер», выразившееся в минимизации налоговых платежей. Таким образом, ООО «ТД Заинский крекер» не преследовало цели вести предпринимательскую или иную экономическую деятельность и извлекать из этого прибыль или иную выгоду, возникающую от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а создавали условия для получения ЗАО «Заинский крекер» налоговой выгоды от использования прав, предоставленных законодательством о налогах и сборах. Инспекцией установлена невозможность реального осуществления Обществом «ТД Заинский крекер» операций связанных с поставкой производственного сырья и реализации кондитерских изделий с учетом времени и места нахождения организаций.

Налоговым органом также представлены доказательства того, что ЗАО «Заинский крекер» препятствовало проведению выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик не представил необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы в течение более двух месяцев с момента выставления требования (№1 от 25.04.2012 г.), часть документов были представлены обществом только после получения акта по результатам выездной налоговой проверки.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ЗАО «Заинский крекер» в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ выставлено требование о предоставлении документов (информации) №1 от 25.04.2012 г., данное требование получено руководителем ЗАО «Заинский крекер» Кукушкиным Д.А. нарочно 26.04.2012 г. Посредством требования были истребованы регистры налогового учета, карточки счетов, журналы-ордера, главные книги, книги продаж и покупок, а также первичные документы (договора, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг) на основании которых включены затраты в состав расходов, уменьшающих доходы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и осуществлено отражение вычетов в книгах покупок за 2009-2011гг. Также руководитель ЗАО «Заинский крекер» Кукушкин Д.А. был ознакомлен 26.04.2012г. с уведомлением № 1 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Документы, на основании которых включены затраты в состав расходов, уменьшающих доходы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и осуществлено отражение вычетов в книгах покупок за 2009-2011гг., затребованные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, ЗАО «Заинский крекер» для проведения выездной налоговой проверки не представило. Налогоплательщик не представил необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы в течение более двух месяцев с момента выставления требования (№1 от 25.04.2012 г., часть документов были представлены обществом только после получения акта по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно информационного письма от 15.05.2012г. ЗАО «Заинский крекер» сообщило, что «запрошенные документы в соответствии с требованием № 1 от 25.04.2012г. не могут быть представлены в полном объеме по причине их отсутствия у организации. После прекращения процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО «Заинский крекер» дело № А65-66/2009, вновь назначенный генеральный директор Кукушкин Д.А. получил от конкурсного управляющего документы ОАО «Заинский крекер», которые содержатся в прилагаемых письму актах приема- передачи бухгалтерской и иной документации ОАО «Заинский крекер» от 09.12.2011г. Одновременно сообщаем, что в период с 01.04.2009г. по 31.12.2011г. ОАО «Заинский крекер» коммерческую (предпринимательскую) деятельность не осуществляло по причине нахождения в процедуре банкротства».

На данное письмо налоговый орган направил письмо исх. № 2.15-30/05077 от 16.05.2012г. согласно которому, предложил обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки. Также уведомило, что в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговый орган использует право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ ЗАО «Заинский крекер» расчетным путем.

Заявитель восстановив представил часть документов 29.03.2013г. (в том числе оригиналы) после того как им был получен акт выездной налоговой проверки № 10 от 22.02.2013.

За непредставление документов руководитель ЗАО «Заинский крекер» Кукушкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа согласно постановления Мирового судьи судебного участка №3 Заинского района и г. Заинска РТ 06.05.2013 г. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе проведения выездной налоговой проверки должностные лица налогового органа, проводящие налоговую проверку на основании ст. 91 НК РФ, 19 июня 2012 года осуществили выезд на юридический адрес ООО «Заинский крекер» для проведения осмотра территории используемой для осуществления предпринимательской деятельности для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом. Однако на территорию ЗАО «Заинский крекер» город Заинек, ул. Нариманова, д. 16, должностных лиц налогового органа охрана не пропустила, о чем составлен соответствующий акт от 19 июня 2012г. В связи с тем, что ЗАО «Заинский крекер» воспрепятствовало доступу должностных лиц налогового органа на территорию ЗАО «Заинский крекер» осмотр не был осуществлен.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При проверке налоговым органом установлены все основания, указанные в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, которые давали налоговому органу право определить расчетным путем суммы налогов, подлежащие внесению обществом в бюджет.

Такими основаниями, явились: ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, ввиду недобросовестности ЗАО "Заинский крекер" как налогоплательщика; отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода; налогоплательщик не представил необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы в течение более двух месяцев с момента выставления требования.

Как пояснил представитель налогового органа, при определении аналогичных налогоплательщиков использовались данные доступных информационных ресурсов, а также информацию, содержащуюся в сети Интернет. По результатам анализа указаных источников аналогичные налогоплательщики не выявлены. В ходе выездной налоговой проверки были исследованы все возможные информационные ресурсы. Кроме того, у налогового органа отсутствовала возможность достоверного определения аналогичных налогоплательщиков по причине противоречивых данных отчетности и документов общества (данные выводы подтверждаются судебной практикой - Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу № А63-5694/2011).

При таких обстоятельствах налоговый орган обосновано исчислил налоги расчетным путем исходя из имеющейся у него информации о налогоплательщике на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. По доводам ООО «Заинский крекер», что доначисление сумм налога осуществленные налоговым органом расчетным путем, не отвечают требованиям пункта 1 статьи 3 НК РФ, необходимо отметить, что инспекцией расчет налогов произведен на основе всей информации имеющейся у налогового органа (анализа расчетных счетов, деклараций, результатов встречных проверок, представленных документов и др.), иных документов, расчет опровергающие суммы доначислений заявителем не представлены.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Однако при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Данная правовая позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444. Аналогичные выводы содержатся в Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А72-6621/2010 (Определением ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-6992/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Представление налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки установлена, противоречивость сведений, содержащихся в первичной документации общества, и направленности действий налогоплательщика на получение выгоды, достигаемой исключительно благодаря уменьшению размера налогов.

Таким образом, представленные ЗАО "Заинский крекер", а также представленный учет доходов и расходов, и объектов налогообложения не позволяют объективно установить размер реальных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, в связи с чем возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключается, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ЗАО «Заинский крекер» в нарушение ст. 153 НК РФ, ст. 154 НК РФ, ст. 166 НК РФ занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате (неполной плате) налога на добавленную стоимость за 1,2,3 квартал 2009 г. в размере 324 001.58 руб.

Следовательно, решение налогового органа № 20 от 22.05.2013г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.

Основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на доходы физических лиц послужило неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц за январь – сентябрь 2009 г. в сумме 1263884 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.

При проверке первичных банковских, кассовых документов, ведомостей начисления и выдачи заработной платы за проверяемый период нарушений не установлено.

В соответствии с п. 7 ст. 226 Налогового Кодекса РФ организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом осуществлено ознакомление с делом №А65-66/2009, в результате чего получены копии материалов судебного дела: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 2011 г. Гараева P.P.; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.10.2011 г. Гараева P.P. расшифровка текущей задолженности по выплате заработной платы перед работниками ОАО «Заинский крекер» по состоянию на 28.10.2011г. согласно которой задолженность перед работниками по состоянию на 28.10.2011г. составляет 953 327,24; выплачено за период с 01.01.2009г. по 28.11.2011г. в размере 2 183 829,57руб. ходатайство представителя работников должника Старостиной Н.А. от 15.09.2011 г.

Суд, рассмотрев оспариваемое решение признает доначисление НДФЛ за проверяемый период, установленного налоговым органом, как расшифровка текущей задолженности по выплате заработной платы перед работниками ОАО «Заинский крекер» по состоянию на 28.10.2011. признает не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Пунктом 27 Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Поскольку в данном случае налоговым органом осуществлялась выездная проверка за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., то проверке мог быть подвергнут только соответствующий период (с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.).

Судом установлено, что указанная в оспариваемом решении задолженность по НДФЛ в сумме 1272825 руб. налоговым органом не подтверждена, так как первичные документы налоговым органом не проверялись. Главная книга, своды начислений и удержаний за 2009 г. не относится к первичным бухгалтерским документам по учету труда и его оплате, что подтверждается Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по труду».

Таким образом, учитывая, что налоговым органом выводы о выплате налогоплательщиком сумм заработной платы за спорный период с доначислением НДФЛ произведено без наличия первичных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу 1263884 руб. налога на доходы физических лиц, а также начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, что влечет удовлетворение требований заявителя в данной части.

Основанием доначисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 200 рублей с учетом применением инспекцией смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, со снижением размера штрафа в 2 раза, явились выводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов, указанных в требовании от 25.04.2012 № 1, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии со статьями 93 и 126 НК РФ для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок, либо уклоняется от представления документов.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела инспекцией требованием от 25.04.2012 № 1 у налогоплательщика в течение 10 дней с момента вручения истребовано 118 документов, а именно:

- учетная политика на 2009-2011 гг., а также приказ об утверждении учетной политики; рабочий план счетов; регистры налогового учета по налогу на прибыль за 2009 г., 2010г., 2011г.; оборотно-салъдовая ведомость (с детализацией по субсчетам и субконто, й с данными по забалансовым счетам) за 2009г., 2010г.. 2011г.; главная книга за 2009 г., 2010г., 2011 г. по всем счетам с данными по субсчетам; журналы ордера оборота счета по субконто за год по счетам 01,001,02,03,04,05,07,08.1,08.2, 08.3, 08.4, 08.5,10, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 44,1, 44.1.1, 44.1.2, 44.1.3,44.2, 44.3, 45, 46, 50, 51, 52,55. 57, 58, 59, 60 (по всем субсчетам счета 60), 62 (по всем субсчетам счета 62), 63, 66, 68.1, 67, 70, 71 (по всем субсчетам в разрезе физ. лиц), 73 (по всем субсчетам в разрезе физ. лиц), 75 (по всем субсчетам в разрезе физ. лиц), 76 (по всем субсчетам счета 76), 79, 81, 84, 86, 90.1, 90,1.1, 90.1.2, 90.2, 90.2.1, 90.2.2, 90.8, 91.1, 91.2, 94, 96 (по всем субсчетам счета. 96, по видам резервов), 97,98,99 за 2009г.. 2010г., 2011г,; технические отчеты; технологические инструкции; технологические регламенты; технологическая карта; стандарт предприятия; книга покупок за 1 квартал 2000г. дополнительные листы; книга покупок за 2 квартал 2009г. дополнительные листы; книга покупок за 3 квартал 200Йг, с. группировкой дополнительные листы; книга покупок за 4 квартал 2009г. с группировкой дополнительные листы; книга покупок за 1 квартал 2010г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга покупок за 2 квартал 20.1,0г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга покупок за 3 квартал 2010г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга покупок за 4 квартал 2Ql()r. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга покупок за 1 квартал 2011г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга покупок за 2 квартал 2011г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга покупок за 3 квартал 2011г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга покупок за 4 квартал 2011г, с группировкой по ко.нтраг/ентам, а также дополнительные листы; книга продаж' за 1 квартал 2009 г. группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга продаж за 2 квартал 2009 г, с группировкой по контрагентам, а также; дополнительные листы; книга продаж за 3 квартал 2009 г.. с группировкой по контрагентамг а такясе дополнительные листы; книга продаж за 4 квартал 2009 г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга продаж за I квартал 2010 г. с группировкой по. контрагентам, а также дополнительные листы; книга продаж за 2 квартал 2010 г. с группировкой по контрагентам, а тайке дополнительные листы; книга продаж за 3 квартал 2010 г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга продаж за 4 квартал 2010 г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга продаж за 1 квартал 2011 г, с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга продаж за 2 квартал 2011 г. с группировкой по контрагентам» 9 также, дополнительные листы; книга продаж за 3 квартал 2011 г. с группировкой по контрагентам, а также дополнительные листы; книга продаж за 4 квартал 2011 г; с группировкой по контрагентам, а также; дополнительные листы; протоколы общего собрания работников; заявления работников, поступившее в комиссию по трудовым спорам; протоколы заседаний комиссий по трудовым спорам; решения комиссий по трудовым спорам; удостоверения выданные комиссией по трудовым спорам; заявления-поручения для получения заработной платы; чековые книжки; разъяснить необходимость применения КТС; технологический процесс; журнал учета полученных счетов-фактур за 2009 г., за 2010г., за 20ЦЛ.с группиррвкрй по контрагентам; журнал учета выставленных счетов-фактур за 2009 г., за 2010г., за 2011г. с группировкой по контра гейтам; лицензии на осуществление деятельности (с .приложениями); паспорта транспортных средств; приказы решения, иные документы, о назначений (увольнении) руководителя и главного бухгалтера Обществ, исполнявших обязанности в период с 2009 по 2011 г .г.; журналы-ордера, ведомости и регистры аналитического и синтетического учета по счетам бухгалтерского учета, перечень которых определен в соответствии с приказами об учетной политике; первичные документы: акты выполненных работ оказанных услуг (КС-2, КС-3); локально-сметные расчеты; первичные бухгалтерские документы; накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, иные первичные бухгалтерские документы; Производственные отчеты за период 01.09.2011г. по 31.12.2011г.; свидетельства с регистрационной палаты о регистрации основных средств; кассовые документы, приходные и расходные ордера; акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности; материальные отчеты по МОЛ; акты сверки расчетов дебиторов и кредиторов; авансовые отчеты и документы к ним; ведомости начисления амортизации основных средств и нематериальных активов; журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж; регистры налогового учета; документы свидетельствующие о наличии у Общества в 2009-2011 г.г. на- праве собственности, на праве хозяйственного ведения, на праве аренды, или ином законном оснований земельных участков; документы свидетельствующие о наличии у Общества в 2009-20 И г.г. на праве собственности, на праве хозяйственного ведения, на праве аренды, или ином законном основании недвижимого имущества; акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма N ИНВ-17) за 2009-2011 г.г,, а также справки к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; Перечень дебиторов и кредиторов по состоянию на 01.01.2009г., на, QL9l4Q.t0r.» на 01.01.2011г., на 01.01.2012г. и по состоянию на текущую дату; договора займа, кредита (на выдачу и на получение займов, кредитов) на основании которых осуществлялись взаимоотношения в 2009 г., 2010 г., 2011г., а также дополнительные соглашения, изменения, приложения к договорам, в том числе договора заключенные до 2009 г. в случае если на основании данных договоров исполнялись (погашались) обязательства» начислялись проценты в 2009г., 2010 г., 2011г.; документы, свидетельствующие об исполнении договоров займа, кредита (на выдачу и на получение займов, кредитов) в 2009 г., 2010 г., 2011г. — платежные документы на получение (передачу) займов (кредитов), платежные документы на получение (уплату) процентов,.платежные: документы на погашение займов (кредитов); договора лизинга на основании которых осуществлялись взаимоотношения в 2009 г., 2016 г., 2011г. а также дополнительные соглашения, изменения, приложения к договорам, в том числе договора заключенные до 2009 г. в случае если на основании данных договоров исполнялись (погашались) обязательства начислялись проценты в 2009г., 2010 г., 2011г.; договора аренды на основании которых осуществлялись взаимоотношения в 2009 г., 2010 г.: 2011 г. а также дополнительные соглашения, изменения, приложения к договорам, в том числе, договора заключенные до 2009 г. в случае если на основании данных договоров исполнялись (погашались) обязательства; материальный баланс на производимую Обществами продукцию в 2009-2011 г.г. документы, содержащие сведения о нормах расхода основных видов сырья, материалов и энергоресурсов, нормы образования отходов производства в 2009-2011 г.г.»; Штатные расписания, замещение действующие на предприятии в 2009-2011; Положения о внутреннем трудовом распорядке, действующие на предприятии в 2009-2011гг.; 76) методические отраслевые рекомендации; 77) сертификаты качества; 78) Документы содержащие сведения о технологическом процессе, технологические регламенты, и иные документы регламентирующие процесс изготовления продукции Производимой Обществами в 2009-2011 г.г..; 79) документы, содержащие сведения о технических условиях на сырье, материалы и готовую продукцию; 80) документы, содержащие сведения об общей характеристике производства; 81) документы, содержащие сведения о характеристике производимой продукции; 82) документы содержащие сведения о характеристике исходного сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов используемых в производстве; 83) документы, содержащие описание технологического процесса и схемы.производства; 84) материальный баланс на производимую продукцию; 85) документы содержащие сведения о нормах расхода основных видов, сырья, материалов; энергоресурсов, нормы образования отходов производства; 86) отчеты об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «Заиснкй крекер»; 87) Акты расчета арендной платы к договорам аренды за 2009r.,2010, 2011гг.; 88) техническая документация, инвентарные карточки на оборудования, находящиеся в пользовании по договорам аренды и в собственности за период 2009-2011гг.; 89) документы по обучению персонала для работы на оборудовании иностранного производства {арендованного, собственного), (приказы, договоры, протоколы и т.д.); 90) акты приема-сдачи и пуска оборудования (арендованного, собственного) в эксплуатацию; 91) Первичные документы по ремонту оборудования (арендованного, собственного): акты выполненных работ, дефектная ведомость, акты списания изношенных запчастей, акты по демонтажу, счета фактуры, накладные, сметы; 92) договоры страхования имущества по оборудованию (арендованному, собственному) с приложениями, дополнениями, изменениями, полисами; 93) Отчеты по основным средствам;

94) документы, содержащие сведения о характеристике производимой Обществами продукции в 2009-2011 г.г.; 95) Акты, Решения документальных проверок по государственному социальному страхованию РФ, проведенных органами ФСС с приложениями (проверяемый период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.); 96) Платежные поручения на возмещение исполнительным органом ФСС расходов по социальному страхованию за период 2009-2009.гг.; 97) Уведомления на получение имущественного налогового вычета до НДФЛ за 2009-2011 гг.; 98) Налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ по работникам, которым предоставлен/ имущественный налоговый вычет за 2009-2011г.; 99) Положения об оплате труда и премировании за период 2009-2011г.; 100) Расчет резерва сомнительных долгов по за 2009г., 2010г., 2011 г.; 101) Карточки счета 62.1 по контрагентам включенных в резерв по сомнительным долгам;102) Коллективные договора на 2009г., на 2010г,, 2011 г.; 103) Регистр по выплатам заработной платы с указанием даты, наименования периода выплаты и суммы выплаты за период с 01.01.2009г. по 31. 01.2012; 104) Свод начислений и удержаний по заработной плате помесячно и за год; 105) Платежные поручения на перечисления НДФЛ с доходов, облагаемых по ставке 13%;. 106) Карточка счета 50, 51, 68.1. «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», 73, 91/2; .107) Справка о средней заработной плате и средней численности работников организации по годам; 108) Документы по распределению дивидендов в 2009г., 2010г., 2011г. (приказ, расчет, и др.); 109) Документы, подтверждающие выплату дивидендов (платежные поручения,- расходные кассовые ордера); 110) Платежные поручения на перечисления НДФЛ с дивидендов; 111) Разрешение на работу иностранных граждан. Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, миграционные карты, копия паспортов иностранных гражданин, трудовые договоры с иностранными гражданами, приказы на принятие на работу и на увольнение; 112) Налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ (1-НДФЛ) физических яиц, являющихся; иностранными гражданами, нерезидентами за период 2009-2010гг.; 113) Платежные поручения на перечисления НДФЛ с доходов нерезидентов; 114) Свод и расшифровку по видам выплат помесячно сумм, не подлежащих налогообложению, включенных в строку 1100 расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, а также в налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009г.; 115) Реестры представленных в налоговый орган сведений по форме №-2НДФЛ о выплаченных доходах физическим лицам за проверяемый период (с отметкой налогового органа); 116) Свод и расшифровку по видам выплат помесячно сумм, не отнесенных к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, включенных в строку 1000 расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, а также в налоговую декларацию по единому .социальному налогу за 2009г.; 117) Договоры гражданско-правового характера с физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг), выплаты по которым не включены в налоговую базу по ВСН в части ФСС за 2009г. налоговые карточки по физическим лицам; 118) Индивидуальные карточки no ЕСН на лиц, налогообложение которых подпадает под регрессивную шкалу ставок за 2009г..

Заявитель письмом от 15 05.2012 проинформировал инспекцию о невозможности представления вышеназванных документов, указанных в требовании по причине их отсутствия. Поскольку обществом в период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года финансово-хозяйственная деятельность не велась по причине нахождения в процедуре конкурсного производства, согласно Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» После прекращения процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО «Заинский крекер» по делу №А65-66/2009, вновь назначенный генеральный директор Кукушкин Д.А. получил от конкурсного управляющего документы ОАО «Заинский крекер», которые содержаться в прилагаемых к настоящему письму актах приема-передачи бухгалтерской и иной документации ОАО «Заинский крекер» от 09.12.2011г. Указанные документы могут быть предоставлены в любое удобное время.

На данное письмо налоговый орган направил письмо от 16.05.2012г. исх. № 2.15-30/05077 предложив обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и представить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки. Также уведомило, что в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговый орган использует право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ ЗАО «Заинский крекер» расчетным путем.

Судом по материалам дела установлено, что решением арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 по делу № А65-66/2009 в отношении ОАО «Заинский крекер открыто конкурсное производство, При этом определением арбитражного суда от 16.02.2009 в отношении заявителя введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим назначен Рябичев П.Ю.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011 по делу № А65-66/2009 утверждено мировое соглашение заключенного между кредитором и заявителем о погашении задолженности и прекращении производства по делу о признании несостоятельным(банкротом).

Поэтому суд соглашается с доводами заявителя о том, что в период с 01.04.2009 по 31.12.2011 ОАО «Заинский крекер» коммерческую (предпринимательскую) деятельность не осуществляло по причине нахождения в процедуре банкротства.

Из актов приема-передачи бухгалтерской и иной документации ОАО «Заинский крекер» от 09.12.2011г. на 3и 13 листах, подписанных конкурсным управляющим Гараевым P.P. и директором ОАО «Заинский крекер» Кукушкиным Д.А.следует передачи последнему бухгалтерской и иной документации ОАО «Заинский крекер» на 16 листах».

Заявителем в налоговый орган после направления письменного извещения об отсутствии финансовых документов и принятия мер по их поиску, что не опровергнуто налоговым органом по вышеназванному требованию в марте, апреле 2013 года представлена часть обнаруженных документов.

Таким образом, налоговым органом требованием от 25.04.2012 № 1 у налогоплательщика истребован 181 документ за период 2009, 2010, 2011 года, которое не исполнено налогоплательщиком по причине нахождения в период с 01.04.2009 по 31.12.2011 в процедуре банкротства, а также в связи с неопределенностью истребуемых документов и отсутствием их у налогоплательщика, поэтому, учитывая возможность представления обществом документов только после передачи их конкурсным управляющим суд находит заявление в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Налоговым органом доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в размере 2000 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Казань от 22.05.2013 №20 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 404 290 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 11800 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Заинский крекер".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) в пользу Закрытого акционерного общества "Заинский крекер" (ИНН 1647008640) 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г. Ф. Абульханова