Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адажио НК», г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по РТ, г. Нижнекамск, о взыскании 105 665,48 руб. долга, 21 322,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 564 934 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Адажио НК», г. Нижнекамск (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №11 по РТ, г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 105 665,48 руб. долга, 21 322,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 564 934 руб. убытков.

Заявитель заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания долга в сумме 105 665,48 руб.

Суд, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявление заявителя.

Заявитель заявил об уменьшении процентов до суммы 5 230,50 руб., и об увеличении убытков до суммы 609 391 руб.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял заявления заявителя.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании с 03.11.2009 г. до 13 час. 00 мин. 10.11.2009 г.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель заявил об уточнении предмета заявленных требований и просил обязать МРИ ФНС России №11 по РТ обязать возвратить проценты в сумме 5 230,50 руб. и взыскать убытки в сумме 609 391 руб.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял заявление заявителя.

Заявитель поддерживает требования, поясняет, что ответчиком необоснованно взыскан налог и пени по решению МРИ ФНС России №11 по РТ №1599 от 11.09.2006 г., признанным решением Арбитражного суда РТ от 29 мая 2008 года по делу №А65-1394/2007-СА1-56 недействительным. Необоснованное взыскание налога и пени привело к убыткам заявителя в виде неполученной в 2006-2009 г.г. валовой прибыли.

Ответчик не признает требования заявителя, считает, что расчет убытков не обоснован и документально не подтвержден, а расчет процентов не соответствует ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки было принято решение №1599 от 11.09.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Данным решением заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 378 678 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 56 150,67 руб. По заявлению заявителя решением Арбитражного суда РТ от 29 мая 2008 года по делу №А65-1394/2007-СА1-56 вышеуказанное решение признанно недействительным. Однако в период с 12.10.2006 г. по 02.02.2009 г. суммы налога в размере 62 994,43 руб. были списаны налоговым органом инкассовыми поручениями по мере поступления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика (служебная записка - л.д.85). По неоднократным заявлениям заявителя о возврате налога в адрес налогового органа сумма излишне взысканного налога возращена только решением о возврате №15154 от 07.07.2009 г.

Заявитель, считая, что налоговым органом неправомерно взысканы суммы налога, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов и убытков.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 378 678 руб. Решением Арбитражного суда РТ от 29 мая 2008 года по делу №А65-1394/2007-СА1-56, вступившим в законную силу, признано недействительным решение налоговой инспекции №1599 от 11.09.2006 г., которым начислены вышеуказанные суммы налога, пени и налоговые санкции.

Следовательно, суммы налога в размере 62 994,43 руб., неправомерно взысканные налоговым органом на основании инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика в банке, подлежат возврату заявителю. Данный вывод налоговым органом не оспаривается и подтверждается решением о возврате от 07.07.2009 г.

Согласно п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В рассматриваемом случае проценты подлежат начислению с 13.10.2006 г. (день, следующий за днем взыскания) по 08.07.2009 г. включительно (день, фактического возврата) (служебная записка - л.д.85). При этом ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должна применяться действующая в соответствующих периодах просрочки.

Таким образом, сумма процентов за излишне взысканный налог в размере 62 994,43 руб. составит 4 512,16 руб.

Расчеты процентов, представленные налогоплательщиком на сумму 5 230,50 руб. и налоговым органом на сумму 4 104,55 руб., не соответствуют ст.79 НК РФ и вышеуказанному выводу суда.

Требования заявителя в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Налоговый кодекс РФ не дает определения понятию «убытки». В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ это понятие нужно использовать в том значении, которое придается ему гражданским законодательством (п.2 ст.15 ГК РФ). Под убытками в гражданско-правовом смысле следует понимать: 1) реальный ущерб, который включает в себя фактические и будущие расходы, а также утрату или повреждение имущества (например, когда незаконно взыскана недоимка, затрачены средства на проведение соответствующих экспертиз, оказание юридических услуг и др.), 2) упущенную выгоду, то есть не полученные доходы, которые лицо могло получить, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды.

Для взыскания убытков, причиненных налоговым органом, налогоплательщик должен обосновать в своем иске все элементы правонарушения:

1) неправомерность действия (бездействия) налогового органа или его должностного лица;

2) наличие убытков и их размер;

3) вину налогового органа в причинении данных убытков;

4) причинную связь между убытками и неправомерным действием (бездействием) налогового органа.

Противоправное поведение в действиях (бездействии) налогового органа является необходимым условием для взыскания убытков (ст.16 и 1069 ГК РФ; п.1 ст.35 НК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, обратившееся в суд за возмещением вреда, должно доказать вышеуказанные условия. Отсутствие (недоказанность) одного из вышеуказанных условий делает невозможным возмещение вреда налоговым органом.

Упущенной выгодой согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса признаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу заявитель не доказал, что именно факт неправомерного взыскания инспекцией налога в общей сумме 62 994,43 руб., с 2006 года по 2009 год явился причиной неполучения прибыли в сумме 609 391 руб.

Свой расчет убытков заявитель построил на основе неполученной валовой прибыли за 2006-2009 г.г., исходя из данных валовой прибыли Общества 2005 г. в сумме 166 000 руб. Однако валовая прибыль – это прибыль от общих видов деятельности без учета расходов. Финансовый результат деятельности организации – это прибыль до налогообложения (доход-расход), отраженная в строке 140 отчета о прибылях и убытках. Такая прибыль за 2005 год составит 1 000 руб. (л.д.81). Соответственно, в расчете налогоплательщика не учтены доходы и расходы, произведенные за соответствующий налоговый период.

Кроме того, прибыль зависит от многих экономических составляющих в деятельности общества, а именно от экономической политики самого общества и от внешних факторов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Между тем, заявителем не представлены доказательства размера ущерба и причинно-следственной связи.

Таким образом, представленные заявителем документы и расчет не подтверждают, что причиной неполучения заявителем прибыли в соответствующий налоговый период явились именно неправомерные действия налогового органа по взысканию и несвоевременному возврату налога.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению только в части возврата процентов, начисленных в порядке ст.79 НК РФ в сумме 4 512,16 руб.

В части требований заявителя о взыскании долга в сумме 105 665,48 руб. производство по делу подлежит прекращению по п.4 ст.150 АПК РФ в связи с отказом от иска.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит взысканию с него в сумме 12 553 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по РТ, г.Нижнекамск, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Адажио НК», г.Нижнекамск, проценты в сумме 4 512,16 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о взыскании долга в сумме 105 665,48 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адажио НК», г. Нижнекамск, в доход бюджета госпошлину в сумме 12 553 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья М.В. Егорова