Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5.11.2013 г., 12.11.2013 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <...> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании решения и предписания от 12.06.2013 г. по делу № 06-324/2012 незаконными

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 21.05.2013 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.09.2013 г.,

от третьих лиц:

- МАУ «Дворец торжеств» - ФИО3 ( явилась после перерыва)

-МКУ Управление ЗАГСа при Исполкоме г.Н.Челны – ФИО4, руководитель
( после перерыва не явилась), ФИО5, доверенность от 09.01.2013 г.( явилась после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бариевой А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет города Муниципального образования <...> ( далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании решения и предписания от 12.06.2013 г. по делу № 06-324/2012 незаконными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены Муниципальное автономное учреждение «Дворец торжеств», г. Набережные Челны, МКУ «Управление записи актов гражданского состояния при исполнительном комитете муниципального образования <...>
( далее по тексту – третьи лица).

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позицию, изложенную заявителем.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 ноября 2013 г. до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Как установлено судом из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение Аппарата Президента Республики Татарстан на предмет проведения проверки на наличие в действиях органов местного самоуправления города Набережные Челны и муниципального автономного учреждения «Дворец торжеств» (далее – МАУ «Дворец торжеств») признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было принято решение от 12.06.2013 г. № 06-324/2012, которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании МАУ «Дворец торжеств» и наделении его муниципальным имуществом, а именно: имущественным комплексом
( зданием «Дворца торжеств»), где происходит государственная регистрация браков, что предоставило последнему преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по организации и проведению праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела заявителю также было выдано предписание от 12.06.2013 г., в соответствии с которым заявителю в срок до 01.11.2013 г. необходимо прекратить нарушение части 1 статьи путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно:

- изъять закрепленное на праве оперативного управления за МАУ «Дворец торжеств» имущество, расположенное по адресу: 423831, РТ, <...> (здание Дворца торжеств);

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» от 17 октября 2012 года №6681 «Об изъятии имущества и закреплении его на праве оперативного управления»;

- принять, как учредителю МАУ «Дворец торжеств», Постановление о ликвидации МАУ «Дворец торжеств»;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» от 01.06.2009 года №2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств»;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» от 24.05.2010 года №3388 «О тарифах на услуги, оказываемые МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств»;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» от 16.07.2010 года №4698 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета от 24.05.2010 года №3388 «О тарифах на услуги, оказываемые МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств».

- обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг в сфере организации и проведения праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов путем проведения конкурентных процедур (торгов).

Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что МАУ «Дворец торжеств» осуществляет деятельность в области культуры, что , в свою очередь, не противоречит Федеральному закону от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Пунктом 15 устава МАУ «Дворец торжеств» установлены не противоречащие законодательству РФ , соответствующие уставным целям, приносящие доход виды деятельности. По мнению заявителя, доводы о нарушении им норм антимонопольного законодательства неправомерны, поскольку создание МАУ «Дворец торжеств» и закрепление за ним муниципального имущества не повлекло вмешательства органа, осуществляющего властные функции, в конкурентную среду. Как указал заявитель, антимонопольный орган не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что вследствие закрепления Исполнительным комитетом муниципального имущества
( помещения «Дворца торжеств» ) за МАУ «Дворец торжеств» последнее оказалось в более выгодных условиях для осуществления торжественных услуг по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающих аналогичные услуги.

В части оспариваемого предписания заявитель указал на то, что антимонопольный орган превысил свои полномочия, предъявив требование о ликвидации некоммерческой организации.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из пункта 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Статьей 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами, может создаваться автономное учреждение.

Таким образом, сферы деятельности, в которых может выполнять работы, оказывать услуги автономное учреждение в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления не является исчерпывающим, и автономное учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги в иных сферах деятельности, помимо тех, которые прямо перечислены в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ.

Единственным критерием, который определяет возможность выполнения работ, оказания услуг автономным учреждением, является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления.

То есть по сути, автономное учреждением является юридическим лицом, которому орган государственной власти, орган местного самоуправления поручает выполнить работы, оказать услуги в целях реализации своих полномочий.

Согласно статье 4 Федерального закона N 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет деятельность, ради которой оно создано в соответствии с заданиями учредителя.

Как установлено антимонопольным органом, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» от 01.06.2009 года №2150 «О создании муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Дворец торжеств» было создано МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств».

Уставом МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств» установлено, что МАУ «Дворец торжеств» создано в целях развития и самореализации личности, построения и укрепления семьи, сохранения национальной самобытности народов, создания и сохранения культурных ценностей и приобщения к ним населения города Набережные Челны.

В соответствии с пунктом 13 Устава МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств» предметом (основной деятельностью) МАУ «Дворец торжеств» является выполнение работ, оказание услуг в сфере организации и проведения праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов.

Частью 2 статьи 4 Закона N 174-ФЗ предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Согласно представленному в деле муниципальному заданию на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 годов ( приложение к Постановлению исполнительного комитета от 31.12.2010 г. № 9038) учреждение создано в целях оказания муниципальной услуги – организации и проведения коллективных и (или) индивидуальных, праздничных, торжественных, официальных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов для физических и юридических лиц, в том числе для проведения типовых церемоний регистрации брака в сопровождении.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» полномочия по государственной регистрации актов гражданского состояния относятся к федеральным полномочиям, исполнением которых наделены субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30.12.2005 № 146-ЗРТ исполнение полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния передано органам местного самоуправления. Государственные полномочия по регистрации актов гражданского состояния в городе Набережные Челны осуществляет Муниципальное казенное учреждение «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете города Набережные Челны» (далее – МКУ Управление ЗАГС) в соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны», утвержденным Решением Городского Совета от 27.01.2011 № 8/9.

Государственная регистрация брака на территории муниципального образования «город Набережные Челны» проводится на территории «Дворца торжеств» сотрудниками МКУ «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете города Набережные Челны», которое использует помещения, расположенные на территории «Дворца торжеств» на праве оперативного управления, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета от 17.11.2012 № 6681 «Об изъятии имущества и закреплении его на праве оперативного управления».

Часть 5 статьи 27 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» устанавливает, что по желанию лиц, вступающих в брак, государственная регистрация заключения брака может производиться в торжественной обстановке.

Специфика государственной регистрации заключения брака в торжественной обстановке предопределяет необходимость дополнительных мероприятий при проведении торжественных церемоний, т.е. организация и сопровождение гостей для обеспечения высокого уровня комфортности и общего положительного впечатления от мероприятий.

Фактически, данную услугу на территории города Набережные Челны оказывает МАУ «Дворец торжеств» на платной основе, а не за счет бюджетных средств.

Перечень платных услуг, оказываемых муниципальным автономным учреждением города Набережные Челны «Дворец торжеств», утвержден постановлением Исполнительного комитета от 24.05.2010 №3388 (в редакции постановления Исполнительного комитета от 16.07.2010 №4698) в соответствии с Решением Городского Совета от 19.11.2008 № 35/7 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений», а также постановлением Исполнительного комитета от 16.03.2009 № 1022 «Об утверждении Положения о порядке регулирования тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений».

В соответствии с перечнем платных услуг, оказываемых муниципальным автономным учреждением МАУ «Дворец торжеств» взимает плату за следующие услуги:

1. сопровождение торжественной церемонии – 1500 – 2950 рублей;

2. музыкальное сопровождение – 400-800 рублей;

3. фото-видео съемка (входной билет) – 100 рублей за шт.;

4. церемония помолвки – 300 рублей;

5. балы – час 2400 рублей;

6. оформление символики «Замок» – 50 рублей;

7. ксерокопия документов – 10 рублей;

8. пропуск на территорию для одного автомобиля в размере 100 рублей за шт.;

9. голуби – 600 рублей;

10. включение информации в банк данных услуг по организации торжеств (ресторан, тамада, лимузин и т.д.) на 1 месяц, 1 вид услуги в размере 1 000 рублей;

11. подготовка и проведение мероприятий сторонних организаций – час 1300 рублей.

Как указано в ст. 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

По смыслу приведенной нормы некоммерческая организация, осуществляющая приносящую доход деятельность, признается хозяйствующим субъектом независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Некоммерческие организации, включая бюджетные учреждения, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Однако, как было установлено антимонопольным органом, МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств» осуществляет коммерческую деятельность и оказывает на платной основе услуги, которые не соответствуют целям его создания.

Так в соответствии с п.15 Устава МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств», учреждение вправе осуществлять деятельность: по предоставлению персональных услуг; по предоставлению сервисных услуг; по предоставлению услуг связанных с фото-, видеосъемкой; по рекламной и оформительской деятельности; по организации и проведению коллективных и индивидуальных торжественных ритуалов; по организации и проведению церемоний бракосочетаний, юбилейных чествований, «имянаречений», «дней ангела»; по организации услуг ведущего церемоний, распорядителя, тамады; по музыкальному сопровождению торжеств, церемоний, обрядов и ритуалов; по подготовке сценариев проведения торжеств, церемоний, обрядов и ритуалов; по организации транспортных колонн; по оптовой и розничной торговле; по предоставлению имущества в аренду.

Данная ситуация противоречит части 2 статьи 298 Гражданского Кодекса Российской которая устанавливает, что автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Таким образом, основная деятельность МАУ «Дворец торжеств» по организации и проведению торжественных мероприятий приносит учреждению доход, то есть, направлена на извлечение прибыли, что противоречит целям создания учреждения, а именно: развитию и самореализации личности, построению и укреплению семьи, сохранению национальной самобытности народов, созданию и сохранению культурных ценностей и приобщению к ним населения города Набережные Челны.

Помимо этого, МАУ Дворец торжеств осуществляет свою деятельность в условиях, ограничивающих конкуренцию для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги на рынке по организации праздничных и торжественных мероприятий, за счет своего месторасположения и обладания муниципальным имуществом – зданием, где непосредственно осуществляется регистрация брака органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета от 01.06.2009 №2150 «О создании муниципального автономного учреждения «Дворец торжеств» и договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением города Набережные Челны «Дворец торжеств» от 06.07.2009 № 002-323 здание «Дворца торжеств», расположенное по адресу 423831, РТ, <...> закреплено за МАУ «Дворец торжеств».

Постановлением Исполнительного комитета от 17.11.2012 № 6681 «Об изъятии имущества и закреплении его на праве оперативного управления», часть нежилых помещений площадью 1802,85 кв.м. расположенных по адресу 423831, РТ, <...> («Дворец торжеств») переданы в оперативное управление МКУ Управление ЗАГС.

То есть, МАУ «Дворец торжеств» и МКУ Управление ЗАГС осуществляют свою деятельность в одном помещении.

Таким образом, у МАУ «Дворец торжеств» имеется возможность оказания услуг и доведения информации о своей деятельности до потребителя непосредственно в здании, где МКУ «Управление записи актов гражданского состояния при Исполнительном комитете города Набережные Челны» осуществляет государственные полномочия, без проведения конкурсных процедур.

Хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги брачующимся по фото- и видеосъемке на территории МАУ «Дворец торжеств», должны нести дополнительное бремя расходов в виде оплаты входного билета в размере 100 рублей, в результате чего организация получает необоснованный доход.

Учитывая месторасположение МАУ «Дворец торжеств» (423831, РТ, <...>) рядом с проезжей частью и отсутствием парковочных мест вне территории примыкающей к МАУ «Дворец торжеств», данная организация получает так же необоснованный доход в виде платы за проезд автотранспортных средств на территорию проведения бракосочетания, так как у водителей автотранспортных средств, включенных в свадебные кортежи, отсутствует возможность для парковки автотранспортных средств вне территории МАУ «Дворец торжеств».

Как правомерно установлено антимонопольным органом, МАУ города Набережные Челны «Дворец торжеств» фактически оказывает ряд платных услуг по организации и проведению торжественных мероприятий, тем самым занимаясь деятельностью, приносящей доход на рынке организации и проведения праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов, при чем обладает рядом конкурентных преимуществ перед организациями, осуществляющими деятельность на том же товарном рынке на территории муниципального образования «город Набережные Челны», что явилось следствием принятия заявителем ненормативных правовых актов, нарушающих положения антимонопольного законодательства.

Таким образом, создание МАУ «Дворец торжеств» и наделение его муниципальным имуществом, а именно имущественным комплексом (зданием «Дворца торжеств»), где осуществляется государственная регистрация браков, нарушает основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке по организации и проведению праздничных, торжественных, официальных, культовых и других подобных мероприятий, церемоний, обрядов и ритуалов.

Создание и осуществление деятельности в соответствии с действующим законодательством об автономных учреждениях не освобождает заявителя, учредителя МАУ, от обязанности соблюдать требования антимонопольного законодательства при реализации своих прав и обязанностей.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действия заявителя создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичные виды деятельности и способным конкурировать в этой сфере, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, что в свою очередь, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доказательств иного заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд признает решение антимонопольного органа законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В части требований о признании предписания антимонопольного органа недействительным, суд также признает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции, определяющей полномочия антимонопольных органов, они вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Из содержания статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что этой нормой установлены альтернативные полномочия антимонопольного органа, каждое из которых он вправе использовать исходя из существа конкретного выявленного им нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган, установив, что орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) изданием того или иного нормативного правового акта или ненормативного акта нарушил положения Закона о защите конкуренции, вправе на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать ему предписание об отмене или изменении этого акта либо на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным полностью или частично.

Оспариваемым предписанием антимонопольный орган, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, обязал отменить ненормативные правовые акты, содержащие положения, нарушающие требования антимонопольного законодательства и тем самым совершить действия, направленные на устранение ограничения конкуренции.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, предъявив требование о ликвидации МАУ «Дворец торжеств», судом признаются несостоятельными, поскольку такое требование антимонопольным органом самостоятельно не предъявлялось, что подтверждается текстом самого предписания и оспариваемого решения.

Антимонопольный орган в оспариваемых актах указал на необходимость прекращения нарушений антимонопольного законодательства путем принятия решения о ликвидации, т.е. такое решение должно быть принято учредителем учреждения самостоятельно, что полностью соответствует требованиям закона и полномочиям собственника муниципального имущества и учредителя муниципального учреждения.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий, направлено на устранение выявленного нарушения, и соответственно не подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Бредихина Н.Ю.