Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 сентября 2005 г. по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инжектор», г.Елабуга к Инспекции Министерства экологии и природных ресурсов РТ по Прикамскому региону РТ, г.Набережные Челны о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1880 от 24 июня 2005 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжектор», г.Елабуга (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства экологии и природных ресурсов РТ (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1880 от 24 июня 2005 г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по их существу.

Ответчик требования заявителя не признал, просит в удовлетворении заявления отказать, представил материалы административного дела.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком проведены плановые мероприятия по государственному экологическому контролю на предмет соответствия осуществляемой деятельности действующему законодательству в области охраны окружающей среды. В ходе проверки деятельности заявителя выявлены нарушения требований ст.39,51 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно выявлено, что ТБО совместно с токсичными отходами складируются в картонных коробках на улице, мусоросборники отсутствуют, документация, подтверждающая утилизацию ТБО и токсичных отходов, отсутствует.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 641 от 22.06.2005 г.

На основании материалов об административном правонарушении ответчиком 24.06.2005г. было вынесено постановление №1880 о наложении на заявителя административного взыскания по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ предприятия, учреждения, организации, граждане обязаны принимать эффективные меры по соблюдению и выполнению требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как видно из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, вменяемое обществу административное правонарушение состоит в том, что обществом совместно с токсичными отходами ТБО складируются в картонных коробках на улице, мусоросборники отсутствуют, документация, подтверждающая утилизацию ТБО и токсичных отходов, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае, административным органом не доказана причинная связь между складированием заявителем ТБО в картонных коробках на улице, отсутствием мусоросборников, отсутствием документации, подтверждающей утилизацию ТБО и токсичных отходов, и несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Административный орган прежде всего должен доказать наличие у общества самих отходов. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности ответчик не указал, где находились коробки с мусором, на какой улице и в каком количестве. Также не доказана принадлежность мусора заявителю.

В судебное заседание заявителем был представлен договор № 254 на вывоз и захоронение мусора от 20.06.2005г., заключенный между КУП МПО ЖХ и Б администрации Елабужского района и г.Елабуга и заявителем, согласно которому КУП МПО ЖХ и Б администрации Елабужского района и г.Елабуга выполняет работы по вывозу бытовых отходов с территории заявителя, договор на сдачу отработанных масел №17 от 17.02.2005г., заключенный с ОАО «Челнынефтепродукт», согласно которого ОАО «Челнынефтепродукт» производит прием отработанных масел заявителя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в данном случае, привлечение общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за указанное нарушение означает необоснованное расширительное толкование сферы применения предусмотренной названной статьей административной ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей природной среды и природопользования, то есть за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, установленных Федеральными законами "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ и "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ.

Из материалов дела не усматривается, что фактически обращение с отходами производства велось с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм, что повлекло негативные последствия в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в силу чего заявление подлежит удовлетворению.

С учетом выясненных обстоятельств дела и, руководствуясь ст. 110, 112, 167-169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Инспекции Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №1880 от 24.06.2005г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инжектор», расположенного про адресу: <...>, ИНН <***> к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Р.М.Воробьев