Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20-27 сентября 2007 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Закрытого акционерного общества «Набережночелнинского Завода Металлоконструкций ТЭМ-ПО», г.Набережные Челны, РТ (далее-заявитель) с требованием признать необоснованным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань (далее-ответчик) №119В/2007П от 14.08.2007 г., признать правонарушение малозначительным,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1

от ответчика – 20.07.2007 г.- не явились, 27.07.2007 г. – представитель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать необоснованным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань №126В/2007П от 21.08.2007 г., признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании 20.09.2007 г. был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 27.09.2007 г.

Заявитель требования изложенные в заявлении поддержал, просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что ответчиком была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства.

В результате проверки установлено, что между ЗАО «НЗМК «ТЭМ-ПО» и фирмой нерезидентом «FICEPS.p.A» был заключен импортный контракт на оказание услуг от 07.11.2006 г. №71106/ SАТ/ru. По указанному контракту ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» оформлен в Набережночелнинском отделении №8219 Сберегательного банка РФ паспорт сделки №06120001/1481/1916/4/0. Срок оказания нерезидентом услуг ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» не установлен. Вместе с тем, согласно информации, указанной в подразделе 3 раздела 1 ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по данному контракту, предельная дата завершения исполнения по нему всех обязательств – 15 марта 2007 г.

В рамках контракта ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» 29.12.2006 г. осуществлен авансовый платеж в пользу нерезидента на сумму 16 000 евро. Услуги, послужившие предметом контракта, были оказаны в полном объеме 14.03.2007 г. на сумму 16 000 евро, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 14.03.2007 г., подписанного обеими сторонами по контракту. Справка о подтверждающих документах по указанному акту составлена и представлена в уполномоченный банк 16.07.2007 г.

На основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения №258-П, ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» было необходимо представить в банк ПС (исполняющий банк) справку о подтверждающих документах одновременно с актом приема-передачи выполненных работ от 14.03.2007 г. Поскольку услуги оказаны в марте месяце 2007 г. (что подтверждено датами, указанными в акте и графе 1 справки о подтверждающих документах), ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» было обязано представить в исполняющий банк подтверждающие документы не позднее 15 апреля 2007 г.

В нарушение справка о подтверждающих документах от 16.07.2007 г. и акт приема – передачи выполненных работ представлены ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» в исполняющий банк 16.07.2007 г.

По результатам проверки были составлены акт выборочной проверки соблюдения валютного законодательства РФ от 13.07.2007 г., протокол об административном правонарушении №119В/2007 от 06.08.2007 г. на основании которых было вынесено постановление №119В/2007 П от 14.08.2007 г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием его отменить.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации издает акты, обязательные для исполнения резидентами при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст.25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций резидент в порядке, установленном указанным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт выполнения работ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 указанного Положения, документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг представляются резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг.

Судом установлено, что в рамках контракта ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» 29.12.2006 г. осуществлен авансовый платеж в пользу нерезидента на сумму 16 000 евро. Услуги, послужившие предметом контракта, были оказаны в полном объеме 14.03.2007 г. на сумму 16 000 евро, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 14.03.2007 г., подписанного обеими сторонами по контракту. Справка о подтверждающих документах по указанному акту составлена и представлена в уполномоченный банк 16.07.2007 г.

В нарушение справка о подтверждающих документах от 16.07.2007 г. и акт приема – передачи выполненных работ были представлены ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» в исполняющий банк только - 16.07.2007 г.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Поскольку общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, оно тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В случае выявления указанных нарушений должностное лицо ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора должно возбудить в отношении лица, нарушившего требования установленные законодательством РФ, дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП России.

Следовательно, Управление обоснованно привлекло Общество к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, оснований для освобождения Общества от ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РТ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с п.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение назначено наказание, предусмотренное ч.6 ст.15.25 Кодекса РТ об административных правонарушениях в пределах минимального размера административного штрафа.

Нарушение единых правил оформления паспортов сделок не является малозначительным административным правонарушением, так как представление в банк в установленном порядке и в установленный срок документов и информации по валютным операциям является неотъемлемой составляющей валютного контроля. Нарушив указанный порядок, Общество препятствовало осуществлению банком функций валютного контроля, а следовательно, обеспечению проведения единой государственной политики в сфере валютного контроля.

В силу вышеизложенного суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа законным и не подлежащим отмене. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов