Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

с участием представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.09.2013г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия", г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В связи с отставкой судьи Садыковой З.А. дело в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения судье Савельевой А.Г.

В судебном заседании 19.11.2013г. ответчик представил отзыв, иск не признал, поскольку право собственности у истца на здание возникло в 2002г. – после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и права на выкуп участка по льготной цене не возникало.

Истец указал, что в 2000г. за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, который в 2002г. стал полноценным объектом, и на него зарегистрировано право собственности.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец 26 октября 1999 года приобрел в собственность незавершенное строительством 2-х этажное здание в г. Набережные Челны по адресу: б-р Касимова, д. 3 (39/17), право собственности на которое было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (свидетельство о государственной регистрации права 16 AM 714151 от 27.04.2000 г. – л.д.59).

В июле 2002 г. здание учебного корпуса было ведено в эксплуатацию в соответствии с действующим порядком и зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности 16 АА №101454 от 23 декабря 2002 г. – л.д.60).

В связи с изменением 14 января 2008 г. наименования Академии ВЭГУ была произведена замена свидетельства о государственной регистрации права 16 АА №101454 от 23 декабря 2002 г. на свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АК 284988 от 24 мая 2011г. (л.д.61).

26 ноября 1999 <...> был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1, 043 га (10430 кв.метров) на срок 49 лет. На основании данного постановления был заключен договор аренды № 1234 от 20.12.1999 г. на вышеуказанный земельный участок (Впоследствии часть данного земельного участка на основании Постановления Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны РТ № 922 от 16 марта 2007 г была изъята, общая площадь арендуемого земельного участка в настоящее время составляет 4828 кв. метров).

С 2011 года истец неоднократно письмами обращался в Комитет с просьбой о выкупе земельного участка по льготной цене. Комитет не принимал решения о предоставлении данного земельного участка в собственность истца, что послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и обязании Комитета принять решение о предоставлении земельного участка, а также подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по делу А65-13568/2012 исковое заявление Академии ВЭГУ было удовлетворено частично и на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны возложена обязанность в месячный срок со дня получения решения принять решение по результатам рассмотрения заявлений Академии ВЭГУ.

В части обязания подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости судом отказано в удовлетворении иска. Суд посчитал данные требования преждевременными.

06 марта 2013 года Комитетом было принято Постановление № 1597 (л.д.79), в соответствии с которым на Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета возложена обязанность заключить договор купли-продажи с Академией ВЭГУ и произвести государственную регистрацию права на земельный участок площадью 4828 кв. метров, расположенный по адресу: <...> (39/17).

В мае 2013 года Комитетом в адрес Академии ВЭГУ был направлен проект Договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.85-87), в котором цена земельного участка была установлена 4693894 руб. на основании Постановления КМ РТ №827 от 03.10.2012г.

Данный проект Договора купли-продажи был подписан Академией ВЭГУ с протоколом разногласий относительно цены земельного участка и 11 июня 2013 года с сопроводительным письмом исх. № 716 отправлен в адрес Комитета. Ввиду неполучения ответа от Комитета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец приобрел объект незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, то порядок выкупа земельного участка, предусмотренный пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации, не подлежит применению к данным отношениям.

Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации №15874/11 от 10.04.2012г., №14880/10 от 01.03.2011г., №7454/10 от 09.11.2010г. и №8985/08 от 23.12.2008г.).

Таким образом, судом делается вывод, что право на выкуп земельного участка возникло у истца лишь с момента возникновения права собственности на здание учебного корпуса, регистрация которого произведена 23.12.2002г.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает перечень лиц, которым до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по определенной цене, а именно в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Также необходимым условием является факт приобретения права собственности на здание до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Поскольку право собственности на завершенное строение (здание учебного корпуса) возникло после вступления в силу Земельного кодекса РФ, истец не приобрел права на выкуп земельного участка под ним по льготной цене.

В связи с изложенным, исковые требования о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, исходя из цены, равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка и составляющей 460 185 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева