Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя ФИО1, г.Казань к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 о признании бездействие старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО2 за незаконные бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов незаконными, об обязании старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО3устранить незаконное бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнительному листу ФС №026661353, произвести все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателем, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) ООО «Техно»,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от административного ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, г.Казань (далее заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 о признании бездействие старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО2 за незаконные бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов незаконными, об обязании старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО3устранить незаконное бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнительному листу ФС №026661353, произвести все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателем.

Стороны, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В рамках рассмотрения дела от заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступили ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, в котором заявитель просил суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО4 за незаконные бездействия по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении заявителю и принятию мер по своевременному исполнению и совершению исполнительных действий судебного акта незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО4 принятию мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному листу ФС №026661353, произвести все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателем, также заявитель уточнил старшего судебного пристава ФИО3 на ФИО5, в связи с чем просил суд признать бездействие старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5 за незаконные бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов незаконными. Обязать старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5 устранить незаконное бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнительному листу ФС №026661353, произвести все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателем.

Уточнения заявителя в предыдущем судебном заседании приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 21.09.2018г. по делу №А65-38194/2017 выдан исполнительный лист ФС №06661353.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения Арбитражного суда РТ от 21.09.2018г. по делу №А65-38194/2017, заявитель 10.01.2019 обратился к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Заявитель (взыскатель), не согласившись с бездействием старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд признает обоснованным довод заявителя о бездействии ответчика, не организовавшего должным образом контроль за работой своих подчиненных, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несет ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Наличие ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, предполагает отчетность старшего судебного пристава перед вышестоящими органами и должностными лицами за работу подчиненного подразделения службы судебных приставов.

Анализ указанных положений законодательства РФ об исполнительном производстве в их взаимосвязи, а также положений ст.46 Конституции РФ и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 позволяет сделать вывод о том, что действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, являющегося организатором деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей по своевременному и правильному исполнению судебных актов, могут быть обжалованы в суде в порядке, установленном ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.329 АПК РФ.

Следует отметить, что указанный пробел был устранен законодателем посредством внесения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.329 АПК РФ изменений, вступивших в силу с 01.02.2008 г., согласно которым постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава, которым установлены квалификационные требования, должностные обязанности, права, и ответственность начальника отдела, пунктом 3.3.4 установлена обязанность по осуществлению контроля за правильным и своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, соблюдением ими при осуществлении совершения исполнительных действий требований Закона, оказывает им в этом необходимую помощь.

Из пунктов 3.3.5, 3.3.17 Регламента следует, что старший судебный пристав обязан поквартально проводить проверки деятельности судебных приставов, обеспечивать и контролировать движение документов при ведении исполнительных производств судебными приставами, порядок работы с ними. При этом п.п.5.1, 5.2. Регламента установлена персональная ответственность начальника отдела - старшего пристава за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за действия, либо бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия его подчиненным каких-либо исполнительских действий, и произведения за ним организационных мер по контролю за ходом совершения исполнительских действий, в том числе рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество должника, подлежащие рассмотрению не позднее следующего дня после их поступления 10.01.2019 г. в отдел.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 не предпринял всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ №229-ФЗ, а также должностным Регламентом, по осуществлению контроля за исполнением исполнительного документа, и не проконтролировал работу своих подчиненных, которым передан исполнительный лист для исполнения.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5 за незаконные бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов незаконными.

Обязать старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5 устранить незаконное бездействия по отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнительному листу ФС №026661353.

Производство по делу №А65-2052/2019, в части требования заявителя об обязании старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5 произвести все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателем, на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров