АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-20634/2021

Дата изготовления мотивированного решения –   ноября 2021 года .

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Викторовича, Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ Весна 2 (ОГРН 320169000076751, ИНН 165020012452) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод буровых установок "Автократ",                             г. Набережные Челны (ОГРН 1151650019674, ИНН 1650319766) о взыскании 59.29 руб. задолженности по договору №1062021 на осуществлений услуги по уборке помещений от 01.06.2021 за период июнь 2021 года (акт выполненных работ №62 от 30.06.2021), за период с 01.07.2021 по 05.07.2021 (акт выполненных работ №65 от05.07.2021),

у с т а н о в и л:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Татарстан, Тукаевский район обратился с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Завод буровых установок "Автократ", г. Набережные Челны о взыскании 95259.29 руб. задолженности по договору №1062021 на осуществлений услуги по уборке помещений от 01.06.2021 за период июнь 2021 года (акт выполненных работ №62 от 30.06.2021), за период с 01.07.2021 по 05.07.2021 (акт выполненных работ №65 от05.07.2021).

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил возражения на иск, согласно доводам которого территория указанная в договоре истцом убиралась не полностью, ответчиком оплачен фактический объем оказанных услуг по уборке территории, заключенный договор сторонами расторгнут по соглашению сторон досрочно 06.07.2021.

Истец позицию на возражения ответчика не выразил, представил уведомление о вручении ответчику копии иска.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 25.10.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.11.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения. Также 15.11.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (направлено посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.11.2021).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель по договору, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод буровых установок «Автократ» (заказчик по договору, ответчик) был заключен договор №1062021 на осуществление услуги по уборке помещений от 01.06.2021 (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.1 указанного договора «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по заданию «заказчика» оказать услуги по уборке объекта: «Объект - РТ, <...> зд. 18,75/18 (7 235,4 кв.м.)».

Виды и характеристика оказываемых услуг указаны в Приложении №1 к договору (л.д.12), расчет стоимости оказываемых услуг в Приложении №2 к договору (л.д.12 на обороте), являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно п.4.1 Договора сумма договора составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч руб. 00 копеек) с НДС в месяц, и определяется расчетом стоимости проведения работ (Приложение №1).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что платежи осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет «Исполнителя» денежных средств в течение 3-х календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг на основании своевременно выставленного акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.11 договора заказчик подписывает акт оказанных услуг, который наряду со счетом, счетом-фактурой является основанием для оплаты, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения. В случае замечаний заказчика к оказанным услугам, заказчик указывает об этом в акте с определением срока (и способа) устранения замечаний. исполнитель обязан устранить указанные заказчиком замечания в предложенные сроки. Также в силу казанного пункта договора исполнитель предоставляет заказчику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг, составленный по согласованной форме.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть договор с 20.07.2021 (исх. № 26542 от 05.07.2021) (л.д.14).

В ответ на уведомление  от Ответчика получено согласие на расторжение договора с 06.07.2021 года. Кроме того, указанным письмом Ответчик отказался оплачивать задолженность за июнь месяц со ссылкой некачественное оказание услуг по уборке помещений, указано на половину выполнения объема услуг, ответчик согласился оплатить 50% стоимости, указанной в договоре – 90000 руб. (л.д.15).

Истец в уведомлении исх. №26543 от 05.07.2021 согласился считать договор расторгнутым с 06.07.2021 по соглашению сторон и потребовал оплаты признаваемой суммы в размере 90000 руб. (л.д.16).

Согласно уведомления истца исх. № 26542 от 05.07.2021 (л.д.14) и ответному письму – уведомлению ответчика от 05.07.2021 исх. № 656 (л.д.15) стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 06.07.2021.

Таким образом, договор расторгнут по взаимному соглашению сторон 06.07.2021, что также не оспаривается сторонами ни в иске, ни в возражениях на иск.

06.07.2021 истец направил ответчику, в том числе, акты выполненных работ: №62 от30.06.2021 на сумму 180000 руб. и №65 от 05.07.2021 на сумму 24545 руб. (л.д.21).

19.07.2021 истец направил ответчику досудебную претензию об оплате долга в сумме 204545 руб. за оказанные услуги уборки по договору за период июнь, июль 2021 года, которая была получена ответчиком 27.07.2021 (л.д.18), также досудебная претензия вместе с актами (повторно) были направлены почтой 19.07.2021 (л.д.19).

Ответчик оплатил задолженность в признаваемой им сумме 109285,71 руб. платежным поручением №2087 от 26.07.2021 (л.д.32).

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании остатка задолженности в размере 95259,29 руб. на основании актов выполненных работ: №62 от30.06.2021 и №65 от 05.07.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №1062021 на осуществление услуги по уборке помещений от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 05.07.2021.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на устную договоренность между сторонами о том, что территорию ответчика будет убирать четыре сотрудника истца, в то время как фактически работали два сотрудника, территория убиралась не полностью и некачествен, имелись многочисленные жалобы сотрудников ответчика на уборку помещений, в обоснование представив служебные записки своих сотрудников. Кроме того, ответчик представил контрарсчет стоимости оказанных услуг (л.д.24 на обороте).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены акты выполненных работ: №62 от30.06.2021 на сумму 180000 руб. и №65 от 05.07.2021 на сумму 24545 руб. (л.д.21) с доказательствами их неоднократного выставления ответчику (л.д.17 на обороте, л.д.19).

Доказательств направления заказчиком возражений либо замечаний исполнителю в соответствии с пунктами Договора №1062021 на осуществление услуги по уборке помещений от 01.06.2021 - 2.2.11, 2.2.12, регламентирующих взаимоотношения сторон при возникновении разногласий по качеству материалы дела не содержат.

Таким образом, не заявив возражения в порядке и сроки, согласованными сторонами в двустороннем договоре №1062021 на осуществление услуги по уборке помещений от 01.06.2021, ответчик подтвердил получения всех необходимых документов от истца, необходимых для оплаты услуг.

Кроме того, ответчик факт получения актов выполненных работ не оспаривал, в возражениях ссылался на некачественное оказание истцом услуг.

Доводы ответчика о достигнутой устной договоренности между сторонами о количественном составе работников истца не могут быть приняты судом в отсутствие письменного оформления данного условия, из текса искового заявления не следует, о таком достигнутом согласии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по уборке в рамках договора №1062021 на осуществление услуги по уборке помещений от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 05.07.2021, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг (с учетом частичной оплаты), и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Между тем, суд не может считать доказанным истцом стоимость оказанных услуг за период с 1 по 05.07.2021 в силу следующего.

Ответчиком оплаченная стоимость услуг на сумму 109285,71 рублей обоснована следующим расчетом с 01.06.2021г. по 30.06.2021г.- 90000 рублей:; с 01.07.2021г. по 05.07.2021г. - 19285,71 рублей со ссылкой на нормативы времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29 декабря 1990 г. N 469.

Ответчик указал, что проанализировав данный расчет истца, сделал вывод, что направленные Истцом два сотрудника не могли его выполнить в том объеме и качестве, что оговорен в заключенном договоре на ежедневной основе, что подтверждается Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29 декабря 1990 г. N 469.

Исходя из вышеизложенного, посчитал, что фактический объем работ выполнен лишь наполовину. Соответственно, производить полную оплату по договору считает нецелесообразной. Оплата произведена на 50% от стоимости, указанной в договоре, а именно 109285,71 рублей платежным поручением от 26.07.2021 от 26.07.2021г.

Между тем, между сторонами в порядке ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор №1062021 на осуществление услуги по уборке помещений от 01.06.2021.

Договор в судебном порядке недействительным не признан, не оспорен, расторгнут по обоюдному соглашению сторон 06.07.2021.

Указанный договор предусматривал следующую стоимость оказываемых услуг - п Приложении №2 к договору. Расчет стоимости оказываемых услуг

В материалы дела представлены акты выполненных работ: №62 от30.06.2021 на сумму 180000 руб. и №65 от 05.07.2021 на сумму 24545 руб. (л.д.21) с доказательствами их неоднократного выставления ответчику (л.д.17 на обороте, л.д.19).

Таким образом, стоимость оказываемых за один месяц услуг по договору составляет 180000 руб., что также соответствует п.4.1 договора.

Между тем, в акте №65 от 05.07.2021 на сумму 24545 руб. (л.д.21) указано такое же количество и объем оказанных услуг, что и в акте №62 от 30.06.2021, который составлен на сумму 180000 руб.

Учитывая, что истцом расшифровка стоимости услуг по акту №65 от 05.07.2021 не представлена и в нем не отражена, с учетом согласованного расчета стоимости оказываемых услуг, периодичности уборки помещений согласно приложения №2 к договору судом произведен расчет оказанных услуг по договору за период с 01.07.2021 по 05.07.2021, учитывая, что документальных возражений в период действия договора заказчиком не заявлялось. По расчету суда стоимость услуг за 01.07.2021 по 05.07.2021 составила 22436,62 руб. из расчета стоимости услуг по каждому объекту с учетом площади объекта и цены уборки за 1 кв.м. согласно Приложения №2 к договору, поделенной на 5 календарных дней, за исключением уборки объекта – цех сварки, уборка на ПМ заказчика -, уборка которых предусмотрена через день, судом рассчитана уборка по этим объектам за 3 дня.

Таким образом, стоимость услуг по договору №1062021 на осуществление услуги по уборке помещений от 01.06.2021 за период июнь 2021 года составила 180000 руб., за период с 1 по 5 июля 2021 составила 22436,62 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 109285,71 руб. платежным поручением №2087 от 26.07.2021 общая задолженность составила 93150,91 руб. (180000 руб. – 109285,71 руб. = 70714,29 руб. за период июнь 2021 года и 22436,62 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 05.07.2021).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 93150,91 руб. В остальной части иска суд отказывает ввиду неподтвержденности документально приведенного в иске расчета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с "Завод буровых установок "Автократ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Тукаевский район, СНТ                Весна 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93150 (девяносто три тысячи сто пятьдесят) рублей 91 копейка задолженности по договору №1062021 на осуществлений услуги по уборке помещений от 01.06.2021, из которых 70714,29 рублей сумма задолженности за период июнь 2021 года и 22436,62 рублей сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 05.07.2021, а также 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                         Н.В. Панюхина