Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сибгатуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя рассмотрев материалы дела по заявлению заявителя - Открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой", г.Казань, к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан об оспаривании Постановления № 764-01 от 14.07.2011г. с участием: от заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, по доверенности от 10.12.2010г.; от ответчика – ФИО4 дов. от 01.09.2011г. инспектор ФИО5;

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Казаньцентрстрой", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - об оспаривании Постановления № 764-01 от 14.07.2011г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на нарушение процессуальных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагая нормы материального и процессуального при вынесении обжалуемого акта соблюденными.

Суд счел установленными следующие обстоятельства.

Первый заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО6, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Казаньцентрстрой», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14.07.2011г.юридическое лицо - ОАО «Казаньцентрстрой» признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при строительстве объекта - «строительство здания студенческого общежития, блок ЗК-2», расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, пр. Победы, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч рублей.)

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением, обжаловав его в Арбитражный суд РТ.

Суд рассмотрев представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав выступления представителей сторон, заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконными Постановление 764-01 от 14.07.2011г. в части назначения штрафа превышающего 43 150 рублей по следующим основаниям.

Заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившееся в следующем: открытым акционерным обществом (ОАО) «Казаньцентрстрой» допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно нарушение СП 40-101-96, СНиП 2.04.01-85, СНиП 3.05.01-85, «Руководство по контролю качества санитарно- технических и монтажных работ»:

((1) нумерация дается по акту проверки от 24.06.2011г.) наружная система водоснабжения и канализации не предъявлена,

(3) исполнительно-техническая документация на стадии оформления – инспектору не предъявлены акты скрытых работ, которые были к моменту проверки уже завершены,

(5) не выполнены отделочные работы, а именно: заделка отверстий в перекрытиях, стенах и перегородках после прокладки трубопроводов,

(6) в местах прохода трубопроводов горячей и холодной воды через перекрытия не установлены футляры и не заделаны отверстия,

(7-8) соединение оцинкованных стальных труб, деталей и узлов сваркой при монтаже покрыты с наружной поверхности сварного шва и околошовной зоны краской, содержащей 94% цинковой пыли (по массе) и 6% синтетических связующих веществ (полистерина, хлорированного каучука, эпоксидной смолы, на техническом этаже часть трубопровода водостока смонтирован из стальных труб,

(11) в коробах лючки для доступа к ревизиям и счетчикам меньших размеров, чем 30x40см,

(12) фланцевые соединения вводного водопровода в водомерном узле расположены ближе 250 мм от стенки пересекаемой конструкции,

(13) сварные стыки полиэтиленового водостока по визуальному контролю не соответствует СП 40-102-2000 п.7.3.6, 7.3.8,

(14) в электрощитовой проложены канализационные, водопроводные сети;

(16) в колодцах наружного водопровода не выполнена гидроизоляция ввода трубопровода и составных частей колодца,

(17) фурнитура и фасонные части в колодцах выполнена из материала, не покрытого с обеих сторон противокоррозионным покрытием (не оцинкованного),

(18) для спуска в колодец на горловине и стенках колодца не предусмотрены установки рифленых стальных или чугунных скоб, металлических лестниц,

(19) в колодцах установлены стальные задвижки, что противоречит СНиП 2.04.01-85 п. 10.1),

на объекте: «строительство здания студенческого общежития, блок ЗК-2», расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, пр. Победы, нарушены требования ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные правонарушения выявлены 24.06.20J 1г. (акт проверки №11-4/384-6).

Протокол №761 об административном правонарушении составлен 28 июня 2011 года в г.Казани Республики Татарстан уполномоченным должностным лицом - старшим специалистом Инспекции государственного строительного надзора РТ ФИО5 в присутствии начальника ПТО ОАО «Казаньцентрстрой» ФИО3 (доверенность №1509/02 от 27.06.2011г.), с соблюдением всех установленных требований.

Представитель Открытого акционерного общества (ОАО) «Казаньцентрстрой» ФИО3 в ходе рассмотрения административных материалов с фактом правонарушения не согласился.

По следующим пунктам, отраженным в постановлении суд счел факт нарушения не доказанным:

(2) трубопроводы в местах пересечения фундаментов зданий, перекрытий и перегородок не соответствуют требованиям СП 40-101-96 п.2.24 «трубопроводы должны проходить через гильзы, изготовленные из стальных труб, концы которых должны выступать на 20-50 мм из пересекаемой поверхности. Зазор между трубопроводами и футлярами должен быть менее 10-20 мм и тщательно уплотнен несгораемым материалом, допускающим перемещением трубопроводов вдоль всего продольной» оси в данном случае административный орган приводит цитату из нормативного акта, само же описание нарушения не позволяет определить, в чем же собственно выражалось правонарушение. Фото-фиксация нарушения в деле отсутствует, таким образом сведений содержащихся в описании обстоятельств нарушений не достаточно, чтобы сделать вывод о их противоправности, что свидетельствует о недоказанности нарушения;

(4) в местах прохода через перекрытия канализационные стояки не заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия, участок стояка выше перекрытия на 8-10 см (до горизонтального отводного трубопровода) не защищен цементным раствором толщиной 2-3 см, а также не обернуты рулонным гидроизоляционным материалом без зазора, (6) в местах прохода трубопроводов горячей и холодной воды через перекрытия не установлены футляры и не заделаны отверстия, в связи с тем что работы на объекте на момент проверки не были завершены;

(9) вводной водопровод не заключен в футляр, данный пункт в ходе рассмотрения дела не был подтвержден инспектором, составившим протокол;

(10) водосточная воронка соединена полиэтиленовым водостоком, (13) сварные стыки полиэтиленового водостока по визуальному контролю не соответствует СП 40-102-2000 п.7.3.6, 7.3.8 – сведений содержащихся в описании обстоятельств нарушений не достаточно, чтобы сделать вывод о их противоправности;

(15) нарушены сроки направления извещения о сроках завершения работ, которые подлежат проверке при монтаже конструкций наружного водопровода и канализации, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствует дата совершения правонарушения для тог, чтобы сделать вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле сама несет риск совершения или не совершения ей определенных процессуальных действий.

Постановлением № 764-01 по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 Заявитель признан виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при строительстве «Здания студенческого общежития, блок ЗК-2», расположенного по адресу: <...> то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт нарушений частично подтвержден материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Проверка 24.06.2011 была проведена Инспекцией после получения от Заказчика - Управления капитального строительства и реконструкции Исполкома г. Казани письма от 20.05.2011 № 5-6047-исх/23.

Согласно п. 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54) (с изменениями от 16 февраля 2008 г., 10 марта 2009 г., 4 февраля, 25 апреля 2011 г.) проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случаеполучения извещений указанных в части 6 ст.52 и 53 ГрК РФ.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о допущенном заявителем нарушении ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, санкция за которое предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление вынесено в пределах предусмотренной законом санкции, однако не доказанность ряда пунктов, указанных в постановлении позволяет с учетом требований справедливость и соразмерности, снизить размер штрафа.

Согласно п. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ответчик в ходе производства по административному делу действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности. Нарушений административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и возможного причинения вреда неопределенному кругу лиц, и необходимости обеспечения неотвратимости наказания за совершенные проступки, у суда отсутствуют основания для признания допущенных нарушений малозначительными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой» удовлетворить частично. Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 764-01 от 14.07.2011г. признать незаконным в части назначения ОАО «Казаньцентрстрой» административного штрафа по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в размере, превышающем 43 150 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отмененной части прекратить.

В оставшейся части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.