Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мусина Ю.С., от лица, ведущего протокол судебного заседания – помощника судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фанк Проект", г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань об обжаловании постановления от 26.07.2012 №182, о привлечении к административной ответственности,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2012;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №2.4-34/006083 от

4.05.2012;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Фанк Проект", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г.Казань об обжаловании постановления от 26.07.2012 №182, о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из представленных по делу документов ответчиком в отношении ООО «Фанк Проект» была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в ходе которой установлено следующее.

10 апреля 2012 года между ООО «Фанк Проект» и ООО «Бетклуб» заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости, по которому ООО «Фанк Проект» предоставил во временное пользование за плату обособленное нежилое помещение Согласно заключенного договора, ООО «Бетклуб» в кассу ООО «Фанк Проект» была внесена арендная плата наличными денежными средствами в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей - 30 мая 2012 года, по приходному кассовому ордеру №172, и в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей - 20 июня 2012 года, по приходному кассовому ордеру №195. Несмотря на наличие у юридического лица ООО «Фанк Проект» контрольно-кассовой техники, которая зарегистрирована в налоговом органе, наличные денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей по вышеуказанным приходным кассовым ордерам были приняты в кассу ООО «Фанк Проект» без применения контрольно-кассовой техники.

По данным полученным в ходе проверки, ответчиком составлен Акт № 217 от 02 июля 2012 года проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, а также протокол № 12/180 от 12 июля 2012 года об административном правонарушении. Далее по факту правонарушения ответчиком вынесено Постановление № 182 от 26 июля 2012 года о назначении заявителю административного наказания, которым последний привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

Выслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве на него, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (далее ККТ) в установленных федеральными законами случаях, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) ККТ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Сдача в аренду правомерно отнесена инспекцией к оказанию услуг, что подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и не противоречит статьям 606, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО «Фанк Проект», при получении арендной платы по договору аренды, выдал плательщику приходные кассовые ордера формы КО-1 (л.д.61-64), на основании которых своевременно учел денежные средства в кассовой книге, что инспекцией не оспаривается (л.д.45-46).

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Приходный кассовый ордер формы КО-1, утвержден в качестве бланка строгой отчетности Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-49 и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88. Форма КО-1 «Приходный кассовый ордер» является унифицированной для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Унифицированная форма КО -1 «Приходный кассовый ордер» содержит все необходимы реквизиты, которые в силу ч. 2.1. ст.2 ФЗ о применении ККТ должны присутствовать в документе, выдаваемом плательщиками ЕНВД при осуществлении ими наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Указанный порядок соответствует и Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 12.10.2011г. № 373-П, в соответствии с пунктом 1.8. которого кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001 (унифицированная форма № КО-1), расходными кассовыми ордерами 0310002 (унифицированная форма № КО-1).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение ККТ.

Аналогичные выводы были сделаны и в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2011 года по делу А57-7856/2010.

В целях единообразного применения законодательства о применении контрольно – кассовой техники подведомственными структурами Информационным письмом Минфина России от 28.08.2008г. также разъяснялось о возможности применения организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ бланков (в том числе разработанных ими самостоятельно), содержащих вышеперечисленные реквизиты.

Как следует из материалов дела, заявитель при осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ выдал плательщику надлежащим образом оформленный приходный кассовый ордер унифицированной формы КО -1. Это подтверждается и пояснениями представителя заявителя и не оспаривается ответчиком. В частности, представитель заявителя пояснил суду, что приходный кассовый ордер заполнен ими надлежащим образом, с учетом всех граф как в корешке, так и в отрывной части, выдаваемой плательщику. Такой реквизит документа как ИНН организации - получателя содержится в печати организации, оттиск которого проставляется в отрывной части, выдаваемой плательщику. Ответчик этот факт не оспаривал, опровергающих доказательств не представил, пояснил, что проверка плательщика с целью получит отрывные корешки ими не проводилась. В связи с чем суд, руководствуясь принципами презумпцией невиновности, закрепленными в ст. 1.5. КоАП РФ, все имеющиеся по данному факту неустранимые сомнения толкует в пользу заявителя, как лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из этого суд считает, что поскольку ответчик, являясь плательщиком ЕНВД при осуществлении расчета наличными денежными средствами выдал контрагенту унифицированный приходный кассовый ордер формы КО-1 оформленный надлежащим образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, то есть на ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает, то в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление налогового органа от 26.07.2012 N182 о привлечении ООО "Фанк Проект" к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан от 26 июля 2012 года № 182 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фанк Проект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Мусин Ю.С.