Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", РТ, г.Казань о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №46 от 23.12.2014г. ФИО1, удостоверение №00004;

от ответчика – представитель по доверенности №01 от 12.01.2015г. ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (далее заявитель, контролирующий орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", РТ, г.Казань (далее ответчик, общество, лицензиат) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика вину признал, просит назначить минимальную меру наказания предусмотренную ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем на основании распоряжения от 24.07.2015 № 78 в период с 30.07.2015 по 26.08.2015 проведена плановая документарная проверка за соблюдением ответчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сохранению объектов наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной
ответственностью «РегионМонолитСпец-Строй», в ходе которой выявлены нарушения условий и требований, предусмотренных Лицензией Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 29.12.2012 № МКРФ 00401.

По результатам проверки составлен акт N 03/14/38 от 26.08.2015. По факту выявленного правонарушения заявителем 28.08.2015 составлен протокол N 03/33/64 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяется Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. N 349 (далее - Положение).

В соответствии с пп. "а" п.4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов.

В приложении к Положению утвержден перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, среди которых разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 марта 2008 г. N 135 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 57, разделы: "Рекламно-оформительские и макетные работы. Реставрационные работы", которым установлены наименования должностей и профессий для выполнения определенного вида деятельности.

ООО «РегионМонолитСпец-Строй» является держателем Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 29.12.2012 № МКРФ 00401, выданной Министерством культуры Российской Федерации (приказ МК РФ от 29.12.2012 № 2002), на следующие виды выполняемых работ: реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок; реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки; реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора; реставрация, консервация и воссоздание поверхности из искусственного мрамора; ремонт, реставрация и воссоздание кровель;ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций; приспособление инженерных систем и оборудования; приспособление систем электрообеспечения.

Как установлено административным органом, на момент проведения поверки с 30.07.2015 по 26.08.2015 у лицензиата отсутствовали работники с квалификациями «реставратор декоративно-художественных покрасок (маляр)», «реставратор декоративных штукатурок и лепных изделий (штукатур)», «реставратор декоративных штукатурок и лепных изделий (лепщик или скульптор)», «реставратор металлических конструкций (кузнец)», «реставратор металлических конструкций (газоэлектросварщик или слесарь по металлу)», «реставратор художественных изделий и декоративных предметов (кузнец или литейщик)», «реставратор памятников деревянного зодчества (плотник)», «реставратор памятников деревянного зодчества (столяр)», «реставратор памятников каменного зодчества (каменщик)», «реставратор памятников каменного зодчества (каменщик или белокаменщик)» для выполнения работ, предусмотренных лицензией Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2012 № МКРФ 00401 в разделах «реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок», «реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки», «реставрация, консервация и воссоздание архитектурно-лепного декора», «реставрация, консервация и воссоздание поверхности из искусственного мрамора», «ремонт, реставрация и воссоздание кровель», «ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов», «ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей», «ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов», «ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций», «приспособление систем электрообеспечения».

Следовательно, общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением условий и требований Лицензии от 29.12.2012 № МКРФ 00401, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия в штате необходимых специалистов в спорный период ответчиком не оспаривается.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт неисполнения обществом на момент проведения административным органом проверки условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2015 N 03/33/64 и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Суд считает, что в данном случае при привлечении к административной ответственности должна быть обеспечена предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, суд считает правомерным назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", зарегистрированное по адресу: РТ, <...> внесенное в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным №1081690004440, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов