Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Арукаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Арукаевой И.В.

с участием представителей сторон:

истца – ФИО1, доверенность б/н от 5.11.08г.

ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 29.09.08г.

второго ответчика (ООО «Зевс») - ФИО3, доверенность б/н от 20.10.08г.

третьего лица (УФК по РТ) - ФИО4, доверенность б/н от 7.06.08г.

третьего лица (МФ РТ) - ФИО5, доверенность б/н от 17.06.08г.

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань к ответчику - Министерству образования и науки РТ, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о признании размещения Министерством образования и науки Республики Татарстан заказов путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений недействительным; о признании государственного контракта от 02.09.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенный министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс» недействительным; о применении последствий недействительности сделки, предусмотренной п.2 ст.167 ГК РФ в части неисполненных обязательств по Государственному контракту от 02.09.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенному министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс»

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Министерству образования и науки РТ, г.Казань о признании размещения Министерством образования и науки Республики Татарстан заказов путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений недействительным; о признании государственного контракта от 02.09.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенный министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс» недействительным; о применении последствий недействительности сделки, предусмотренной п.2 ст.167 ГК РФ в части неисполненных обязательств по Государственному контракту от 02.09.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенному министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс».

Определением арбитражного суда РТ от 17.10.08г., в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Зевс», РТ, г.Набережные Челны, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В судебном заседании, назначенном на 5.11.08г., ответчик указал на отсутствие протокола о результатах аукциона, т.к. аукцион был признан несостоявшимся.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

В судебном заседании, назначенном на 9.12.08г., в порядке ст.46 АПК РФ, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зевс».

На вопрос суда представители Министерства финансов РТ и Министерства образования и науки РТ указали, что денежные средства на выполнение работ по государственному контракту (оспариваемому) не выделялись.

Представитель ООО «Зевс» указал, что по оспариваемому контракту работы не проводились.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки, предусмотренной п.2 ст.167 ГК РФ в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 02.08.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенный министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс».

В силу ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из смысла ст.62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Поскольку доверенность б/н от 5.11.08г. на представителя ФИО1 не содержит прав на частичный отказ от иска, суд рассматривает заявленные требования по существу.

В порядке ст.163 АПК РФ, для представления дополнительных доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.08г.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Представители Управления федерального казначейства по РТ и Министерства финансов РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, Арбитражный суд РТ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав ответ заместителя начальника главного управления – начальника управления ГПН ФИО6, направленный на запрос суда, ответчик – Министерство образования и науки РТ, ходатайствовал об отложении суда.

Судом ходатайство отклонено, поскольку отложение приведет к затягиванию судебного разбирательства, между тем, для объективного рассмотрения спора, в порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.08г.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики иск не признали, дали пояснения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, государственным заказчиком - Министерством образования и науки Республики Татарстан, был объявлен открытый аукцион на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) республиканских образовательных учреждений (открытый аукцион 21.08.08.-5381-А).

Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Республика Татарстан» от 25.07.08г., а так же размещено на сайте агентства по государственному заказу РТ (www.agzrt.ru).

Согласно тексту извещения, объем выполняемых работ и место их выполнения определяется в соответствии с технической частью конкурсной документации.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса (л.д.25, т.1) срок подачи заявок был установлен с 26.07.08 г. до 15.08.2008г., дата и время проведения аукциона - 21.08.08г., 15.00 часов. Место проведения аукциона, <...>.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на участие в аукционе было подано 5 заявок – обществом с ограниченной ответственностью «Мегаом», обществом с ограниченной ответственностью «Зевс», Общественным благотворительным фондом «Пожарное дело», открытым акционерным обществом «Промсвязьмонтаж», обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект».

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе путем голосования Единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона ООО «Зевс». Остальным претендентам было отказано в допуске к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.08.08 г.).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.08.08г. аукцион признан несостоявшимся, применительно к ч.5 ст.36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

02.09.08г. между Министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Зевс» был заключен Государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № 419 (далее по тексту - Контракт).

08.09.2008г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принято решение по делу №-159гз/2008 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (л.д.17,т.1) при размещении заказа, которое не оспорено и не обжаловано.

Полагая, что со стороны ответчиков допущено нарушение положений Закона, а именно:

Государственным заказчиком в аукционной документации указаны заведомо невыполнимые условия и несоответствия. В техническом задании конкурсной документации была приведена локальная смета, в которой имеются следующие несоответствия:

1. наименование работ и затрат «Присоединение скруткой» не соответствует указанному шифру норм м11-08-001-4, наименование которого «Присоединение пайкой» (таблица ГЭСНм 11-08-001 «Присоединение к приборам электрических проводов» ГЭСНм -2001-11 «Приборы, средства автоматизации и вычислительной техники). Кроме того, присоединение скруткой не соответствует п.3.34 СНиП 3.05.06-85 и п.2.1.21 ПУЭ;

2. наименование работ «пробивка отверстий в кирпичных стенах с d33 мм» не соответствует указанному шифру 46-03-002-1, наименование которого – сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 20 мм (таблица ГЭСНм 11-08-002 «Присоединение к приборам трубных проводок» ГЭСНм -2001-11 «Приборы, средства автоматизации и вычислительной техники»). Вид работ - сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 32, а не 33 мм предусмотрен под шифром 46-03-002-3.

Таким образом, Ответчиком нарушена часть 2 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», согласно которой, документация об аукционе должна содержать наряду с другими, требования, установленные заказчиком к безопасности проводимых работ, к их результатам, а также и другие показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Кроме того, в результате указания в аукционной документации вида работ, не соответствующего нормам пожарной безопасности, государственным заказчиком нарушены требования части 3.1. статьи 34 Закона, в соответствии с которой, документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

Так, согласно ч.3 ст.57 Закона, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В силу ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец, в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.06г. за № 94 является уполномоченным органом, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, то есть является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями конкурсной документации, при осуществлении монтажа системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) республиканских образовательных учреждений, заказчиком предполагалось выполнение лицом, получившим право на заключение государственного контракта поведение таких работ, как «присоединение проводки скруткой», что было подтверждено представителем Министерства образования и науки РТ в судебном разбирательстве.

Согласно положениям ГЭСНм-2001-11 «Приборы, средства автоматизации и вычислительной техники» по таблице ГЭСНм 11-08-001 «Присоединение к приборам электрических проводок» под шифром 11-08-001-04 значится вид работ - присоединение спайкой.

Положения п.12.57 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. N 31) устанавливают, что выбор проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ПУЭ, СНиП 3.05.06-85, ВСН 116-87, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Согласно п.2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.1.1.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом № 204 от 08.08.02 г. Министерства энергетики Российской Федерации, для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово "может" означает, что данное решение является правомерным.

Указанное дает суду основание прийти к выводу о том, что соединение методом скрутки при проведении работ по монтажу сигнализаций не допустимо.

Вышеназванное так же усматривается из направленного по запросу суда заместителя начальника главного управления – начальника управления ГПН (главного государственного инспектора Республики Татарстан по пожарному надзору) за № 10606-2-2.

Из письма директора государственного учреждения «Пожарная охрана Республики Татарстан» также усматривается, что согласно пункту п.2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

То есть при размещении заказа государственным заказчиком были предъявлены заведомо неисполнимые, с точки зрения законодательства требования к претендентам на участие в аукционе.

Кроме того, указывая в локальной смете на проведение работ, являющейся частью конкурсной документации, и приложением к государственному контракту, что следует из условий конкурсной документации, шифры, фактически не соответствующие заявленным работам, и, относящиеся к другим видам работ, Заказчик вводил в заблуждение потенциальных претендентов на участие в аукционе.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы действие заказчика по размещению заказа направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Из смысла части 3.1. статьи 34 Закона, документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.

Согласно ч.5 ст.10 Закона, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Указанное является основанием к принятию решения о признании размещения министерством образования и науки Республики Татарстан заказов путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений недействительным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из указанной нормы закона и на основании п.1 ст.6 ГК РФ суд считает, что проведение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации подразумевает сдачу объема работ без необходимости проведения дополнительных работ по «пайке» проводов, в связи с чем, суд находит доводы ответчиков в указанной части несостоятельными.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан принято решение от 8.09.2008г. по делу №-159гз/2008 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (л.д.17,т.1) при размещении заказа, которое последним не оспорено и не обжаловано.

Недействительность размещения Министерством образования и науки Республики Татарстан заказа, путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений влечет ничтожность государственного контракта от 02.09.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенного Министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс».

Кроме того, истом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, предусмотренной п.2 ст.167 ГК РФ в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 02.08.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенный министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс».

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к ст.65 АПК РФ, истец не представил доказательств исполнения государственного контракта от 02.09.2008г. № 419 как первым, так и вторым ответчиком.

Кроме того, из пояснений Министерства финансов РТ и Министерства образования и науки РТ следует, что денежные средства на выполнение работ по государственному контракту (оспариваемому) не выделялись. ООО «Зевс» указало, что работы не проводились.

Указанное является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать размещение Министерством образования и науки Республики Татарстан заказов путем открытого аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений недействительным.

Признать государственный контракт от 02.09.2008г. № 419 на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации республиканских образовательных учреждений, заключенный министерством образования и науки Республики Татарстан с ООО «Зевс» недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика-1 – Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ответчика-2 - общества с ограниченной ответственностью «Зевс», г.Набережные Челны 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 11 арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья

Арукаева И.В.

Печатал помощник судьи

ФИО7 (тел.843 2929424)