Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года,

с участием:

от заявителя (ООО «Тандем-Д) – ФИО1 , на основании доверенности от 03.01.2019;

от должника – ФИО2, на основании доверенности от 12.08.2019; ФИО3 на основании доверенности от 19.10.2016;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от кредиторов – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.09.2016 поступило заявление ФИО4 (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 (далее – должник, гражданин).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 признано обоснованным и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО7.

Требование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, м/о Плиевский, ул.Попова, д.9, в размере 3 655 122,51 руб., из которых: 3 455 109,06 руб. – просроченный основной долг, 172 569,26 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 5 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 1 250 руб. – расходы за составление отчета по делу № 2-7708/2015, 16 194,19 руб. – государственная пошлина по делу № 2-7708/2015, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО5, дата рождения – 27.06.1969, место рождения – гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №243 от 29.12.2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 ФИО5, дата рождения – 27.06.1969, место рождения – гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества возложено на ФИО7, члена Саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, Орловская обл., г.Орел, ул.3-я Курская, д.15), адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 420094, РТ, г.Казань, а/я 19, номер в реестре 12621, ИНН <***>.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО5, дата рождения – 27.06.1969, место рождения – гор.Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>, с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина и отменой временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 июля 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От должника поступил отзыв, в котором с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание финансовый управляющий, кредиторы, третье лицо, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленного ходатайство, просил удовлетворить.

Представители должника возражали против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) указано на то обстоятельство, что приговором Ново-Савиновского районного суда по делу №1-46/2018 от 31.07.2019 ФИО5, 17.06.1969 г., рождения, уроженец г.Казани, адрес: 421001, Казань, ФИО8, д.75, кв.227, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором суда, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 28.09.2018 по делу № 22-6677, установлено следующее.

Между ООО «Тандем-Д» и ООО «Регион Трейд» был заключен агентский договор №157/а/13 от 27 ноября 2013 года, по которому ООО «Регион Трейд» (агент) принял на себя обязательства за вознаграждение по поручению ООО «Тандем-Д» реализовать принадлежащее принципалу оборудование трансформаторных подстанций и кабельные линии стоимостью 15 000 000 руб. ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан». В рамках агентского договора был заключен договор купли-продажи №1445/13 от 27 ноября 2013 года с ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан». Во исполнение договора купли-продажи ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» перечислило на расчетный счет агента – ООО «Регион Трейд» 15 000 000 руб. ФИО9 не являясь руководителем ООО «Регион Трейд», но имея доступ к печати общества и электронному носителю Электронно Цифровой Подписи (ЭЦП) для проведения платежей по системе Интернет-Клиент, с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору платежным поручением №31 от 14 января 2014г., подписав ЭЦП от имени директора, перечислил 206,00 руб. с расчетного счета ООО «Регион Трейд» на расчетный счет ООО «Тандем-Д», а оставшиеся 14 794 000 руб., принадлежащие ООО «Тандем-Д», имея к ним доступ, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, путем перечисления иным лицам и вывода с расчетного счета ООО «Регион Трейд», в том числе для возврата своих долгов и погашения кредитных обязательств. Завладев похищенными средствами, ФИО9 до настоящего времени их не вернул, чем нанес ООО «Тандем-Д» имущественный вред в размере 14 794 000 руб.

16.11.2018 года ООО "Тандем-Д" обратилось в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском о взыскании с ФИО9 причиненного ущерба.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15.04.2019 дело №2-305/19 исковое заявление (с учетом уменьшения исковых требований) удовлетворено, с ФИО9 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 14 194 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15.04.2019 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Указанным определением установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу №А65-21125/2016 процедура реализации имущества гражданина ФИО9 завершена. Конкурсный управляющий ООО «Тандем-Д» конкурсным кредитором ФИО9 не признан.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Тандем-Д» просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 по делу № А65-21125/2016, отменить данное определение.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из доводов заявителя, применительно к рассматриваемому случаю основанием обращения ООО «Тандем-Д» в арбитражный суд является пп.1 п. 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого вновь открывшимся обстоятельством является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно принятие Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан искового заявления общества с нарушением правил о подсудности, установленных ст. 33 ГПК РФ, что установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Также в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2019, с исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 194 000 рублей, ООО «Тандем-Д» обратилось 16.11.2018. В то же время, процедура реализации имущества гражданина ФИО5 завершена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, т.е. после обращения заявителя с иском в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Соответственно, обратившись с исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заявитель реализовывал свое право на судебную защиту. Однако, в условиях оставления данного искового заявления без рассмотрения и завершения реализации имущества должника, данное право на судебную защиту осталось не реализованным, поскольку заявитель лишен возможности обратиться за взысканием задолженности в общеисковом порядке, а также с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Согласно ст. 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящей главой.

С даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного, суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5, дата рождения – 27.06.1969, место рождения – гор.Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>,на иную дату.

Руководствуясь статьёй 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу №А65-21125/2016 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5, дата рождения – 27.06.1969, место рождения – гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5, дата рождения – 27.06.1969, место рождения – гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – РТ, <...>, на 20 сентября 2019 года на 15 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 3.01.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленный законом срок.

Судья А.В. Путяткин