Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев 17 апреля 2008 года в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Эссен продакшн АГ", г. Елабуга к Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань о признании частично недействительным постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23. 12. 2002 № 726,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20. 02. 2006,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 31. 10. 2006,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания (далее - ОАО «РИТЕК») - ФИО3, доверенность от 02.11.2005,

- Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (далее – Роснедвижимость по РТ) – ФИО4, доверенность от 01. 04. 2008,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ( далее- Минземимущество РТ) – ФИО2 доверенность от 29.12.2007,

- Производственный кооператив «Камский (далее - ПК «Камский»), Открытое акционерное общество «Земельное бюро»( далее - ОАО «Земельное бюро»), территориальный отдел № 32 Роснедвижимости, муниципальное учреждение «Исполнительный комитет Тукаевского муниципального и района» (далее- исполком)– не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания - судьей Абульхановой Г. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Эссен продакшн АГ", г. Елабуга (далее по тексту – ЗАО «"Эссен продакшн АГ", общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань с требованиями, уточненными и принятыми судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23. 12. 2002 № 726 в части изъятия земель ПК « Камский» площадью 4,4674 га (кадастровый номер 16:39:10 24:0202, предыдущий номер 16:39:10 24:0193), т. е. земель, занимаемых ОАО « РИТЭК», в пределах границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «Эссен продакшн АГ» на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ОАО «РИТЕК», Роснедвижимость по РТ, Минземимущество РТ, ПК «Камский», ОАО « Земельное бюро», территориальный отдел № 32 Роснедвижимости, муниципальное учреждение «Исполнительный комитет Тукаевского муниципального и района».

Представитель заявителя уточненные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что 18. 08. 2006 обществом у физических лиц из паевых земель ПК «Камский» с соблюдением требований ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретен в собственность земельный участок площадью 1689910 кв.м. с кадастровым номером 16:39:10 24:0193. После приобретения земельного участка заявителю стало известно о наличии на его территории объектов нефтедобычи, принадлежащих ОАО « РИТЭК», которому спорный земельный участок передан на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23. 12. 2002 № 726, о чем ему стало известно в ходе предварительного судебного заседания 12. 07. 2007 по делу № А 65-13122/2007 – СГ3-14. Поэтому считает срок, установленный ст. 198 АПК РФ на оспаривание ненормативного акта- постановления № 726 при обращении в суд 31. 08. 2007 не пропущенным. По мнению общества оспариваемым постановлением в нарушение ст. ст. 279, 281, Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) произведено незаконное изъятие земельных участков, без соответствующего извещения собственников - дольщиков ПК «Камский», что повлекло последующее нарушение прав и законных интересов ЗАО «"Эссен продакшн АГ" на получение прибыли от использования приобретенного им земельного участка.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать, считая оспариваемое постановление не затрагивающим права и интересы заявителя, поскольку оно издано до заключения последним сделок купли - продажи спорного земельного участка.

Представитель третьего лица – ОАО « РИТЭК» поддержал позицию ответчика, по доводам, изложенным в объяснении (т.2 л. д. 24-26) указывая, что заявитель при приобретении у граждан земельных паев, не закрепленных на конкретных земельных участках, поручил подрядчику сделать межевание земельного участка в натуре. При проведении межевания подрядная организация и заявитель не могли не заметить объекты недвижимости третьего лица - вышки-качалки, подъездные дороги, линии электропередач.

Представитель третьего лица – Роснедвижимость РТ оставил разрешение дела на усмотрение суда, доводы, изложенные в отзыве поддержал. (т. 2 л.д. 22-23)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ПК «Камский», ОАО « Земельное бюро», территориальный отдел № 32 Роснедвижимости, МУ «Исполнительный комитет Тукаевского муниципального и района» – не явились, извещены. Дело рассмотрено судом по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2002 № 726 «Об изъятии и предоставлении земель» приняты предложения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, администраций районов и городов республики об изъятии земель сельскохозяйственного назначения с переводом их в категорию земель промышленности и предоставлении этой площади в аренду ОАО « РИТЭК», в том числе ПК «Камский» общей площадью 31,87 га., из земель пашни – 5, 24 га сроком на 20 лет и 22, 46 га сроком на 1 год. ( т. 1 л.д. 42,43)

Заявитель, считая оспариваемое постановление в части изъятия земель ПК «Камский» площадью 4,4674 га (кадастровый номер 16:39:10 24:0202, предыдущий номер 16:39:10 24:0193), т. е. земель, занимаемых ОАО « РИТЭК», в пределах границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «Эссен продакшн АГ» на праве собственности, несоответствующим требованиям ст. ст. 55 ЗК РФ, 279, 281 ГК РФ, ст. 45 ЗК РФ и нарушающим его права и интересы как пользователя земельного участка, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и исследовав, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по материалам дела установлено, что заявителем на основании договора купли-продажи (от 18. 08. 2006) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 689 910+11384 кв.м., расположенного на территории ПК « Камский» (кадастровый номер 16:39:10 24 02:0193) и передаточного акта от 18. 08. 2006 заключенного между покупателем – обществом и 41 физическим лицом зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок, сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 689 910 кв.м. (кадастровый номер 16:39:10 24 02:0193), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19. 10.2006 №16-16-22/0042006-303 (т.1 л.д. 19-26)

Из пункта 2 договора от 18. 08. 2006 следует, что указанные доли в праве общей собственности на земельный участок принадлежат продавцам – гражданам по праву долевой собственности на основании постановления Главы администрации от 06. 06. 1996 № 573, свидетельств о праве собственности на земельную долю от 05. 08. 1996 №1542, протокола общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02. 08. 2006, соглашения об определении земельных долей от 02. 08. 2006.

Письмами территориального отдела №32 Роснедвижимости РТ от 22. 11. 2007 № 1742, от 15. 04. 2008 № 583 за подписью руководителя – ФИО5 с приложением плана земельного участка следует, что на спорном земельном участке общей площадью 4, 4674 га принадлежащих заявителю (предыдущий кадастровый номер 16:39:10 24 02:0193), расположены объекты, принадлежащие ОАО «РИТЭК» - площадка обслуживания скважин 612,613,614,688, площадка К-382 обслуживания скважин 608, 611, 603, автодорога к площадке обслуживания скважин 608, 611, 603, объекты нефтепроводов, водовода, ЛЭП скв. 382, К-382, СКВ. 555 и К382, ГЗУ, КНС, промысловая автодорога к кусту К-555, ЛЭП к К-382, ЛЭПК-555 скв. 382, промысловая автодорога к СКВ. 55. При этом землеустроительное дело на земельный участок (кадастровый номер16:39:00 00 00:0008) на котором располагаются нефтяные скважины ОАО « РИТЭК» оформлены в 2002 году, электронная база установлена в 2003 году, поэтому данные по ОАО «РИТЭК», не нашли отражение в базе. Вследствие этого в августе 2006 года земельный участок с кадастровым номером 16:39:10 24 02:0193, принадлежащий ЗАО «"Эссен продакшн АГ" был поставлен на кадастровый учет без обременений. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что по вине кадастровой службы одному и тому же спорному земельному участку присвоено два кадастровых номера в 2002 и 2005г.г., вследствие ненадлежащей проверки межевого землеустроительного дела, произведенного ООО «Земельное бюро» в 2005 году при проведении пайщикам межевания спорного земельного участка, на котором находились видимые объекты недвижимости – скважины, правообладателем которых, в том числе земельным участком под ними, являлся ОАО «РИТЭК». (т.2 л.д. 107, т.3 л.д. 105, 106)

Таким образом, соглашение об определении земельных долей, сделка купли продажи земельных долей от 18. 08. 2006, не содержат сведений о выделе работникам в соответствии с п.9 Указа Президента РФ от 27.10. 1993 №1767 «О регулирован земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в натуре земельных участков до 2002 года, соответственно их доле с обозначением границ, принадлежащего им спорного земельного участка. Заявителем приобретены земельные доли пайщиков и оформлено в октябре 2006 году право собственности не на иные земли ПК « Камский», а на спорный земельный участок, на котором в момент приобретения находились с 2001, 2002 г. г. видимые объекты недвижимые ОАО «РИТЭК» - скважины, оспариваемое постановление принято ответчиком в декабре 2002 года, что свидетельствует о том, что на момент издания ненормативного акта - постановления, у заявителя и пайщиков (дольщиков) право собственности на спорный земельный участок ПК «Камский» не имелось, поэтому его права и законные интересы, защита которых предусмотрены ст. ст. 198 АПК РФ, ст. 61 ЗК РФ, ст. 12, 13 ГК РФ затронуты быть не могут, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Поэтому доводы заявителя о незаконном изъятии у него и дольщиков, у которых им приобретен в 2006 году спорный земельный участок, со ссылками на ст. ст. 279, 281, ГК РФ, ст. 55 ЗК РФ, при издании исполнительным и распорядительным органом государственной власти – Кабинетом Министров Республики Татарстан оспариваемого постановления в 2002 году, не могут быть положены в основу вынесенного решения.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N86 работникам реорганизуемых предприятий, в том числе пенсионерам предоставлено право на бесплатный земельный пай, размер которого устанавливается в натуральном или стоимостном выражении, а также на имущественный пай, размер которого устанавливается в зависимости от трудового вклада, в общей долевой собственности.

При этом указанному праву корреспондировала обязанность работника по распоряжению земельной долей одним из способов, предусмотренных в пункте 10 того же Постановления, и пункте 16 Положения в соответствии с которым владелец земельной доли обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своей доли:

- получение на сумму доли земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства;

-передача доли в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача доли в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа доли другим работникам хозяйства или хозяйству.

Порядок реорганизации совхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (утратило силу с 27. 01. 2003) и от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

На основании предписаний данных нормативных актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 01.01.1993 г. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза и совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право, и форма которого была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 N 177.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" (со сроком действия до 26. 01. 2003) решение о приватизации земли, то есть, передаче в долевую собственность граждан должно быть принято главой муниципального образования. Пунктом 18 постановления Правительства N 96 моментом возникновения права собственности на земельную долю установлена дата принятия администрацией муниципального образования (района) решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации. Главой 5 постановления № 96 регламентирован порядок выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей, который осуществляется путем подачи заявления.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Тукаевского района от 06. 06. 1996 № 573 на основании Указа Президента от 10. 05. 1993 № 244 утверждены списки претендентов земельных паев – работников ПК « Камский» с указанием работников и номеров свидетельств. ( т. 2 л.д. 116- 125)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что являлись работниками ПК « Камский» в 2001 году им выдали свидетельства о земельных паях датированных 1996 годом, в 2005 их собрал у них ФИО9 и взамен выдал свидетельства о праве собственности на долю, при этом какая именно часть земельного участка– ( месторасположение, границы, размер) им принадлежит пояснить не могут ( т. 3 л.д. 1- 14).

Н основании правовой оценки совокупности представленных в дело доказательств суд установил, что ПК «Камский» создан в порядке реорганизации совхоза «Камский». Устав ПК «Камский», зарегистрированный Минюстом РТ от 04. 12. 1998 № 91/к1639 в соответствии с п.п.2 ст. 5 Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" не содержит сведений о размере паевых взносов членов кооператива, а также составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива. Поэтому суд приходит к выводу о том, что работниками совхоза - гражданами после получения в 2001 году свидетельств о праве собственности на земельные паи ПК «Камский», выдел доли и в натуре до 2005 года не осуществлялся, земельные участки с выделением в натуре до 2005 года не использовались, что подтверждается пояснениями свидетелей, а также свидетельствами о государственной регистрации права граждан на земельный участок, общей площадью 1846140 кв.м., с указанием долевой собственностью 1/48, датированных 20.12.2005 года и правового основания – постановление главы администрации от 06. 06. 1996 №573, свидетельства о праве собственности на земельную долю от 05. 08.1996, соглашения об определении земельных долей численностью 44 человека ( л.д. т.1 л.д. 84 - 90). Между тем согласно постановлению № 573 и приложенного к нему списку число работников ПК «Камский» получивших свидетельства значится более 600 человек, чем лиц выделивших в 2005 году в натуре спорный земельный участок. ( т.1 л.д. 87- 134)

Кроме этого в соответствии с нормами земельного законодательства собственники земельных долей обязаны осуществлять межевание и постановку участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией. В результате выдела долей образуется новый участок - объект недвижимости, единственным доказательством прав на который является государственная регистрация (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О землеустройстве" при предоставлении земельных участков и заключении сделок с землей в обязательном порядке должны проводиться землеустроительные работы (межевание). Определение на местности границ земельных участков, находящихся в общей собственности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" (N 28-ФЗ от 2 января 2000 г.), а так же Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (приказ Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327). Аналогичное положение предусмотрено в ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой, в аренду могут передаваться земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что администрация (правопреемник - исполком в соответствии с п. 10 ст. 85 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003) утвердила списки работников ПК «Камский» без указания доли выделенных земельных паев, конкретного места его расположения. Самими работниками ПК «Камский» в количестве 44 человек до 2005 года земельный участок с учетом размера пая в натуре не выделялся, землеустроительные работы и кадастровый учет до 2005 года с закреплением за каждым гражданином, реализовавшим в 2006 году земельный участок заявителю также не осуществлялся, последним в подтверждение согласование межевых границ приобретенного земельного участка суду не представлено. ( т.2 л.д. 116)

Исследовав собранные по делу доказательства, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически решение трудового коллектива о распределении земельных угодий на земельные паи и предоставлении каждому работнику земельного пая соответствующего его доли реализовано до 2005 года не было; внутрихозяйственной комиссией решение о передаче гражданам земли с указанием конкретной площади и места расположения с присвоением кадастрового номера в коллективно-долевую собственность до 2005 года не принималось и такое решение распоряжением главы администрации - исполкомом не утверждалось. Решением органа власти земельный участок в общую собственность для распределения на паи не предоставлялся, правоудостоверяющие документы на долю в праве общей собственности именно на спорную землю гражданам до 2006 года, т.е. при принятии оспариваемого постановления датированного 2002 года не выдавались. Доказательств того, что граждане получили в 1996 году земельные паи из земель, переданных оспариваемым постановлением в 2002 году ОАО «РИТЭК» и распорядились данным спорным земельным участком одним из указанных выше способов, суду не представлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации, земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 4 ст. 48 Земельного кодекса РТ от 10. 07. 1998 перевод земель из одной категории в другую осуществляется Кабинетом Министров Республики Татарстан, за исключением перевода земель промышленности и иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения, решение о которых принимается администрациями городов и районов Республики Татарстан с представлением информации в уполномоченный орган.

Судом установлено, что ОАО «РИТЭК» по результатам конкурса признано победителем по Луговому нефтяному месторождению с целью геологического изучения и добычи нефти, газа на территории Республики Татарстан, о чем выдана Лицензия Министерства природных ресурсов от 08.10.1998 № 753/тат10709нэ на право пользования недрами с приложением лицензионных соглашений, совместных постановлений Министерства природных ресурсов РФ и Кабинета Министров РТ от 30.07.1998 № 37/445, от 04. 08. 1998 №34/445 соглашение 1998 года, являющихся неотъемлемой частью лицензии ( т. 2 л.д. 27-49)

Решением Государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе (далее по тексту - Госкомзем) от 08.06.2000 № 28, принятым в соответствии с Положением о порядке изъятия и предоставления земель, находящихся в государственной собственности, организациям, гражданам и их объединениям, утвержденным постановлением от 30.11.1998 №715, и на основании положительных заключений согласующих министерств, госкомитетов и ведомств, принято предложение администрации Тукаевского района об изъятии земель производственного кооператива «Камский» и отводе их ОАО «РИТЭК», в том числе - 6,43 гектара под нефтяные скважины и объекты их обустройства. ( т.2 л.д. 50-51, 63)

Постановлением от 18.06.2001 № 549 Глава Администрации Тукаевского района просил Госкомзем дать разрешение на отвод земельного участка ОАО «РИТЭК» на основе Акта выбора земельного участка от 18.01.2001 года, имеющего согласование членов комиссии в том числе руководителей ПК «Камский», ПК « Гигант» с приложением плана испрашиваемых земель. ( т.2 л.д. 55-57).

Госгортехнадзором России выдан ОАО «РИТЭК» Горноотводный акт от 24.05.2002 № 334 к вышеуказанной Лицензии.

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.06.2002 № 16 AM 88950, № 16 AM 88951, № 16 AM 88952, № 16 AM 88953, № 16 AM 88955, № 16 AM 88956 и от 30.09.2004 № 16 ТА 247625 подтверждается право собственности ОАО « РИТЭК» на объекты недвижимости - скважины 608, 611, 603, 612, 613, 688, переданные по актам передачи в эксплуатацию, датированных 2001 годом и расположенных на Луговом месторождении нефти, тер. ПК « Камский» Тукаевского района РТ (т.2 л.д. 79-85).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2002 № 726 «О изъятии и предоставлении земель» приняты предложения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (правопреемник - Госкомимущества РТ и Госкомзема РТ), администраций районов и городов об изъятии 72.334 гектара земель сельскохозяйственного назначения с переводом их в категорию земель промышленности и предоставлении этих земель ОАО «РИТЭК» в аренду, в том числе ПК « Камский»-31,87 га.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Тукаевского района от 25.06.2003 № 534 ОАО «РИТЭК» предоставлены в аренду земельные участки из земель ПК «Камский» общей площадью 6,43 на, занимаемые объектами недвижимости - нефтяными скважинами и объектами их обустройства, принадлежащим на праве собственности ОАО «РИТЭК». Впоследствии между арендатором - ОАО «РИТЭК» и арендодателем - Минземимуществом РТ заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2004 № 105/04-п сроком действия с 01.07.2004 до 01.07.2023 года. Право аренды зарегистрировано арендатором – 08.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 16 ТА 247735. При регистрации права ОАО «РИТЭК» представлена выписка из государственного земельного кадастра Роснедвижимости РТ от 12.08.2004 № 02-2004-1652 на земельный участок кадастровый номер 16:39:00 00 00:0008. ( т.2 л.д. 86-99)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен третьему лицу – ОАО « РИТЭК» с соблюдением установленного порядка, с подготовкой документов и принятием решений соответствующими органами местного самоуправления, исполнительным органом государственной власти, уполномоченными им государственными органами, в том числе с утверждением акта выбора земельного участка, согласованием с ПК «Камский» и принятием соответствующего решения в виде постановления №726 уполномоченным на то исполнительным органом государственной власти - Кабинетом Министров РТ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в порядке ст. 68 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, обременение спорного земельного участка до 2001, 2002 года - наличие правоустанавливающих документов у общества и пайщиков (дольщиков), выделение его последними в натуре, до издания в декабре 2002 года оспариваемого постановления и предоставления его уполномоченными органами ОАО «РИТЭК» для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости - скважин, суд приходит к выводу, что ненормативный акт, оспариваемый обществом, не затрагивает его законные права и соответствует вышеназванному законодательству, и правовых оснований для удовлетворения требований общества не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в связи с отказом в удовлетворении требований, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Закрытого акционерного общества "Эссен продакшн АГ", г. Елабуга к Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А65-21213/07 от 17.04.2008 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2008 года.

Судья Г. Ф. Абульханова