Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чупаевский камень», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения о возврате проекта постановления «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» от 26.09.2018 №12-53/12751, обязании повторно рассмотреть данный проект постановления,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2019, ФИО2, директор, решение участника №3 от 15.09.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2019 №21-53/1607;

от третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) – ФИО4, представитель по доверенности от 18.07.2018 №1-30/10644;

от третьего лица (ООО «Ташкичу») – не явился, извещен;

от третьего лица (Министерства экологии и природных ресурсов РТ) – ФИО5, представитель по доверенности от 18.12.2018 №13125/08, ФИО6, представитель по доверенности от 21.11.2018 №11890/08;

от третьего лица (Исполнительного комитета Альметьевского Муниципального района Республики Татарстан ) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чупаевский камень», г. Альметьевск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), о признании незаконным решения о возврате проекта постановления «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» от 26.09.2018 №12-53/12751, обязании повторно рассмотреть и утвердить данный проект постановления.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (определение от 05.02.2019), Общество с ограниченной ответственностью «Ташкичу» (определение от 05.03.2019), Исполнительный комитет Альметьевского Муниципального района Республики Татарстан (определение от 05.03.2019), а также Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (определение от 03.04.2019).

Определением от 08.05.2019 судом на основании ст.49 АПК РФ было принято уточнение заявленных требований на признание незаконным решения о возврате проекта постановления «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» от 26.09.2018 №12-53/12751, обязании повторно рассмотреть проект постановления.

От третьего лица (Исполнительный комитет Альметьевского Муниципального района Республики Татарстан), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился; в представленных письменных пояснениях по делу (вх.2437 от 03.04.2019) изложил одновременно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, а также ООО «Ташкичу».

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что основания, по которым ответчик возвратил проект постановления «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем настаивал на обязании последнего рассмотреть указанный проект постановления повторно.

Представитель ответчика не признала заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указала на отсутствие оснований для повторного рассмотрения представленного на утверждение проекта, пояснив, что изложенные в оспариваемом письме замечания не позволяют утвердить представленный проект. Отметила также на отсутствие у Общества необходимого и достаточного обоснования для изъятия земельного участка для государственных нужд, указав на соответствующее заключение правового управления на проект постановления.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указала, что наличие у заявителя действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующем о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям.

Согласно позиции Исполнительного комитета Альметьевского Муниципального района Республики Татарстан, изложенной в письменных пояснениях, ответчик обоснованно вернул представленный проект постановления Кабинета Министров Республики Татарстан об изъятии земельного участка для государственных нужд ввиду недоказанности заявителем предполагаемого изъятия именно в целях государственной или муниципальной нужды, указав, что фактически действия заявителя направлены на принудительное изъятие части земельного участка у одного хозяйствующего субъекта в целях получения извлечения прибыли другим хозяйствующим субъектом.

Представитель ООО «Ташкичу», принимавший участие в судебных заседаниях 03.04.2019 и 08.05.2019, указал, что спорный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения, используется им для пастбищ и заготовки кормов, в связи с чем им будут понесены убытки при изъятии части предоставленного ему в аренду земельного участка; просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Чупаевский камень» является владельцем лицензии на пользование недрами серия ТАТАЛМ, номер 01433, вид ТР от 21.08.2015, сроком действия до 21.06.2044 с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча известняков на участке недр «Чупаевское» (блоки 1 и 2).

Заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с письменным ходатайством об изъятии земельного участка площадью 174 637 кв.м. вновь образованного из участка с кадастровым номером 16:07:000000:2035 для государственных и муниципальных нужд для проведения работ на указанном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Маметьевское сельское поселение на землях ООО «Ташкичу» (третье лицо по делу).

Земельный участок с кадастровым номером 16:07:000000:2035 площадью 1 275 180 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район (далее – земельный участок) на основании договора аренды земельного участка №МС 04-071-0083-СХ от 03.05.2007 предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования Обществу с ограниченной ответственностью «Ташкичу» сроком до 03.05.2056, о чем в ЕГРН 04.12.2012 сделана запись регистрации №16-16-08/072/2012-575 (л.д.119-121 т.1).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в рамках Положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 №407 «Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» и Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.12.2005 №563 «Об утверждении Регламента Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан и Положения об Аппарате Кабинета Министров Республики Татарстан – Правительства Республики Татарстан» на основании обращения заявителя подготовило на утверждение Кабинета Министров Республики Татарстан Проект Постановления «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» (л.д.14-17 т.1).

Ответчик, рассмотрев представленный проект, письмом от 26.09.2018 №12-53/12751 возвратил его со ссылками на статью 25.2 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», статьи 6, 49 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на недопущение изъятия части земельного участка, а также ввиду несоответствия его правовой природе изъятию для государственных и муниципальных нужд с указанием в нем необходимости заключения соглашения об изъятии земельного участка и выплаты за изымаемый земельный участок.

Заявитель, посчитав, что указанное решение о возврате проекта постановления «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно абз.4 ст.7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со ст.25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2 Кодекса).

На основании п.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (п.2 названной статьи).

В соответствии с пп.3 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно п.4 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 Кодекса.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (п.п.3 п.1 ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.4 названной статьи).

В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (п.6 названной статьи).

В силу ч.9 ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, возвращают его без рассмотрения с указанием причины принятого решения по основаниям 8 указанным в законе, либо выполняет действия установленные ч.10 данной статьи.

Согласно ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.п. 1, 3 - 5 п.16 ст.11.10 Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Чупаевский камень» является владельцем лицензии на пользование недрами серия ТАТАЛМ, номер 01433, вид ТР от 21.08.2015, сроком действия до 21.06.2044 с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча известняков на участке недр «Чупаевское» (л.д.25-26 т.1).

Таким образом, заявитель подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратится с ходатайством об изъятии земельных участков.

Между тем, из положений ст.235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что данное обстоятельство является основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В рассматриваемом случае в качестве государственной нужды заявитель указывает на повышенную ставку земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования недропользование (1,5%) по отношению к земельным участкам сельскохозяйственного назначения (0,3%).

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что деятельность Общества, которую оно планирует осуществлять на испрашиваемом земельном участке, лишь опосредованно служит интересам общества и направлена на извлечение прибыли прежде всего самим заявителем.

Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр местного значения, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по результатам аукциона на срок разработки месторождения не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

В обоснование заявленных требований заявитель исходит из буквального прочтения изложенных в обжалуемом решении оснований для возврата проекта постановления «Об изъятии земельного участка для государственных нужд.

При этом, суд соглашается с доводами заявителя о неправомерности указания ответчиком в обжалуемом решении на необходимость присвоения изымаемой части земельного участка кадастрового номера до применения предполагаемой процедуры изъятия земельного участка, ввиду истребования Обществом части земельного участка, который необходимо образовать при изъятии для государственных и муниципальных нужд, поскольку к заявлению была приложена утвержденная Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района схема расположения земельного участка, что прямо предусмотрено и допускается нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом приведенных положений правовых норм, регламентирующих порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения ответчика о возврате проекта постановления незаконным и возвращения его на повторное рассмотрение, поскольку заключением правового управления Аппарата Кабинета Министров однозначно выражена позиция о недопустимости принудительного изъятия земельного участка из пользования одного хозяйствующего субъекта и предоставление его другому хозяйствующему субъекту с изменением цели использования (л.д.89 т.1).

Более того, как верно отмечено в оспариваемом решении о возврате проекта постановления Обществу предлагается заключить соглашение об определении размера возмещения за прекращение права аренды и размера убытков, причиняемых таким изъятием, выплатить денежные средства за прекращение права аренды части земельного участка, тогда как при изъятии для государственных нужд указанная компенсация выплачивается не из средств хозяйствующего субъекта, в пользу которого принято решение об изъятии, что в очередной раз подтверждает коммерческую цель и выгоду заявителя.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства неоднократно указывал на необходимость изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не обосновав при этом необходимость такого изъятия и не указав на нужды государства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также принял во внимание неоднократно озвученные в судебном заседании доводы заявителя об отсутствии возможности заключить с арендатором земельного участка (ООО «Ташкичу») соглашения о выплате за изымаемый земельный участок, поскольку третьим лицом озвучивается размер выплаты, произвести который не посильно финансовым возможностям ООО «Чупаевский камень», в связи с чем им и было подано ходатайство об изъятии у третьего лица земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Доводы заявителя об отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка (Исполнительного комитета) и его арендатора (ООО «Ташкичу») о передаче части участка в целях недропользования заявителю не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, что следует из представленных Исполкомом письменных пояснений, а также пояснений представителя ООО «Ташкичу», озвученных им в судебных заседаниях 03.04.2019 и 08.05.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение не привело к нарушению прав и законных интересов Общества, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина