Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 августа 2005 года в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (Прикамский отдел) , г. Набережные Челны к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (Прикамский отдел), г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к лицу, привлекаемому к ответственности - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель Заявителя в судебном требования поддержал, указав, что ранее ответчик к ответственности не привлекался.

Ответчик в судебном заседании вину признав в части ненадлежащего оформления путевого листа, просит суд ограничится устным замечанием, указав, что водители на которых выписаны путевые листы приняты им на работу по контракту с испытательным сроком 3 месяца, в путевых листах содержатся их фамилии, лежаков в автобусе быть не могло, так как он им не переоборудовался.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки деятельности лица, привлекаемого к ответственности, выявлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии АСС-16- 186511 от 16.10.2003г.

При проверке соблюдения предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров автомобильным транспортом, действующего законодательства заявителем были выявлены нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, лицензионных требований и условий п.3а Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. №402, а именно:

- предпринимателем осуществлялись междугородние заказные перевозки пассажиров через наемных водителей с неправильно оформленным путевым листом (не указан номер листа, номер водительского удостоверения)- нарушен Приказ МТ РФ от 30.06.2000 года №68;

- внесены изменения в конструкцию автобуса, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения без проведения повторной сертификации (салон оборудован лежаками) – нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ ст.15 п.4.

По данному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2005 № 0928, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев и исследовав материалы административного дела, заслушав доводы сторон, суд приходи к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 года N 402 установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. К ним относятся: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении.

Однако заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, переоборудование ответчиком автобуса с установлением лежаков, протокол и материалы не содержат сведений о том, каким – образом они оборудованы, из какого материала произведены.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что лежаков в момент проверки не имелось, автобус он не переоборудовал, в транспортном средстве находятся заводские сидения, которые откидываются на несколько градусов назад.

Согласно ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя и давая правовую оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется вина в совершении административного правонарушения при оформлении путевого листа, в котором не указан порядковый номер и номер водительского удостоверения, свидетельствующем о незначительном отступлении от Правил заполнения данного вида документа, не создающим угрозы охраняемым общественным интересам и не влияющими на права граждан, и считает правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, совершение ФИО2 административного правонарушения впервые, незначительный характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд в силу ст. 2. 9 КоАП РФ признав правонарушение малозначительным, считает возможным ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное руководствуясь ст. ст. 167, 170, 206 АПК РФ, ст.ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Объявить ФИО2 устное замечание, освободив его от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судья Г. Ф. Зиннурова