Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору № 697/12 от 12.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору № 697/12 от 12.04.2012.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 акционерное общество «НАСКО» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 акционерное общество «НАСКО» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «НАСКО» (сторона-1) и ПАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 (сторона-2) заключён договор № 697/12 по техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры и санитарному содержанию прилегающих территорий по объекту ОАО «Сбербанк России» Ленинского отделение № 6672, <...> в от 12.04.2012 г.

Предметом договора является выполнение услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерной инфраструктуры и санитарному содержанию прилегающих территорий, находящихся на балансе стороны-1 и расположенных на территории стороны-2, а также перевыставление коммунальных услуг. Перечень коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, их виды приводятся в приложении № 1.

Сумма договора указана в главе № 3 договора от 12.04.2012 г.

Согласно пункту 4.1 договора, сторона-2 ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, осуществляет стороне-1 возмещение за потребление коммунальных услуг и оплату эксплуатационных услуг на расчётный счёт стороне-1.

Пунктом 4.3 договора за несвоевременную и/или неполную оплату ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы невозмещённых потребленных коммунальных услуг и/или суммы неоплаченных эксплуатационных услуг за каждый день просрочки.

В дальнейшем сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2020 г. к договору от 12.04.2012 г.

Дополнительным соглашением были изменены пункты 3.1,4.1, и 5.2 договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что условия данного документа будут распространять своё действие на отношения сторон, возникшие до его заключения с 01.06.2020 г.

Изначально в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 468 292 руб. 34 коп. за оказанные услуги за период с 01.08.2019 г. по 19.08.2020 г.и неустойку в размере 14 985 руб.35 коп. за период с 01.08.2020 г. по 01.09.2020 г.

Ответчик представил отзыв, в котором представил доказательства погашения задолженности. Согласно платёжным поручениям № 495613 и № 494954 от 25.09.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 606 286 руб. 38 коп.

В связи с оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 26 543 руб.66 коп.

К ходатайству об уточнении исковых требований истец приложил новый расчёт задолженности с изменением периода возникновения долга ответчика.

Согласно представленному новому расчёту, задолженность ответчика складывается за период с 01.08.2019 по 25.09.2020. За период до 25.09.2020 задолженность ответчика перед истцом увеличилась на сумму 164 537 руб.70 коп.

В связи с тем, что ответчиком были излишне перечислены денежные средства в размере 137 994 руб. 04 коп., за вычетом указанной суммы долг ответчика перед истцом составляет 26 543 руб. 66 коп.

При этом арбитражным судом отмечается, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска, в том числе в случае частичного погашения задолженности и (или) увеличения расчётного периода, не требуется, поскольку такой претензионный порядок был соблюдён истцом в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Уточненный расчёт ответчиком не оспорен, отсутствие задолженности документально не обоснован, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Также следует отметить, что в представленном отзыве ответчик не оспорил объём и качество оказанных истцом услуг. Контррасчёт задолженности ответчиком представлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, сумма оказанных истцом услуг составляет 26 543 руб.69 коп. и подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества оказанных услуг, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма оказанных услуг, не добыто и арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 543 руб.66 коп. долга и 2 000 руб.расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 915 руб. выдав соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Абдуллаев