Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», г. Москва к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 957/з от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.15 КоАП РФ, с привлечением ФИО1 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Роспотребнадзора по РТ (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 957/з от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.15 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (далее – оспариваемое постановление).

Определением от 30.09.2021 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребитель ФИО1, по жалобе которого Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (далее – третье лицо; потребитель).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, путем вынесения (подписания) 18 ноября 2021 года резолютивной части. Мотивированное решение изготовлено по поступившей от заявителя в суд 08 декабря 2021 года апелляционной жалобы на решение.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Третье лицо с требованием общества не согласилось, по изложенным в представленном отзыве основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 должностным лицом Управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя выявлены нарушения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007 (далее – Правила).

По указанному поводу должностным лицом Управления 15.07.2021 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником отдела Управления 29.07.2021 вынесено постановление № 957/з о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указывает на то, что совершая оплату в сумме 46 990 руб., что подтверждается выпиской из банка, потребитель согласился с предложением заключить договор на указанных обществом в публичной оферте условиях, соответственно был уведомлен о том, что количество товара, участвующего в акции, ограничено, и возможно досрочное прекращение акции. В свою очередь, 07.12.2020, участвующий в акции товар закончился, в связи с чем, заявитель уведомил покупателя об окончании действия акции, а 08.12.2020 был осуществлен возврат денежных средств в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2021, полученного заявителем 17.08.2021, направлено в суд по почте 26.08.2021, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее – Правила), действовавших во время заключения договора купли-продажи, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

С учетом того, что при дистанционном способе продажи товара покупателем товар был оплачен полностью, им от продавца получено подтверждение оплаты товара и принятия заказа с определением даты передачи товара, на основании пунктов 18, 20 Правил и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.12018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор, в данном случае, считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, то есть с 27.11.2020.

Действия заявителя, как продавца, выразившиеся в нарушение Правил в возврате покупателю оплаченных им денежных средств вместо передачи товара, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в соответствии с условиями публичной оферты, размещенной на его сайте, компания вправе в одностороннем порядке отказать клиенту в участии в данной акции, суд не признает обоснованным, как не соответствующий положениям Правил, в которых не предусмотрено право продавца отказать покупателю в продаже оплаченного товара.

Согласно пункту 3 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Поскольку договор в данном случае заключен 27.11.2020, то продавец обязан был передать товар покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Правил.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с компетенцией. Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вина заявителя доказана материалами административного дела.

В данном случае административным органом применена предусмотренная статьей 14.15 КоАП РФ наиболее мягкая санкция в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин