Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю.,

рассмотрев 22, 26 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения № ОД-7 от 09.02.2017 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»,

с привлечением к участию в деле МУП «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск», МУП «Коммунальное хозяйство», Управление Росреестра по Республике Татарстан,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 (до и после перерыва), ФИО1 по решению АС РТ от 25.03.2016, по паспорту (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2017, ФИО4 по доверенности от 02.11.2017,

от третьего лица - (МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск») – извещено, не явилось,

от третьего лица - (МУП «Коммунальное хозяйство») – извещено, не явилось,

от третьего лица - (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ)– извещено, не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» ФИО1 (далее – заявитель; МУП «Экосервис») обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее – ответчик; Исполком ЗМР) о признании недействительным Распоряжения №ОД-7 от 09.02.2017 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее – оспариваемое распоряжение).

Определением суда от 21 июля 2017 года и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», МУП «Коммунальное хозяйство», а определением суда от 15 декабря 2017 года - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее – Управление Росреестра по РТ).

Представители заявителя поддержали требование в полном объеме, по изложенным в заявлении и дополнениях к нему основаниям.

Представители ответчика требование заявителя не признали, по изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях к нему основаниям. Представили для приобщения к материалам дела: оригиналы письма от 28.12.2017 №21, письма от 28.12.2017 №20, письма от 28.12.2017 №22, письма от 22.01.2018 №25, выписки из ЕГРН от 25.12.2017, а так же копии следующих документов: письмо от 28.12.2017 №24, письма от 28.12.2017 №23, распоряжение от 22.09.2011 №101, распоряжение от 07.12.2009 №2656-р, решение от 22.04.2010 №517, решение от 27.06.2016 №66, решение от 09.09.2016 №89, решение от 28.03.2007 №168, акт приема-передачи от 03.05.2011 №08-034-0113(4 шт.), технический паспорт от 09.11.2009 (4 шт.). Так же представитель ответчика представил возражения по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не заявили.

Управление Росреестра по РТ представило отзыв на заявление, в котором вопрос о разрешении заявленного требования оставил на усмотрение суда. Представил для приобщения к материалам дела запрошенные судом пять дел правоустанавливающих документов в отношении пяти спорных объектов.

В судебном заседании 22 января 2018 года был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26 января 2018 года. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года по делу №А65-21866/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Заволжская сетевая компания» о признании Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 март 2016 года по делу №А65-21866/2015 МУП «Экоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества МУП «Экоресурс» утвержден ФИО1.

Из выписки из Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Зеленодольского муниципального района № 18 от 14.12.2005 следует, что Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» (далее – ЗМР; район) наделено статусом муниципального района, в состав территории которого входит, в том числе, город Зеленодольск. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района является Исполнительный комитет ЗМР. К вопросам местного значения ЗМР относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Района.

Из выписки из Устава муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета города Зеленодольск № 21 от 14.12.2005 следует, что муниципальное образование «город Зеленодольск» наделено статусом городского поселения (далее – город) и входит в состав территории Зеленодольского муниципального района. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города до внесения изменений в Устав города решением от 16.03.2015 являлся Исполнительный комитет города. К вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

После проведенной в 2015 году реорганизации исполнительных органов местного самоуправления района Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района стал единственным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления как района, так и города (далее – Исполком ЗМР).

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района 09.02.2017 принято Распоряжение № ОД-7 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», в соответствии с которым из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан изъято следующее имущество:

- административное здание, инвентарный номер 00000011, площадью 625,8 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>;

- нежилое помещение 1000, инвентарный номер: 1-5-145374-5-952, площадью 2625,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- незавершенный строительством объект – опытно экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, инвентарный номер: 00000017, площадью 2768,4 кв.м., расположенный в г. Зеленодольск;

- отдельно стоящее здание бани, площадью 718,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- отдельно стоящее здание бани, площадью 1357,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

(далее - пять объектов недвижимости).

Конкурсный управляющий МУП «Экоресурс», ссылаясь на то, что изъятие на основании указанного распоряжения объектов недвижимости, ранее переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствие с постановлением Руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 30 марта 2008 года № 1107 создано Муниципальное унитарное предприятие «Районный коммунальный сервис» («Райкомсервис»). В качестве юридического лица предприятие зарегистрировано 02.06.2008.

Согласно постановлению Исполнительного комитета города Зеленодольск № 01-08-64 от 27.03.2009 «О муниципальном унитарном предприятии «Райкомсервис», переданном из собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в собственность муниципального образования «город Зеленодольск» МУП «Районный коммунальный сервис» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» и его учредителем признано муниципальное образование «город Зеленодольск», что подтверждается еще и постановлением Руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 671 от 30 марта 2009 года «О передаче полномочий учредителя муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» муниципальному образованию «Город Зеленодольск». Согласно пункту 1.4. Устава Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» полномочия учредителя предприятия осуществляет муниципальное образование города Зеленодольск в лице исполнительного комитета города Зеленодольск Республики Татарстан (том 3, л.д. 111-124).

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении подтверждается и не оспаривается сторонами, что Исполнительный комитет города Зеленодольска на момент изъятия спорного недвижимого имущества являлся единственным учредителем должника МУП «Экоресурс».

Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 08.06.2009 № 01-08-159 «О закреплении вновь введенных в эксплуатацию объектов на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Зеленодольск «Экоресурс» между муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и МУП «Экоресурс» 08.06.2009 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием № Зел-08-007-0002 (далее – Договор), согласно которому за МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения впервые закреплено недвижимое имущество, о чем составлен акт приема-передачи (том 3, л.д. 64-70).

Далее, постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольск от 14.04.2010 №01-08-148 «О перераспределении муниципального имущества» из оперативного управления муниципального автономного учреждения «Департамент жилищно – коммунального хозяйства города Зеленодольска Республики Татарстан» изъято административное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 627,2 кв.м. и передано МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения. На основании указанного постановления к Договору заключено дополнительное соглашение от 17.04.2010, согласно которому в перечень имущества, закрепленного за МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения, внесено отдельно стоящее административное здание по адресу: <...>, площадью 627,2 кв.м. Факт передачи указанного административного здания МУПу «Экоресурс», закрепленного за МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения, подтверждается подписанным руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и руководителем МУП «Экоресурс» Перечнем имущества, который в силу указания в нем самом является неотъемлемой частью Договора, а, следовательно, заменяет собой акт приема-передачи имущества (том 3, л.д. 51; 52–53). При этом документов, подтверждающих регистрацию права собственности на данное здание на момент его закрепления за МУП «Экоресурс» за каким-либо муниципальным образованием, в материалах дела не имеется. Как следует из отзыва на заявление Управления Росреестра по РТ, 04.08.2017 зарегистрировано право хозяйственного ведения на данный объект за МУП «Экоресурс», а 22.09.2017 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Город Зеленодольск».

В дальнейшем, на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 15.04.2011 №01-08-129 «О перераспределении муниципального имущества» и в соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2011 к Договору заявителю передано и закреплено на праве хозяйственного ведения незавершенный строительством объект - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов общей площадью 2768,4 кв.м., о чем сторонами Договора также подписан Перечень закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (том 3, л.д. 54-55; 56; 57). Документов, подтверждающих регистрацию права собственности на данное здание на момент его закрепления за МУП «Экоресурс» за каким-либо муниципальным образованием, в материалах дела также не имеется. Как следует из отзыва на заявление Управления Росреестра по РТ, 02.06.2017 зарегистрировано право хозяйственного ведения на данный объект за МУП «Экоресурс», а 25.09.2017 зарегистрировано право собственности на объект за муниципальным образованием «Город Зеленодольск».

На основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 20.05.2011 №01-08-174 «О перераспределении муниципального имущества» и в соответствии с Дополнительным соглашением от 24.05.2011 к Договору заявителю переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Зеленодольск в 115 м. от дома № 10 по ул. Заикина, и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем также сторонами Договора подписан Перечень, закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (том 3, л.д. 58 – 59; 60; 61).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные бани с кадастровыми номерами соответственно 16:49:010613:75, 16:49:011915:55 было зарегистрировано еще 21.10.2009 за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» (том 3, л.д. 125-131).

Кроме того, судом установлено, что решением Совета Зеленодольского муниципального района от 23.04.2010 № 519 был утвержден перечень муниципального имущества, предлагаемого передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «город Зеленодольск», в который были включены три отдельно стоящих зданий бань, в том числе, две бани: по ул. Заикина и по ул. Жукова, 2, г. Зеленодольска (том 3, л.д. 74-75).

В материалах дела имеется и решение Совета города Зеленодольск от 29.06.2010 № 204, согласно которому утвержден перечень муниципального имущества, принимаемого из муниципальной собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «город Зеленодольск», в который включены те же три отдельно стоящих зданий бань, в том числе, две бани по ул. Заикина и по ул. Жукова, 2, г. Зеленодольска.

Вместе с тем, сторонами по делу документы, подтверждающие фактическое исполнение указанных выше решений представительных органов муниципальных образований о передаче зданий бань из муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района в муниципальную собственность города Зеленодольск в материалы дела не представлены.

Более того, решением Совета Зеленодольского муниципального района от 12.10.2017 № 244, а также решением Совета города Зеленодольск от 12.10.2017 № 151 «в связи с тем, что не произведена фактическая передача имущества по акту приема-передачи из муниципальной собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «город Зеленодольск», ранее принятые решения представительных органом муниципальных образований от 23.04.2010 № 519 и от 29.06.2010 № 204 о передаче имущества признаны утратившими силу (том 3, л.д. 1-3).

Как следует из письма МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» от 28.12.2017 № 24, на основании постановления Зеленодольского муниципального района от 11.12.2015 № 2730 зданию бани по ул. Заикина присвоен адрес: <...>.

Судом также установлено, что на основании постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск № 01-08-205 от 04 мая 2012 года «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» и в соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2012 к Договору за МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество - нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (том 3, л.д. 46-50). Документов, подтверждающих регистрацию права собственности за каким-либо муниципальным образованием на данное здание на момент его закрепления за МУП «Экоресурс», в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в деле правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости, представленных в материалы дела Управлением Росреестра по РТ, имеется Акт приема-передачи муниципального имущества - нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, из собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в собственность муниципального образования «город Зеленодольск» от 19.03.2012 № 08-034-0126, составленный во исполнение решений Совета ЗМР от 15.03.2012 № 139, Совета города Зеленодольск от 16.03.2012 № 100.

Как следует из отзыва на заявление Управления Росреестра по РТ, 15.07.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения на данный объект за МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», а 25.09.2017 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «город Зеленодольск».

Таким образом, Исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск», который на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 671 от 30 марта 2009 года осуществлял полномочия учредителя МУП «Экоресурс» от имени муниципального образования «город Зеленодольск», в течение 2010-2012 годов были переданы муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения, в частности, пять объектов недвижимого имущества, которые оспариваемым распоряжением изъяты в казну города Зеленодольск из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», в пользу которого эти объекты были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» в преддверии банкротства последнего.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Между тем, Исполнительным комитетом города Зеленодольск со ссылкой на обращения МУП «Экоресурс» и МУП «Коммунальное хозяйство» принято постановление № 01-08-199 от 26 июля 2014 г. об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» муниципального имущества: нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и передаче указанного имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство». Дополнительным соглашением от 26 июля 2014 г. к Договору недвижимое имущество исключено из перечня муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Экоресурс».

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 15.12.2015 № 2776 нежилое помещение 1000, расположенное по адресу: <...>, изъято из хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство» с последующей передачей на праве хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск».

Постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольск от 10.09.2015 года № 04-03-137 также со ссылкой на обращения МУП «Экоресурс» и МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» изъяты административное здание по ул. Паратская, дом 1, площадью 627,2 кв.м. и незавершенный строительством объект - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов общей площадью 2768,4 кв.м. и переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство».

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.10.2015 № 2108 из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» изъято муниципальное имущество – отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Зеленодольск в 115 м. от дома № 10 по ул. Заикина, и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и переданы МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» с оформлением акта приема – передачи установленной формы (том 3, л.д. 62 – 63; 91-94). Из преамбулы постановления Исполкома ЗМР от 12.10.2015 № 2108 в качестве основания изъятия имущества следует: «В связи с обращением муниципального унитарного предприятия «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» от 22.09.2015 № 61 и учитывая согласие передающей стороны…».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 по делу № А65-21866/2015 сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» нежилого помещения 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, оформленная постановлением Исполнительного комитета г. Зеленодольска от 26.07.2014 № 01-08-199, дополнительным соглашением от 26.07.2014 к Договору, признана недействительной. Указанным определением нежилое помещение 1000, расположенное по адресу: <...>, истребовано из чужого незаконного владения МУП «Коммунальное хозяйство» путем передачи его МУП «Экоресурс» (том 1, л.д. 31-48).

Во исполнение названного определения 26.09.2016 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 011919142, на основании которого 14.10.2016 года Зеленодольским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115292/16/16029-ИП (том 1,л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 года по делу А65-21866/2015, сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» административного здания по ул. Паратская, дом 1, площадью 627,2 кв.м. и незавершенного строительством объекта - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, общей площадью 2768,4 кв.м., оформленная постановлением Исполнительного комитета города Зеленодольска от 10.09.2015 № 04-03-137, признана недействительной. Указанным определением суд истребовал указанное имущество из чужого незаконного владения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» путем передачи его заявителю (МУП «Экоресурс») (том 1, л.д. 69-82).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 года по делу № А65-21866/2015 признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» отдельно стоящих двух зданий бань, расположенных по ул. Заикина, 8 и ул. Жукова, 2,оформленная постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.10.2015 № 2108. Указанным определением суд истребовал из чужого незаконного владения муниципального унитарного предприятия «Городское зеленое хозяйство» отдельно стоящие два здания бань путем передачи муниципальному унитарному предприятию города Зеленодольск «Экоресурс» (том, л.д. 50-64).

Таким образом, из вышеуказанных вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016, от 16.12.2016 и от 21.02.2017 года по делу № А65-21866/2015 следует, что сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Экоресурс», в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 введена процедура конкурсного производства, являются недействительными и в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влекут юридических последствий. Следовательно, суд, признавая недействительными сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» пяти объектов недвижимости, впоследствии изъятые оспариваемым распоряжением из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» и переданные в казну города Зеленодольск, исходил из установленного факта владения МУП «Экоресурс» этими объектами на праве хозяйственного ведения.

В указанных определениях судом также дана оценка и признан несостоятельным довод ответчиков о том, что у МУП «Экоресурс» право хозяйственного ведения на вышеуказанные пять объектов недвижимости не возникло со ссылкой на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Экоресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Как уже было отмечено, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016, от 16.12.2016 и от 21.02.2017 года по делу № А65-21866/2015 признаны не только недействительными сделки по изъятию у МУП «Экоресурс» муниципального имущества, в том числе и пяти объектов недвижимости, но и указанное имущество истребовано их чужого незаконного владения путем передачи имущества муниципальному унитарному предприятию города Зеленодольск «Экоресурс». На основании указанных определений службой судебных приставов – исполнителей возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых ими были начаты предприниматься меры по исполнению этих определений.

Однако, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района как единым исполнительно-распорядительным органом двух муниципальных образований «Зеленодольский муниципальный район» и «город Зеленодольск» в целях, в том числе и создания условий, препятствующих исполнению вступивших в законную силу судебных актов в части более ценного недвижимого имущества, принято оспариваемое распоряжение.

Указанный вывод суда подтверждается и тем, что нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, которое постановлением исполкома города Зеленодольск № 01-08-199 от 26 июля 2014 г. было изъято из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» и передано на праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство», признанным недействительным определением Арбитражного суда РТ от 26.09.2016 по делу № А65-21866/2015, постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 15.12.2015 № 2776 изъято из хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство» с последующей передачей на праве хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск».

Указанное обстоятельство явилось препятствием для исполнения указанного выше определения Арбитражного суда РТ от 26.09.2016 по делу № А65-21866/2015, а также основанием для регистрации права хозяйственного ведения 15.07.2016 на указанное имущество за МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», что следует из дела правоустанавливающих документов на данный объект.

Сделка, совершенная на основании постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 15.12.2015 № 2776 по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Коммунальное хозяйство» и передаче на праве хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», явилась предметом рассмотрения Арбитражным судом РТ в рамках дела №А65-29718/2016, решением по которому от 11.05.2017 унитарному предприятию «Экоресурс» в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, было отказано, по факту наличия на момент рассмотрения дела регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», а также по тому основанию, что «В данном случае, судом установлено, что на момент рассмотрения дела Распоряжением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 09.0-2.2017 № ОД-7 (собственником имущества) спорное нежилое помещение изъято из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района РТ (л.д. 161-162), т.е. не находится у ответчика на момент рассмотрения дела, в связи с чем не может быть истребовано у ответчика».

Указанное решение суда, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, довод заявителя о том, что изъятие на основании оспариваемого распоряжения пяти объектов недвижимости у другого муниципального унитарного предприятия, ранее находившихся у заявителя на праве хозяйственного ведения, совершено в целях исключения возможностей исполнения судебных актов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях. Аналогичным образом положения пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона об унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района вынес оспариваемое распоряжение № ОД-7 от 09.02.2017 "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск" в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Довод ответчика о законности оспариваемого распоряжения со ссылкой на принятие его во исполнение им решения, предписания от 07.06.2016 №РХ-/7900, определения от 08.02.2017, выданных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-430/2015 от 07.06.2016, а также в соответствии с решением Арбитражного суда РТ от 07.11.2016 по делу №А65-20110/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд считает несостоятельным.

Действительно, из преамбулы оспариваемого распоряжения следует, что оно принято «Во исполнение решения, предписания от 07.06.2016 №РХ-/7900, определения от 08.02.2017, выданных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-430/2015 от 07.06.2016, в соответствии с решением Арбитражного суда РТ от 07.11.2016 (делу №А65-20110/2016).

Из решения Арбитражного суда РТ от 07.11.2016 по делу №А65-20110/2016, следует, что приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23.12.2015 01/842-к возбуждено дело №06-430/2015 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части бездействия по принятию решения о несоответствии деятельности МУП «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск» положениям Федерального закона от 14.11.2002 №161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

По результатам рассмотрения дела №06-430/2015 антимонопольным органом 07.06.2016 принято решение о признании Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в бездействии по принятию решения о несоответствии деятельности МУП «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск» положениям Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что выразилось в бездействии по осуществлению контроля за использованием ИП ФИО5 муниципального имущества - нежилых помещений (для использования под парикмахерскую и под буфет), расположенных в здании общественной бани по адресу: РТ, <...>, без правоустанавливающих документов, что выразилось в непринятии мер по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск» на общественные бани и дальнейшего проведения на них конкурентных процедур.

На основании указанного решения антимонопольным органом 07 июня 2016 года выдано предписание №06-430/2015, в соответствии с которым Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района в течение 45 календарных дней со дня получения настоящего предписания (в течение 45 календарных дней со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно:

- внести изменения в устав МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», исключив из подпункта 2.1. пункта 2 следующие виды деятельности: 1) озеленение; 2) благоустройство; 3) содержание и ремонт автомобильных дорог и сооружений на них; 4) оказания ритуальных услуг населению в полном объеме.

- принять меры по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» на общественные бани, указанные в постановлении № 2108 от 12.10.2015 г. «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Экорссурс» с последующей передачей на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в том числе, путем изъятия указанного имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск»;

- освободить муниципальные нежилые помещения (используемые в настоящее время ИП ФИО5 под парикмахерскую и под буфет без правоустанавливающих документов) в общественной бане, расположенной по адресу: <...> от прав третьих лиц;

- провести торги на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений, расположенных в общественной бане, расположенной по адресу: <...>;

- направить в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания (том 1, л.д. 145 – 147).

В рамках дела №А65-21110/2016 дана оценка правомерности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-430/2015 от 07.06.2016, где суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа о нарушении исполнительным комитетом ЗМР при принятии постановления № 2108 от 12.10.2015 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» с последующей передачей на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» конкурентных процедур.

Отказывая Исполнительному комитету ЗМР в признании недействительным решения УФАС по РТ, суд в решении от 07.11.2016 по делу №А65-20110/2016 пришел к выводу, что «передача в приоритетном порядке, без проведения конкурентных процедур, прав на муниципальное имущество одному хозяйствующему субъекту – МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» необоснованно ограничивает право иных хозяйствующих субъектов (в том числе ИП ФИО5), осуществляющих аналогичный вид деятельности, на доступ к такому имуществу, следовательно, препятствует развитию конкуренции на соответствующем товарном рынке».

Довод ответчика о том, что указанный вывод суда свидетельствует и о незаконности владения МУП «Экоресурс» зданиями двух бань на праве хозяйственного ведения, поскольку оно в силу норм Закона об унитарных предприятиях также не вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг общественных бань, а также о распространении указанного вывода суда и на другие три спорных объекта недвижимости, суд не признает состоятельным.

Во-первых, из решения УФАС от 31.05.2017 по делу № 06-430/2015 применительно к получению МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» на праве хозяйственного ведения зданий двух общественных бань следует, что «при условиях здоровой и справедливой конкуренции, МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» должно было иметь доступ к получению муниципального имущества на конкурентном рынке на равных основаниях с другими субъектами», из чего не следует невозможность осуществления муниципальными унитарными предприятиями деятельности по оказанию услуг общественных бань, гаражей, сбора и размещения твердых бытовых отходов и др.

Во-вторых, в указанном решении УФАС Исполкому ЗМР предписано провести торги на право заключения договоров аренды не самих зданий бань, а муниципальных нежилых помещений, расположенных в них. Да и то только в отношении одной общественной бани, расположенной по ул. Жукова, дом 2, тогда как на основании постановления Исполкома ЗМР от 12.10.2015 № 2108 муниципальному унитарному предприятию «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» на праве хозяйственного ведения были переданы здания двух общественных бань, расположенных по ул. Заикина, дом 8, и по ул. Жукова, дом 2, города Зеленодольск.

В - третьих, решение Арбитражного суда РТ от 07.11.2016 по делу №А65-20110/2016 к настоящему делу преюдициального значения не имеет, поскольку заявитель (МУП «Экоресурс») в том деле не участвовал.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как уже было отмечено судом выше, в рамках дела о банкротстве МУП «Экоресурс» Арбитражным судом РТ рассмотрены споры о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» муниципального имущества, в частности, пяти объектов недвижимости, составляющих предмет оспариваемого в настоящем деле распоряжения, по результатам рассмотрения которых вынесены определения от 23.09.2016, от 16.12.2016 и от 21.02.2017, из которых видно, что стороны и лица, участвующие в настоящем деле, также участвовали и в тех спорах.

Суд при принятии указанных определений исходил из того, что объекты недвижимого имущества (нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; административное здание по ул. Паратская, дом 1, площадью 627,2 кв.м.; незавершенный строительством объект - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, общей площадью 2768,4 кв.м.), переданные унитарному предприятию «Экоресурс», находились у него на законном основании, поэтому собственник имущества, как в преддверии банкротства, так и в ходе процедур банкротства не вправе изымать данные объекты и в отсутствие государственной регистрации на них права хозяйственного ведения предприятия.

Вместе с тем, из анализа правовых норм статьи 299 ГК РФ и Закона об унитарных предприятиях следует, что такой вывод обоснован лишь в том случае, если муниципальное имущество закреплено за унитарным предприятием законным собственником такого имущества.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что ни на момент принятия Исполнительным комитетом города Зеленодольск постановления от 20.05.2011 №01-08-174 «О перераспределении муниципального имущества» и заключения Дополнительного соглашения от 24.05.2011 к Договору, в соответствии с которыми заявителю переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Зеленодольск в 115 м. от дома № 10 по ул. Заикина, и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ни в иной период, бани не принадлежали муниципальному образованию «город Зеленодольск» на праве собственности.

Довод заявителя о том, что собственником указанных отдельно стоящих зданий бань должно быть муниципальное образование «город Зеленодольск» со ссылкой на государственный акт о пообъектной передаче государственной собственности в коммунальную собственность города Зеленодольск от 13.10.1993, содержащийся в делах правоустанавливающих документов в отношении бань, суд не признает состоятельным (том, 6, л.д. ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку регистрация права собственности на отдельно стоящие здания бань по ул. Заикина, 8 и по ул. Жукова, 2 города Зеленодольск за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» в судебном порядке не оспорено, то определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 года по делу № А65-21866/2015, которым признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Экоресурс» отдельно стоящих двух зданий, расположенных по ул. Заикина, 8 и ул. Жукова, 2, оформленная постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 12.10.2015 № 2108, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В указанном определении тому обстоятельству, что право собственности за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» на указанные бани зарегистрировано 21.10.2009, а на праве хозяйственного ведения бани переданы МУП «Экоресурс» постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Зеленодольск» от 24.05.2011, судом оценка не дана.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание даже самим Исполнительным комитетом ЗМР при принятии оспариваемого распоряжения № ОД-7 от 09.02.2017, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком представлено распоряжение Исполкома ЗМР № ОД-49 от 24.10.2017, которым внесены изменения в оспариваемое распоряжение от 09.02.2017 № ОД-7. Согласно внесенным изменениям отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв.м., по ул. Заикина, 8 и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв.м., по ул. Жукова, 2, изъяты из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район», тогда как согласно первоначальной редакции оспариваемого распоряжения все пять спорных объектов недвижимости подлежали изъятию в казну муниципального образования «город Зеленодольск» (том 4, л.д. 4-5).

Данное обстоятельство также подтверждает то, что три объекта из спорных пяти объектов недвижимого имущества (нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., по ул. Королева, дом 24в; административное здание по ул. Паратская, дом 1, площадью 627,2 кв.м.; незавершенный строительством объект - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, общей площадью 2768,4 кв.м.), переданные в свое время исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск» на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию «Экоресурс», находились у него на законном основании, и судебные акты об их истребовании из чужого незаконного владения путем передачи их унитарному предприятию «Экоресурс» подлежали (подлежат) обязательному исполнению.

Из перечисленных выше обстоятельств в совокупности следует, что изначально отдельно стоящие здания бань находились и находятся в собственности муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район». Однако, заявителю на праве хозяйственного ведения эти объекты были переданы Исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск», тогда как Исполнительный комитет города Зеленодольск не имел права распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Факт нахождения вышеуказанных отдельно стоящих зданий бань в собственности района подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив постановление Исполнительного комитета города Зеленодольск от 20.05.2011 №01-08-174, которым из казны муниципального образования «город Зеленодольск» муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество – два отдельно стоящие здания бань, суд установил, что оно по своему содержанию не является решением собственника о закреплении имущества за заявителем на праве хозяйственного ведения и не подтверждает законную передачу имущества унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения собственником.

Следовательно, оспариваемое распоряжение в части изъятия в казну муниципального образования «город Зеленодольск» объектов недвижимого имущества (нежилое помещение 1000, общей площадью 2526,9 кв.м., по ул. Королева, дом 24в; административное здание по ул. Паратская, дом 1, площадью 627,2 кв.м.; незавершенный строительством объект - опытно-экспериментальный комплекс по утилизации и переработке отходов, общей площадью 2768,4 кв.м., подлежит признанию недействительным.

Между тем, требование заявителя о признании недействительным оспариваемого распоряжения в части изъятия отдельно стоящих зданий бани по ул. Заикина, 8 и по ул. Жукова, 2, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района №ОД-7 от 09.02.2017 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск» в казну муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», недействительным в части:

- административного здания, инвентарный номер: 00000011, расположенного по адресу: РТ, <...>;

- нежилого помещения 1000, инвентарный номер: 1-5-145374-5-952, расположенного по адресу: <...>;

- незавершенного строительством объекта – опытно экспериментального комплекса по утилизации и переработке отходов, инвентарный номер: 00000017.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия«Экоресурс».

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин