Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Казань, к Госалкогольинспекции РТ в лице Казанского территориального органа, г.Казань, о признании незаконным бездействия Госалкогольинспекции РТ в лице Казанского территориального органа, г.Казань, по переоформлению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и обязании принять решение по заявлению ООО «Альфа» от 6.08.08г.

с участием:

от заявителя - ФИО1, по доверенности без номера от 04.12.2008 (до перерыва),

ФИО2, по доверенности без номера от 13.01.2009 (после перерыва)

от ответчика – ФИО3, ведущий советник, по доверенности без номера от

09.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Казань (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Госалкогольинспекции РТ в лице Казанского территориального органа, г.Казань (далее – ответчик) по переоформлению лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и обязании принять решение по заявлению ООО «Альфа» от 6.08.08г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал, в то же время, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью представить в данном заседании все запрошенные документы, либо объявлении перерыва. Арбитражным судом ходатайство удовлетворено на основании ст.163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 09.06.09 г. до 9.00 ч. После перерыва, 09.06.09 г. в 9.00 ч., заседание возобновлено с участием представителей сторон.

Заявителем представлено заявление в порядке ст.49 АПК РФ об изменении предмета требований на признание незаконными действий ответчика по затягиванию сроков принятия решения по заявлению от 06.08.08 г.

Представитель ответчика заявил, что не возражает против рассмотрения требований в измененной редакции в данном судебном заседании.

Изменение предмета требований принято арбитражным судом, на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик требование заявителя не признал, по мотивам, изложенным в отзыве от 24.11.08 г.; указал, что права и интересы заявителя не нарушены обжалуемыми действиями, так как им не был представлен требуемый по законодательству пакет документов для получения лицензии, соответственно право на ее получение в рассматриваемый период у него не возникло.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд оснований для удовлетворения заявления не находит, исходя из следующего.

Требования заявителя мотивированы тем, что при его обращении 06.08.08 г. в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ с заявлением о переоформлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в связи с открытием нового объекта по адресу: РТ, Лаишевский район, Матюшинское лесничество Пригородного лесхоза, квартал 11, ответчик, в нарушение п.8 Порядка выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в РТ, статьи 7 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в 30-ти дневный срок не принял решение о выдаче переоформленной лицензии, либо об отказе в ее выдаче. Требуемая лицензия была выдана заявителю только в январе 2009 г., сроком действия с 19.01.09 г. по 30.06.2011 г., после повторного обращения заявителя.

В связи с этим, представителем заявителя в судебном заседании 05.05.09 г. был заявлен частичный, в части обязания принять решение по заявлению от 06.08.08 г., отказ от требований. Частичный отказ от требований принят судом, на основании ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что ООО «Альфа», зарегистрированному в качестве юридического лица 09.06.05 г., была выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05 за №012940, сроком действия с 30.06.06 г. по 30.06.2011 г.

В связи с арендой заявителем нежилых помещений общей площадью 237, 2 кв.м., расположенных на 1-ом этаже здания профилактория по адресу: РТ, Лаишевский район, Матюшинское лесничество Пригородного лесхоза, квартал 11, необходимостью использовать данные помещения под кафе на 120 посадочных мест, Общество 16.07.08 г. обратилось в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ с заявлением о переоформлении лицензии в связи с открытием дополнительного торгового объекта, представив, согласно описи документов, соответствующее заявление, документ о постановке на налоговый учет, документ об оплате сбора, справку налогового органа от 08.07.08 г., и от 30.06.08 г., оригинал ранее выданной лицензии, заключения органов санэпиднадзора и госпожнадзора, а также документы, характеризующие торговый объект, включая техпаспорт (л.д.7-8).

Как указывает заявитель, по требованию сотрудников Казанского территориального органа им представлен 06.08.08г. оригинал документа, подтверждающего уплату сбора за переоформление лицензии, а также подано новое заявление о переоформлении лицензии, датированное 06.08.08 г.; однако, решение по его заявлению в установленный законом срок принято не было.

Между тем, 05.08.08 г. ответчиком было вынесено распоряжение за №08/332 об отказе Обществу в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с непредставлением всех требуемых по закону документов, в частности, справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов по месту ведения деятельности от МРИ ФНС №14 и от МРИ ФНС №12 по РТ. Данное решение было доведено до заявителя уведомлением №08/1841 от 06.08.08 г., полученным им 06.08.08 г. нарочно (л.д.49,50).

Кроме того, 26.11.08 г. ответчиком в адрес заявителя направлено уведомление, полученное последним 27.11.08 г. (л.д.66); в данном документе, наряду с иными замечаниями, также отражено непредставление Обществом всех требуемых по закону документов.

В соответствии с п.1 статьи 16 ФЗ от 22.11.95 г. №171 – ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171 – ФЗ), поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

По смыслу п.1 статьи 19 Закона №171-ФЗ, для получение лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и указанных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, заинтересованной организацией, наряду с иными, перечисленными в статье 19 документами, должна быть представлена справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

Исходя из п.5 Порядка выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в РТ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ №616 от 23.12.2005г., соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган соответствующие документы из налогового органа об отсутствии у него задолженности по уплате налогов и сборов как по месту своей регистрации, так и по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу п.7 статьи 19 Закона №171-ФЗ, решение о выдаче лицензии, равно, как и об отказе в ее выдаче, принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. Такие же сроки, исходя из п.16 статьи 19 Закона, установлены и для принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии.

Согласно статьи 6 Закона №171-ФЗ, п.3.3 Положения о Госалкогольинспекции РТ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ №391 от 5.08.2005г., лицензирование розничной продажи алкогольной продукции отнесено к полномочиям ответчика.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком своевременно, в рамках имеющихся у него полномочий было принято решение об отказе заявителю в испрашиваемом переоформлении лицензии, о чем последнему сообщено уведомлением от 6.08.08г., получение которого подтверждено представителем заявителя в судебном заседании (с.2 протокола). Данное решение Госалкогольинспекции РТ заявителем не оспорено, недействительным не признано. Хотя в уведомлении №08/1841 от 6.08.08г. речь идет об обращении заявителя от 16.07.08г., как указывает сам заявитель, им 6.08.08г. дополнительно представлен только документ, подтверждающий уплату сбора, поэтому указанные в распоряжении №08/332 от 5.08.08г. недостатки не устранены.

По обстоятельствам дела, требуемый по Закону №171-ФЗ пакет документов был представлен Обществом уже после получения уведомления от 26.11.08г., что подтверждено его представителем в судебном заседании 5.05.09г. (л.д.93, на обороте). В связи с этим, до представления всех требуемых по Закону документов, к которым отнесена и справка налогового органа об отсутствии задолженности (соответствующая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.01.2006г. по делу А55-10278/2005-11), у Госалкогольинспекции РТ отсутствовала обязанность по выдаче Обществу переоформленной лицензии, на что обоснованно указывается ответчиком.

А поскольку, в силу названных выше норм Закона №171-ФЗ, ведение предпринимательской деятельности, связанной с розничной реализацией алкогольной продукции, возможно только на основании лицензии, право на получение которой в отношении арендованного объекта, расположенного в 11-м квартале Матюшинского лесничества Пригородного лесхоза, у заявителя в спорный период отсутствовало, доводы о нарушении его связанных с испрашиваемой лицензией прав и законных интересов отклоняются судом.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют предусмотренные ст.ст. 198, п.2, 201 АПК РФ основания для признания обжалуемых заявителем действий незаконными.

Расходы по госпошлине в отказанной части требований, в силу ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

В части требования об обязании ответчика принять решение по заявлению от 6.08.08г. производство по делу подлежит прекращению, согласно пар.4 п.1 ст.150 АПК РФ, в связи с принятым арбитражным судом частичным отказом от требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ,

Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В части требования об обязании ответчика принять решение по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» от 6.08.08г. – производство по делу прекратить.

В остальной части требований в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с даты принятия решения.

Судья Е.Ю. Мотрохин