Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-61», г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», РТ, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 934,68 руб., представительских расходов в размере 40 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2015,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-61» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (ответчик, общество) о взыскании основного долга в размере 518 228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 934,68 руб., представительских расходов в размере 40 000 руб.

31.10.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет процентов, ответчик просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 263,31 руб., представительские расходы до 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 518 228 руб., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 934,68 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб., просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения в обоснование размера представительских расходов.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований в части судом принят.

Документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2-2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю опил и пиломатериалы, наименование, цена, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетах фактурах, заявках, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Согласно разделу 3 договора общая стоимость договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по договору партий товара. Цена на товар определяется в спецификациях. Расчет за товар производятся на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней, с даты поставки товара на склад покупателя.

Спецификацией № 1 от 18.01.2016 стороны согласовали цены на товар, а также порядок поставки и оплаты товара (л.д.15).

Ответчик по товарным накладным (л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70) поставил истцу товар на сумму 518 228 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, за ответчиком образовалась задолженность в размере 518 228 руб.

В соответствии с п. 7.1. договора, 05.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 46-09, с требованием об оплате задолженности в размере 518 228 руб. (л.д. 9, 10).

Претензия обществом оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец на сумму долга проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки товара на сумму 518 228 руб. не оспорил, сумму долга оплатил в полном объеме в период с 27.09.2016 по 25.10.2016.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 518 228 руб. в связи с оплатой долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 518 228 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 934,68 руб., начисленных на сумму долга по товарным накладным, за период с 10.02.2016 по ставке рефинансирования 11%.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России па его официальном сайте в сети «Интернет».

Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Таким образом, когда правоотношение и обязанность по оплате товаров, работ, услуг возникли после 01.06.2015 – расчет процентов необходимо производить исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом произведен расчет процентов за период с 10.02.2016 исходя из ставки рефинансирования 11%.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, расчет процентов по 31.07.2016 произведен исходя из существующих в месте нахождения ответчика размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по 13.09.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, сумма процентов составила 19 263,31 руб.

Поскольку истцом неверно рассчитаны проценты по ставке рефинансирования 11%, судом произведен самостоятельный расчет процентов исходя из существующих в месте нахождения ответчика и имевших место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки Банка России, сумма процентов составила 19 263,31 руб.

Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд частично удовлетворяет исковое заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 263,31 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-61» просило взыскать с ответчика представительские расходы в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между ООО «ПМК-61» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.09.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о возмещении и выплате задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара (п.1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора в обязанности исполнителя входит: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросу возмещения и выплаты задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент подписания договора путем наличного расчета.

Согласно расходному кассовому ордеру № 10 от 01.09.2016 заказчиком осуществлена оплата в размере 40 000 рублей (л.д. 75).

Рассмотрев представленные документы, суд считает, подлежащими отнесению на ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в качестве представителя истца ФИО1 обеспечена подготовка и подача в суд искового заявления, составлены процессуальные документы: дополнение к исковому заявлению, а также осуществлено участие в предварительном судебном заседании (12.10.2016), в основном судебном заседании 01.11.2016.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Расходы истца по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, объем подготовленных по делу документов, с учетом количества судебных заседаний, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 22 284 руб. (25 934,68 руб. – 100 %; 19 263,31 руб. – 74,28%).

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В тексте резолютивной части решения, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда РТ 01.11.2016, судом допущена опечатка в указании суммы представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а именно указано: «30 000 (тридцать тысяч) руб.» вместо «22 284 (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб.».

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст.179 АПК РФ внести исправления в абзац 2 резолютивной части решения и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции, не меняя ее содержания.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При расчете государственной пошлины суд учитывает, что задолженность, признанная судом обоснованной, уплачена после подачи данного искового заявления в суд (16.09.2016). Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом частичного удовлетворения иска, составляет 13 713 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», РТ, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-61», г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 263,31 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб., представительские расходы в размере 22 284 (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб., государственную пошлину в сумме 13 713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова