Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев 01 июня 2010 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева», г. Казань к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 33Б/2009П от 29.07.2009 г.,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности,

от лица ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева» (далее – заявитель, университет) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан» (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 33Б/2009П от 29.07.2009 г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что в заявлении допущена опечатка, поскольку оспариваемое постановление № 33Б/2009П вынесено 29.07.2009 г., а в адрес заявителя направлено 31.07.2007 г. В связи, с чем просил признать незаконным и отменить постановление № 33Б/2009П от 29.07.2009 г.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела представленных в суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2006 года №89 «О мерах государственной поддержки образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы». Университет был утвержден победителем конкурсного отбора учреждений высшего профессионального образования, внедряющих: инновационные образовательные программы, по Заявке «Система подготовки специалистов мирового уровня в области создания и использования информационных технологий как определяющий фактор обеспечения конкурентоспособности машиностроительных производств (далее - заявка). Между Университетом и Федеральным агентством по образованию заключен договор от 25.04.2008 года №359 «О реализации инновационной образовательной программы 2008 году победителем конкурсного отбора учреждений высшего профессионального образования внедряющих инновационные образовательные программы». Кроме того сотрудники Университета проходили повышение квалификации в рамках Инновационной Образовательной программы в Швейцарии по тематике «Финансовый анализ и планирование - база для экономической стратегии предприятия». Данное мероприятие входило в план повышения квалификации ППС кафедры «Экономика и управление на предприятии». Данный курс повышения квалификации проходил процедуру открытого аукциона, который был организован в рамках инновационной образовательной программы Управлением государственных закупок Университета. По результатам аукциона был заключен государственный контракт №241_ИОП от 20.11.2008 года. Данная программа повышения квалификации была организована НОУ ИПК «ИРВЕН», г. Санкт-Петербург. Курс повышения квалификации проводился в Швейцарии и был организован партнером НОУ ИПК ИРВЕН компанией Incotrade LTD.

С 28 мая по 17 июля 2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Татарстан была проведена проверка по использованию субсидий, выделенных из федерального бюджета на внедрение инновационных образовательных программ в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Казанский государственный технически университет им. А.Н. Туполева. Период проверки: с 01.01.08 - 31.12.08.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора впоследствии был составлен протокол № 33-Б от 17.07.2009 г. и вынесено постановление № 33Б/2009П от 29.07.2009 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись в вынесенным постановлением полагая, что оно нарушает его права и законные интересы обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 33Б/2009П от 29.07.2009 г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к слудующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14 Положения).

В соответствии с п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

В соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Согласно ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации мерами, применяемыми к нарушителям бюджетного законодательства являются: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации является - нецелевое использование бюджетных средств.

Статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 3.1 КоАП РФ указывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, согласно пп. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что Территориальным управлением Росфиннадзора в ходе проведения проверки согласно постановлению № 33Б/2009П от 29.07.2009 г. было выявлено следующее правонарушение:

Университетом в нарушение статей 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации произведено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств (приобретение учебной литературы и повышение квалификации в объеме 72 часов в Швейцарии), на общую сумму 2494,8 тыс.рублей. (из которых 1999,22 тыс.рублей - приобретение учебной литературы, и 495,58 тыс.рублей - повышение квалификации в Швейцарии.)

В части указания в постановлении на нецелевое использование бюджетных средств на пополнение библиотечного фонда суд приходит к следующему выводу.

В постановлении № 33Б/2009П от 29.07.2009 г. о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 19) ответчик указывает, что разделом 3.2. Заявки «Программное и методическое обеспечение» и приложениями к Заявке 5.5.4, 5.5.5 приобретение учебной литературы (книжной продукции) за счет средств, выделенных из федерального бюджета, в рамках инновационной образовательной программы не предусматривается.

Пунктом 2.3.1.2 раздела 2.3. «Мероприятия, запланированные в рамках реализации инновационной образовательной деятельности» Заявки предусмотрено «создание и приобретение учебников, учебно-методических пособий, рекомендаций (в том числе и в электронном виде) по всем разделам разработанных учебных планов и программ» (т.1. л.д. 60).

Договор содержит такое направление средств государственной поддержки как разработка и приобретение программного и методического обеспечения.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования определяет, что «реализация основной образовательной программы подготовки дипломированного специалиста должна обеспечиваться доступом каждого студента к базам данных и библиотечным фондам, по содержанию соответствующим полному перечню дисциплин основной образовательной программы». Приобретенная учебная литература является необходимым методическим обеспечением учебных планов.

В рамках инновационного проекта Заявитель приобретал как новые издания, так и базовые, фундаментальные учебники, выдержавшие несколько переизданий (что говорит об их качестве), обязательно с грифами Министерства образования или УМО по образованию, заявленные преподавателями и востребованные студентами факультетов ИАНТЭ, ИРЭТ, ИНЭК, АиЭП, ТКиИ, обучающихся по специальностям, указанным в заявке проекта.

Приобретенные учебники и учебная литература включены в учебные программы и является необходимым методическим обеспечением учебных планов.

Довод ответчика о том, что приобретались не только инновационные, но и базовые учебные пособия на которые университет получает средства из федерального бюджета в рамках текущего содержания подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании недействительным конкретного ненормативного акта, а именно постановления. В акте проверки и постановлении ответчик указал только на то, что приобретение учебной литературы за счет средств, выделенных из федерального бюджета, в рамках инновационной образовательной программы не предусмотрено, не делая разграничений на базовые и инновационные пособия. Также суд считает необходимым отметить, что первым и необходимым этапом изучения инновационных направлений является изучение базовой составляющей.

В части указания в постановлении на нецелевое использование бюджетных средств на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава и другого персонала заявителя суд приходит к следующему выводу.

Сотрудники Университета проходили повышение квалификации в рамках Инновационной Образовательной программы в Швейцарии по тематике «Финансовый анализ и планирование – база для экономической стратегии предприятия». Данное мероприятие входило в план повышения квалификации ППС кафедры «Экономика и управление на предприятии». Данный курс повышения квалификации проходил процедуру открытого аукциона, который был организован в рамках инновационной образовательной программы Управлением государственных закупок заявителя. По результатам аукциона был заключен государственный контракт №241-ИОП от 20.11.2008 года. Указанная программа повышения квалификации была организована НОУ ИПК «ИРВЕН», г. Санкт-Петербург. В соответствии с принятой в Рособразовании практикой при проведении краткосрочных стажировок учебные планы не требуются, их роль выполняет учебная программа повышения квалификации. В ходе рассмотрения конкурсной документации, Заявитель запросил учебную программу курса повышения квалификации. НОУ ИПК «ИРВЕН» прислал по электронной почте учебную программу курса повышения квалификации. Условия организации повышения квалификации НОУ ИПК ИРВЕН полностью удовлетворили требованиям Заявителя. Учебные планы, представленные НОУ ИПК «ИРВЕН» прошли надлежащую процедуру рассмотрения и согласования.

Курс повышения квалификации проводился в Швейцарии и был организован партнером НОУ ИПК ИРВЕН компанией Incotrade LTD.

Ответчик в постановление о назначении административного наказания утверждает, что на дату проверки ФИО3 и ФИО4 являлись студентами, обучающимися на уровне магистратуры (т. 1 л.д. 23).

Однако, заявитель обосновал, что ФИО3 и ФИО4 на момент стажировки являлись ассистентами по совместительству, представив соответствующие приказы, подлинники приказов а также диплом № ВСГ 1185873 и диплом № АВБ 0368623 свидетельствующие об окончании ФИО3 ГОУ ВПО КГТУ им. А.Н. и ФИО4 Туполева в 2007 г., которые обозрены в ходе судебного заседания.

Материалы, полученные в ходе стажировки, включены в учебно-методические комплексы кафедры Экономики и управления на предприятии. Данный вывод подтверждается документами, представленными заявителем: выпиской из приказа КГТУ им.А.Н. Туполева № 1404 от 30.09.2008 г. о назначении ФИО3 на должность ассистента кафедры ЭУП., выпиской из приказа КГТУ им.А.Н. Туполева №1408 от 26.09.2008 г. о назначении ФИО4 на должность ассистента кафедры ЭУП, выпиской из приказа КГТУ им.А.Н. Туполева № 1240 от 16.10.2007 г. о принятии на работу ФИО3, Приказом № 764 КГТУ им. А.Н. Туполева от 07.06.2008 г. о переводе ФИО3 на должность начальника аналитического отдела учебно-производственного управления КГТУ им. А.Н. Туполева, выпиской из приказа КГТУ им.А.Н. Туполева №502 от 06.04.2009 г. о переводе ФИО3 на должность ассистента кафедры ЭУП, электронная версия программы повышения квалификации, представленная НОУ ИПК «ИРВЕН», электронное письмо о запросе программы повышения квалификации,справка об учебно-методических комплексах кафедры «Экономика и управление на предприятии».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора от 25.04.2008 г. № 359 «О реализации инновационной образовательной программы в 2008 году победителем конкурсного отбора учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы» (т. 2 л.д. 117) исполнитель обязан использовать полученные средства государственной поддержки в соответствии с ее целевым назначением в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В качестве доказательства отсутствия нецелевого использования денежных средств заявитель представил документы, подтверждающие факт целевого использования полученных им денежных средств, в соответствии с условиями заключенного Договора -

-Справка общественной экспертизы о результатах проделанной работы (в соответствии с п.2.1.11. Договора),

-Акт сдачи-приемки исполнения обязательств ( в соответствии с п.2.1.12 Договора).

В Акте сдачи-приемки исполнения обязательств по Договору №359 от 25.04.08 г. приемочная комиссия Федерального агентства по образованию сделала следующие выводы: «Обязательства сторон, предусмотренные к выполнению в 2008г., исполнены в соответствии с условиями Договора. Представленная документация соответствует Договору и требованиям, предъявляемым к ее оформлению».

Ответчиком данные документы не оспариваются.

Таким образом, заявителем представлены надлежащие доказательства опровергающее доводы ответчика и подтверждающие целевое использование бюджетных средств Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева».

Следовательно, ответчиком не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Кроме того, Решением суда по делу №А65-24380/2009-СА1-7 от 11.02.2010 г. оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. предписание № 11-08-43/3861 от 17.07.2009 г. выданное Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева» было признано недействительным в части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная заявителем при подачи заявления государственная пошлина по платежному поручению № 214361 от 07.08.2009 г. в размере 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань № 33Б/2009П от 29.07.2009 г. о привлечении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева», г. Казань к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить.

Выдать Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева», г. Казань справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 214361 от 07.08.2009 г.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р. М. Воробьев