Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сибгатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции дело рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя - Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан", г.Казань к ответчику - Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2011г. по делу об административном правонарушении № 10404000-1491/2011с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.01.2011г.; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.05.2011г.; ФИО3, по доверенности от 21.11.2011г. (после перерыва); ФИО4, по доверенности от 11.01.2011г.,

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Татарстан", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2011г. по делу об административном правонарушении № 10404000-1491/2011, с соблюдением требований о подсудности и подведомственности.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, полагая факт нарушения не доказанным.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правильное применение материальных и процессуальных норм.

Судом установлены следующие обстоятельства. Татарстанской таможней 1 сентября 2011 года по факту заявления таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в отношении ЗАО «РОСТЭК- Татарстан» было вынесено постановление об административном правонарушении по делу № 10404000-1491/2011 по ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал по следующим основаниям.

Заявитель, оказывая услуги по таможенному оформлению при декларировании товаров представил недействительные документы и они послужили основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что образует состав административного правонарушения предусмотрено диспозицией ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Так 22.11.2010г., в рамках исполнения контракта № Y-G-01 от 19 августа 2010г., заключенного между ЗАО "Городская инновационно-лизинговая компания" (далее ЗАО "ГИЛК"), <...>, лит. А, пом. 39-Н (получатель) и компанией "Йота Холдинг (Сайпрус) Лимитед", Кипр, Ларнака, п/я 6023, офис 306 (продавец) в адрес ЗАО "ГИЛК" по документам: авианакладная № 580-67479075 от 15.11.2010г., инвойс № IYHG01 от 05.11.2010г., поступил таможенный груз: телекоммуникационное оборудование - базовые станции фиксированного беспроводного доступа DBS 3900 WiMAX в количестве 50 штук, общей стоимостью 1 608 000 долларов США (50 276725,08 рублей в пересчете по официальному курсу ЦБ РФ). 28.10.2010г. между ЗАО "ГИЛК" и таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Татаретан" заключен договор № 10400/0045/00-10-191. Предметом данного договора явился "прием "исполнителем" - ЗАО "РОСТЭК-Татаретан" на себя обязательств выполнения услуг по таможенному оформлению внешнеторговых грузов, поступающих в адрес ЗАО "ГИЛК". 24.11.2010г. специалистом по таможенному оформлению ЗАО "РОСТЭК-Татаретан" ФИО5, действующей на основании доверенности № 09-150/7 от 31.12.2009г., от имени ЗАО "ГИЛК" в ОТО и ТК № 2 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни под таможенную процедуру ИМ 4 "Выпуск для внутреннего потребления" помещен поступивший товар - подана ДТ, которой в этот же день присвоен регистрационный номер 10404053/241110/0004918. Данный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение 26.11.2010г.

В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденным Решением комиссии таможенного союза № 132 от 27.11.2009г., для ввоза на территорию Российской Федерации базовых станций - DBS 3900 WiMAX требуется получение лицензии уполномоченного органа - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно гр. 44 ДТ №10404053/241110/0004918, одновременно с подачей декларации на товары, специалистом по таможенному оформлению ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" в Татарстанскую таможню представлена лицензия Минпромторга РФ по РТ № 162RU10042000061 от 29.10.2010г. на импорт базовых станций - DBS 3900 WiMAX (код ЕТН ВЭД 8517610009), а также нотификация Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России № RU0000001377 от 25.03.2010, согласно которой в состав базовых станций - DBS 3900 WiMAX входят радиомодули с маркировкой RRU3701, RRU3702.

Пунктом 333 раздела IX Решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве Информационных Технологий и Связи РФ от 20 января 2009г. № 09-01-09 "О выделении полос радиочастот для ввозимых из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" разрешена к ввозу базовая станция DBS 3900 WiMAX с радиомодулями RRU3701C, RRU3702C.

Сотрудниками оперативного подразделения Татарстанской таможни проведена проверка ввоза на территорию таможенного союза телекоммуникационного оборудования.

Как установлено в ходе проверки, товар, заявленный к таможенному
контролю по ДТ № 10404053/241110/0004918 и выпущенный таможенным органом 26.11.2010г., передан ООО "Скартел" (197374, г. Санкт - Петербург, ул. Савушкина, д. 126), которое, в свою очередь, передало оборудование подрядной организации - ООО "Спецрадиосервис" (197374, г. Санкт - Петербург, Торфяная дорога, д. 17 А).

Как следует из писем ООО "Спецрадиосервис" от 28.04.2011 № 184, от
06.06.2011 № 300М, товар, задекларированный по ДТ №10404053/241110/0004918, получен данным обществом от ООО "Скартел" 30.11.2010 и в настоящее время смонтирован на объектах г. Самара (представлен перечень из 50 адресов, по которым установлено телекоммуникационное оборудование).

Согласно справкам об исследовании предметов от 11.05.2011, составленными сотрудниками оперативного подразделения, радио-модули, входящие в состав базовых станций DBS 3900 WiMAX, смонтированных на объектах г. Самара, имели маркировку "LRRU.B07-2600.A.080. 2T2R.1/1C.SFR.2500DC", являющиеся компонентами для организации связи в формате 4G.

(Для справки: по данным сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/4G - 4G (от англ. fourth generation — четвёртое поколение) — перспективное (четвёртое) поколение мобильной связи, характеризующееся высокой скоростью передачи данных и повышенным качеством голосовой связи. К четвёртому поколению принято относить перспективные технологии, позволяющие осуществлять передачу данных со скоростью, превышающей 100 Мбит/с подвижным абонентам).

По результатам проведенной проверки, таможенным органом получены ответы уполномоченных органов, а именно: ответ Управления Роскомнадзора (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) по Республике Татарстан от 27.12.2010г. за исх. № УРКН-16-СПС/5774, согласно которому, радиомодуль LRRU.B07-2600.A.080. в Решении Государственной комиссии по радиочастотам от 20 января 2009г. № 09-01-09 не указан. Действие Решения Государственной комиссии по радиочастотам от 20 января 2009г. № 09-01-09 на радио-модуль LRRU.B07-2600.A.080 не распространяется; ответ Минпромторга РФ по РТ от 23.03.2011 № У11-43, согласно которому лицензия № 162RU10042000061 от 29.10.2010г. выдана на основании нотификации Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России № RU0000001377 от 25.03.2010г. и распространяется только на импорт базовых станций DBS 3900 WiMAX, содержащие указанные в нотификации блоки, а именно: RRU3701, RRU3702, BBU3900 WiMAX которые, согласно данным сайтов http://www.3gwirelessjobs.com/resume/printpreview/13439.

Блок радио-модуля LRRU.B07-2600.A.080. 2T2R.1/1C.SFR.2500DC в данной нотификации не указан, следовательно, действие лицензии Минпромторга России № 162RU10042000061 от 29.10.2010г. на импорт оборудования, на момент подачи декларации с таким модулем не распространялось. По словам представителей административного органа разрешение на ввоз такого оборудования было выдано 2011 году.

Ответ из центра по лицензированию и сертификации ФСБ России, согласно которому действие нотификации № RU0000001377 от 25.03.2010г. на радиомодуль LRRU.B07-2600.A.080. 2T2R.1/1C.SFR.2500DC не распространяется.

Согласно служебной записке ОТО и ЭК Татарстанской таможни от 08.02.2011 № 37-11/060, лицензия Минпромторга № 162RU10042000061 от 29.10.2010г. к базовым станциям DBS 3900 WiMAX с радио-модулем LRRU.B07-2600.A.080. не относится, ввоз данных базовых станций на основании лицензии Минпромторга РФ поРТ№ 162RU10042000061 от 29.10.2010г. невозможен.

В соответствии с п.п. 7 Положения к п. 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений (утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132) для оформления лицензии в уполномоченный орган заявителем представляются документы, предусмотренные п. 3 ст. 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (ратифицировано Федеральным законом от 28.11.2009 N 300-ФЗ), а также дополнительно: - информация о наличии решения Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот для ввоза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (РЭС и ВЧУ), либо заключение о соответствии технических характеристик ввозимых РЭС и ВЧУ, выдаваемое организациями радиочастотной службы, в случаях, определенных соответствующими решениями.

Из Радиочастотного центра Северо-Западного федерального округа получен ответ (№3-2-0-1/1493 от 24.03.2011г.), в соответствии с которым в августе 2010 года по результатам экспертизы документов, представленных ЗАО «Городская Инновационно-лизинговая компания», было выдано заключение о соответствии технических характеристик ввозимых радиоэлектронных средств, высокочастотных устройств и комплектующего оборудования (компонентов) техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным обобщенными решениями государственной комиссии по радиочастотам от 23 августа 2010 года № ВР-78-10/0355. Далее в письме сообщалось, что согласно документам, представленным ЗАО «Городская Инновационно-лизинговая компания», в состав заявленной к ввозу базовой станции DBS 3900 WiMAX входят радиомодули RRU3701, RRU3702. Вследствие чего, действие заключения о соответствии технических характеристик ввозимых радиоэлектронных средств, высокочастотных устройств и комплектующего оборудования (компонентов) техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным обобщенными решениями государственной комиссии по радиочастотам от 23 августа 2010г. № ВР-78-10/0355 на импорт базовых станций DBS 3900 WiMAX (производства Huawei Technologies Со, Ltd, P. R. China) с радио-модулями LRRU.B07-2600.A.080. 2T2R.1/1C.SFR.2500DC, не распространяется.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Следовательно, ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" при декларировании товара -базовые станции фиксированного беспроводного доступа DBS 3900 WiMAX представило недействительный документ (лицензию Минпромторга №162RU 10042000061 от 29.10.2010г. на импорт базовых станций DBS 3900 WiMAX с блоками радио-модулей RRU3701C, RRU3702C, относящуюся к другим товарам), что повлекло неприменение запретов (ограничений) установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На товар, помещенный под процедуру ИМ 4 "Выпуск для внутреннего потребления" по ДТ № 10404053/241110/0004918 и выпущенный таможенным органом в свободное обращение 26.11.2010г., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10404000-1491/2011, 27.07.2011 года, в рамках уголовного дела № 911696, на основании постановления суда от 08.07.2011г., согласно которому ходатайство старшего дознавателя о наложении ареста на имущество: базовые станции DBS 3900 с радиомодулями LRRU.B07-2600.A.080. 2T2R.1/1C.SFR.2500DC, находящееся в настоящее время на объектах г.Самары по следующим адресам: ул.Солнечная, д.30, ул.Пионерская, д.45, ул.Самарская, д.205а, ул.Шостаковича, д.7, ул.Льва Толстого, д.27, ул.Молодогвардейская, д.220, ул.Куйбышев, д.145, ул.М.Горького, д.56, ул.Безымянная, д.9, ул.Дачная, д.20, ул.Дзержинского, д.П, ул.Искровская, д.7, Киевская, д.5, <...> д.З, ул.Агибалова, д.7а, ул.Рабочая, <...> д.П, ул.Стара-Загора, д.56, ул.Аэродромная, д.45, Московское шоссе, <...> Д.125Б, ул.Арцыбушевская, <...> лит.А, ул.Советской Армии, д.243, ул.Заводская, д. 136, наложен арест (протокол о наложении ареста от 18.07.2011г.).

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. При этом, понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно материалам дела об АП, лицензия Минпромторга № 162RU10042000061 от 29.10.2010г. на импорт базовых станций DBS 3900 WiMAX с блоками радио-модулей RRU3701C, RRU3702C, а также нотификация № RU0000001377 от 25.03.2010г. представленные ЗАО «Ростэк-Татарстан» в таможенный орган при декларировании товара по ДТ № 10404053/241110/0004918 не распространяют свое действие на базовые станции DBS 3900 WiMAX с блоками радио-модулей LRRU.B07-2600.A.080. 2T2R.1/1C.SFR.2500DC).

Таким образом, при таможенном декларировании указанного выше товара
ЗАО «Ростэк-Татарстан» представлены, исходя из контекста примечания 2 к ст. 16.1
КоАП РФ, недействительные документы: лицензия Минпромторга № 162RU10042000061 от 29.10.2010г и нотификация № RU0000001377 от 25.03.2010г., содержащие недостоверные сведения и повлиявшие на неприменение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим 19.08.2011г. в законную силу постановлением Татарстанской таможни № 100404000-1681/2011 от

22.07.2011 года о признании ЗАО «Государственная инновационно-лизинговая компания» виновной в совершении административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ, выразившегося в представлении в лице главного специалиста ЗАО «Государственная инновационно-лизинговая компания» ФИО6 таможенному представителю ЗАО «Ростэк-Татарстан» для представления таможенному органу при таможенном декларировании товара: базовые станции DBS 3900 WiMAX - 50шт. по ДТ № 10404053/241110/0004918 недействительного документа (лицензии Минпромторга № 162RU10042000061 от 29.10.2010г., не распространяющей свое действие на базовые станции DBS 3900 WiMAX с блоками радиомодулей LRRU.B07-2600.A.080. 2T2R.1/1C.SFR.2500DC) с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф ЗАО «Государственная инновационно-лизинговая компания» оплачен по платежному поручению № 385 от 16.08.2011г. (ТПО ВБ - 4904308 от 26.08.2011г.).

Согласно ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой помимо иных сведений о товарах указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Согласно п. 2 ст. 188 ТК ТС при таможенном оформлении товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пп. "б" п. 9 ст. 32 Федерального закона № 164-ФЗ от 08.12.2003г. "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе, представления таможенным органам РФ документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант имеет право осматривать товар, измерять товары.

П.1 ст. 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно объяснению директора ЗАО «Ростэк-Татарстан» ФИО7 (письмо № 11-72/2 от 24.06.2011 г.), осмотр товара перед подачей декларации не проводился, так как во время оформления декларации по данному товару вопросов не возникало. Аналогичные показания дала и специалист по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Татарстан» ФИО5, которая пояснила, что все представленные ЗАО «ГИЛК» документы ею изучались, поскольку все документы были представлены на базовые станции WiMAX, по этой причине на указанное в предмете договора телекоммуникационное оборудование, работающего в стандарте LTE, внимание ею обращено не было. Осмотр товара перед подачей ДТ №10404053/241110/0004918 не производился, поскольку ранее идентичное оборудование оформлялось ООО «Скартел» и никаких вопросов при оформлении вышеуказанного товара не возникало. Далее ФИО5 пояснила, что она располагала информацией, что при представлении недействительных документов возникает основание для неприменения в отношении товаров запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, но на момент таможенного оформления она не знала, что лицензия Минпромторга № 162RU1004200061 от 29.10.2010г. является недействительным документом.

Из вышеизложенного следует, что ЗАО «Ростэк-Татарстан» не в полной мере осуществило реализацию прав, предоставленных ему законодательством России.

Изучение договора поставки № Y-G-01 от 19 августа 2010г., заключенного между ЗАО "Городская инновационно - лизинговая компания" (Покупатель) и компанией "Йота Холдинг (Сайпрус) Лимитед", Кипр (Продавец), в счет которого поступило в адрес ЗАО «ГИЛК» телекоммуникационное оборудование - базовые станции фиксированного беспроводного доступа DBS 3900 WiMAX в количестве 50 штук общей стоимостью 1 608 000 долларов США показало, что пунктом 1 «Предмет договора» определено: «Покупатель соглашается купить, Продавец поставить указанные ниже изделия - телекоммуникационное оборудование стандарта LTE, а также программное обеспечение, входящее в состав оборудования, указанного в соответствующем приложении к настоящему Договору. В рамках настоящего Договора в пределах стоимости покупаемого и продаваемого оборудования, установленного п. С раздела 5 настоящего договора также может покупаться и продаваться телекоммуникационное оборудование стандарта WiMAX, а также программное обеспечение, входящее в состав такого оборудования, с возможностью дальнейшей модификации указанного оборудования до стандарта LTE, указанного в приложении № 1». Из материалов дела следует, что ЗАО «Ростэк-Татарстан» не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства: до подачи ДТ №10404053/241110/0004918 специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Татарстан» ФИО5 не было уточнено: какое именно оборудование поступило по контракту № Y-G-01 от 19 августа 20 Юг, какое именно программное обеспечение входит в состав такого оборудования, ею также не было реализовано право на проверку (осмотр) ввезенного ЗАО «ГИЛК» товара.

Учитывая, что ЗАО «Ростэк-Татарстан» является профессиональной организацией - таможенным представителем, при осуществлении услуг в сфере таможенного дела ему необходимо максимально проявлять разумную инициативу по реализации предоставленных законодательством прав.

Общество, не воспользовавшись правом на проврку ввозимых им товаров перед представлением в таможенный орган указанной выше ДТ, приняло на себя все сопутствующие
риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.
Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других
непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ЗАО
«Ростэк-Татарстан», препятствующих выполнению обязанностей, предусмотренных ТК ТС, в ходе производства не установлено. Причинами, способствующими совершению административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является не использование ЗАО «Ростэк-Татарстан» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО5, имеющей действующий аттестат специалиста по таможенным операциям, всего комплекса мер, предусмотренных таможенным законодательством ТС.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заявления обществом недостоверных сведений, а равно представление недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, что образует состав административного правонаркушения предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Доводы заявителя о том, что осмотр поступающего груза не обязанность, а право лица, подающего декларацию рассмотрены и отводятся судом как не влияющие на правовую оценку оспариваемого акта. Заявитель, как и любая иная осуществляющая предпринимательскую деятельность, осуществляет ее на свой страх и риск и в действительности имеет право не осматривать поступающий груз, но на данной организации лежит риск претерпеть неблагоприятные экономические последствия ввоза в страну товаров, которые не могут быть допущены к свободному обращению на территории Российской Федерации. В случае наступления таких последствий вину организации составляет не то, что она не осмотрела груз после прибытия, а то, что она не предприняла всех зависящих от нее мер для недопущения нарушения и если бы заявитель представил доказательство принятия этих мер, то довод ответчика о вине заявителя был бы опровергнут.

Довод заявителя о том, что административный орган основывается на предположении того, что товар ввезен заявителем опровергается представленными по делу доказательствами. Из которых явствует, что товар был ввезен именно Заявителем. Учитывая специфику ввозимого товара –телекоммуникационное оборудование, представляющее собой сложную систему аппаратных и программных комплексов передача прав на которое не может быть обезличена, так как предполагает и передачу права пользования объектами интеллектуальной собственности.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом. Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами. Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает охраняемые интересы в области организации таможенного дела, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за ввозимым товаром.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.