Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Главному специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 г. № 01531619 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и возврате дела на новое рассмотрение в Управление Росреестра по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Казань, (далее – заявитель, гражданин) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному специалисту-эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, (далее – ответчик, административный орган, управление) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 г. №01531619 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и возврате дела на новое рассмотрение в Управление Росреестра по РТ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением от 24.06.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены арбитражный управляющий ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика поступили отзыв и материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам дела. В установленный судом срок от третьего лица ФИО3 поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, заявителем не приведено, доказательств наличия таких оснований им не представлено.

Суд с учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, расценивая данное ходатайство, как направленное на затягивание судебного разбирательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом 10.03.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От заявителя 12.03.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление заявителя, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 обратился в административный орган с заявлением о принятии предусмотренных законодательством мер в отношении финансового управляющего ФИО3 ввиду нарушения последним законодательств АО банкротстве.

Должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения данного обращения вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01531619 от 24.12.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего имуществом гражданина ФИО1, г. Лаишево Республики Татарстан (ИНН <***>), ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданин ФИО1, не согласившись с данным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, в том числе: заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и материалы дела об административном правонарушении, отзыв ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 данного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с КоАП РФ административный орган, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения жалобы гражданина на действия (бездействие) финансового управляющего вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01531619 от 24.12.2019.

Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку:

1. в части нарушения финансовым управляющим требований п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве решение по делу об административном правонарушении незаконно не принято;

2. вывод административного органа об отсутствии вины финансового управляющего в проведении первого собрания кредиторов раньше установленного законом срока (п.5 ст.213.12 Закона о банкротстве) не основан на материалах дела и противоречит закону;

3. общие выводы анализа финансового состояния должника о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности перехода к процедуре реализации имущества являются незаконными и необоснованными ввиду нарушения финансовым управляющим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367;

4. прекращение производства по делу об административном правонарушении без принятия решения по нарушению финансовым управляющим требований п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве является незаконным;

5. сообщение о порядке и месте ознакомления с представленным должником планом реструктуризации опубликовано финансовым управляющим только 12 ноября 2019 г., то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов;

6. дело об административном правонарушении рассмотрено без уведомления и участия ФИО1, то есть нарушен порядок рассмотрения дела.

Суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы заявителя – подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как установлено судом из материалов дела, заявитель обратился в административный орган с заявлением о принятии в отношении финансового управляющего ФИО3 предусмотренных законодательством мер в связи с тем, что, по мнению заявителя, в действиях финансового управляющего ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение финансовым управляющим требований п.п. 5, 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также в связи с составлением им анализа финансового состояния должника без учета представленного проекта плана реструктуризации.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 признаны обоснованными требования ООО «МЭЛТ» в размере 7 500 000 руб. неосновательного обогащения, 53 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 14.08.2017 по 14.09.2017), 45 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении гражданина - ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3; на 18.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании гражданина - ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о введении в отношении гражданина ФИО1 включены 26.08.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликованы в газете Коммерсант № 157 (6637) от 31.08.2019. Следовательно, срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, истекал 31.10.2019.

Статьей 213.8 Закона о банкротстве также установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (п.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Финансовым управляющим приняты меры по созыву собрания кредиторов на 15.11.2019, соответствующее сообщение о собрании кредиторов финансовым управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ 31.10.2019, № сообщения 4331277.

Гражданином ФИО1 финансовому управляющему 01.11.2019 направлен проект плана реструктуризации, который получен финансовым управляющим 05.11.2019, то есть после назначения собрания кредиторов и публикации соответствующего сообщения в ЕФРСБ. Следовательно, на момент созыва собрания кредиторов и публикации соответствующего сообщения в ЕФРСБ финансовый управляющий был лишен информации о направлении проекта данного плана гражданином ФИО1

Тем самым, на момент принятия финансовым управляющим мер по созыву первого собрания кредиторов финансовый управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 данной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суд учитывает, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность финансовым управляющим самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов по основанию получения им после созыва первого собрания кредиторов от гражданина проекта плана реструктуризации. Полномочиями по отложению проведения первого собрания кредиторов наделен лишь арбитражный суд в предусмотренном Законом о банкротстве случае, а именно, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве), либо по ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Доказательств наличия оснований для вынесения арбитражным судом определения об отложении рассмотрения дела, обязывающего финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, равно как и доказательств обращения лица, участвующего в деле о банкротстве, а также должника, о принятии обеспечительной меры по запрету на проведение собрания кредиторов, в материалы дела не представлено, таковых судом не установлено.

Учитывая изложенное и положения Закона о банкротстве, судом установлено, что действия финансового управляющего по проведению первого собрания кредиторов соответствовали действующему законодательству.

В части ненадлежащего проведения финансовым управляющим финансового анализа судом установил следующее.

Заявитель указывает, что анализ финансового состояния гражданина ФИО1 содержит не соответствующие действительности сведения, его выводы основаны на предположениях. Анализ составлен по состоянию на 01 ноября 2019 г., то есть без учета сведений об имуществе должника и имуществе третьих лиц, направляемых на погашение долгов гражданина.

В данном случае административным органом установлено, что анализ финансового состояния содержит полные сведения об имуществе должника, сведения о котором содержались в плане реструктуризации и финансовый управляющий принимал на собрании кредиторов решение с учетом всех сведений.

Суд находит выводы ответчика обоснованными, позицию заявителя ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. Пунктом 5 данных Правил установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Судом установлено, что в целях проведения анализа финансового состояния ФИО1 финансовым управляющим 24.08.2019 и 26.08.2019 в адрес самого должника и регистрирующих органов направлены запросы о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника, о сделках должника по отчуждению имущества и другие. На данные запросы финансовым управляющим получены соответствующие ответы, сведения из которых использованы при проведении анализа финансового состояния ФИО1 Сведения, содержащиеся в проекте плана реструктуризации, соответствуют полученным на запросы сведениям. Доказательств недостоверности указанных в анализе финансового состояния ФИО1 сведений не представлено.

Довод заявителя о неполноте содержащихся в анализе финансового состояния подлежит отклонению, поскольку, во-первых, в данном анализе отражены все имевшиеся у финансового управляющего сведения о должнике, дана оценка сведениям, представленным должником в проекте плана реструктуризации; во-вторых, выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния, сами по себе права и законные интересы заявителя не нарушают; в-третьих, анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом в деле о банкротстве наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, в связи чем данный анализ не может быть предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия временного управляющего.

Суд также учитывает, что несогласие заявителя с выводами, содержащимися в анализе финансового состояния, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника.

При таких обстоятельствах довод заявителя, что финансовым управляющим нарушены п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению.

Довод заявителя о нарушении финансовым управляющим требований п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве и неправомерности в данной связи прекращения производства по делу об административном правонарушении без принятия решения по данному нарушению суд находит несостоятельным, поскольку по данному нарушению в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 01561619, который был направлен с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 арбитражный управляющий ФИО3 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении него суд ограничился устным замечанием.

В части довода заявителя о нарушении финансовым управляющим п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившимся в публикации сообщения о порядке и месте ознакомления с представленным должником планом реструктуризации только 12 ноября 2019 г., то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, суд установил следующее.

Данное нарушение в заявлении, направленном гражданином ФИО1 в административный орган, указано не было, в связи с чем указанное в рассматриваемом заявлении нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве административным органом не рассматривалось, оценка данным обстоятельствам не давалась, оспариваемое постановление не основано на результатах оценки означенных обстоятельств. В указанной связи довод заявителя о нарушении финансовым управляющим п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в качестве основания для отмены оспариваемого постановления судом принят быть не может и отклоняется.

В то же время суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, сообщение о собрании кредиторов опубликовано финансовым управляющем на сайте ЕФРСБ № 4331277 от 31.10.2019. В данном сообщении указано, что кредиторы вправе ознакомиться с материалами подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов с 07.11.2019 в рабочие дни по адресу: РТ, <...>, по предварительной записи по тел. <***>. Таким образом, кредиторы не были лишены права ознакомиться материалами, в том числе с поступившим проектом плана реструктуризации за 5 рабочих дней до проведения собрания кредиторов.

К тому же, получив 05.11.2019 проект плана реструктуризации, финансовый управляющий исполнил возложенную на него обязанность по публикации в ЕФРСБ сообщения о порядке и месте ознакомления с представленным должником планом реструктуризации, обеспечил возможность ознакомления с данным проектом, при проведении первого собрания кредиторов проект плана реструктуризации конкурсному кредитору представлен, с его содержанием конкурсный кредитор ознакомлен, конкурсный кредитор его рассмотрел и соответствующим образом проголосовал. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах публикация сообщения о порядке и месте ознакомления с представленным должником планом реструктуризации только 12 ноября 2019 г., то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов сама по себе не свидетельствует о наличии в этом вины финансового управляющего; данное обстоятельство прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе самого должника, не нарушила. Доказательств обратного в материалы дело не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, материалы дела об административном правонарушении, отзывы ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика об отсутствии в действиях финансового управляющего, указанных в обращении гражданина ФИО1 в адрес административного органа о принятии предусмотренных законодательством мер в отношении финансового управляющего, состава административного правонарушения.

Нарушений при производстве административным органом проверки по жалобе заявителя и при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Довод заявителя, что дело об административном правонарушении рассмотрено без уведомления и участия ФИО1, то есть, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает ошибочным, поскольку дело об административном правонарушении административным органом не рассматривалось, производство по данному делу было прекращено. В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Тем самым, рассмотрение дела об административном правонарушении по окончании административного расследования не производится, постановление о прекращении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, которым оформлен результат административного расследования.

Следовательно, в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ административным органом производство по делу об административном правонарушении правомерно прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление № 01531619 от 24.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд также учитывает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу № А65-14146/2019, которым введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1 и утвержден финансовым управляющим ФИО3, отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 назначено на 27.04.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Т. Гилялов