Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника доктора Скворцова", г.Бугульма, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, РТ, г.Бугульма, ФИО2, РТ, г.Бугульма, и ФИО3, РТ, г.Бугульма, о признании незаконным предписания от 03.08.2012 №151/108-13/151 по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 17.08.2012; ФИО5, доверенность от 22.10.2012; ФИО6, доверенность от 22.10.2012;

от ответчика – ФИО7, доверенность от 30.11.2012 №8668;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 - ФИО1 по паспорту, ФИО2, ФИО3 – не явились, извещены;

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Маннановой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника доктора Скворцова" (далее – ООО "Стоматологическая клиника доктора Скворцова", Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, г.Казань (далее – «ответчик»; «ГУ МЧС РФ по РТ») о признании незаконным предписания от 03.08.2012 №151/108-13/151 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определениями Арбитражного суда РТ от 24 октября 2012 года, 21 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту - заинтересованные лица).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать по мотивам отзыва.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 в удовлетворении требований просит отказать.

Как следует из представленных по делу документов, распоряжением от 03.08.2012 №151 отделом надзорной деятельности по Бугульминскому району ГУ МЧС РФ по РТ проведена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2012 №151 и вынесено предписание от 03.08.2012 №151/108-13/151, которым заявителю предписано выполнить противопожарные расстояния между зданием хозяйственным сараем, баней на соседних земельных участках. (л.д. 12).

Заявитель, считая ненормативный акт не соответствующим закону и нарушающим его законные права и интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным) о признании его недействительным.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания, явилось то, что противопожарные расстояния между зданием ООО "Стоматологическая клиника доктора Скворцова" (<...>) хозяйственным сараем, баней на соседних земельных участках не соответствуют требованиям свода правил 4.13130.2009г. (таблица 1).

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ст. 20Закон о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Свод правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утверждены и введен в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. №174. (далее - СП 4.13130.2009). Настоящий свод является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.

Согласно пункту 4.3 таблицы СП 4.13130.2009 противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Судом установлено, что при проведении строительства «Стоматологическая клиника доктора Скворцова», расположенной по адресу: РТ, <...>, соблюдены обязательные требования пожарной безопасности, изложенные в Федеральном законе №123-Ф3 от 22.07.2008г. и «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства «О противопожарном режиме» от 25.04.2012г. №390, относящиеся к объемно-планировочным решениям (наличию, количеству и отделке путей эвакуации, оборудованию помещений средствами автоматической противопожарной защиты и системой оповещения, обеспечению первичными средствами пожаротушения), о чем свидетельствуют разрешение на строительство №RU 16513000-174/с и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 16513000-148/в, выданные Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Бугульма (л.д.19-21).

Согласно чч.1, 6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Согласно чч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, В соответствии с пунктом 4.1. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Доказательства признания недействительными выданных заявителю разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию суду не представлены.

Согласно письму от 07.06.2012 №2074/02-08 Татарского научно-исследовательского и проектного института нефти, адресованного заявителю, в целях сокращения противопожарного разрыва между существующей баней и проектируемым зданием следует возвести противопожарную стену тип 1 из кирпича толщиной 380 мм.(л.д.25)

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие отсутствие выявленных органом пожарного надзора нарушений в области пожарной безопасности, а также свидетельствующих о выполнении предусмотренных нормами законодательства о пожарной безопасности мероприятий и действий, обеспечивающих пожарную безопасность (возведение брандмауэрной стены высотой 4,3м, толщиной 0,4м.)(л.д. 24)

Кроме того, согласно акта проверки работоспособности смонтированной системы противопожарной защиты, подписанного Начальником ОНД по Бугульминскому муниципальному району от 12.07.2012г. (л.д.26) нарушений пожарной безопасности не выявлено.

Суд соглашается с доводами заявителя, о том, что вступивший в законную силу Федеральный закон от 10.07.2012г. №117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исключает требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие (статья 69 Федерального закона от 10.07.2012г. № 117-ФЗ, отмена таблицы №11 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3)

В письме директора Департамента надзорной деятельности Российской Федерации Ю.И.Дешевых от 19.07.2012г. № 19-2-3-2855 также указано, что Федеральным законом от 10.07.2012г. №117-ФЗ исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, не являющегося сособственником либо межевым землепользователем заявителя, судом не принимаются, поскольку не затрагивают права и законные интересы данного лица.

Согласно заявлений третьих лиц - ФИО2, и ФИО3, собственников жилых домов, расположенных по адресу: РТ, <...>, являющихся смежными землепользователями Общества, претензий по постройке и территориальному расположению здания, расположенного по адресу:РТ, <...>, в которой располагается клиника доктора ФИО8 не имеют.(л.д79-84)

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, при наличии выданных разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также при предоставлении доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных органом пожарного надзора нарушений в области пожарной безопасности, что влечет удовлетворение требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Республики Татарстан, г.Казань от 03.08.2012 №151/108-13/151 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Обязать Главное управление МЧС России по Республики Татарстан, г.Казань устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника доктора Скворцова", г.Бугульма.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республики Татарстан, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника доктора Скворцова", г.Бугульма 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г. Ф. Абульханова