Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлениювзыскателя – Федерального государственное образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана", г.Казань к ответчику – Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО3, с участием должника – ОАО «Татстрой», г.Казань,с участием заинтересованных лиц – Главного судебного пристава-исполнителя РТ ФИО4, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ об обязании судебного пристава-исполнителя немедленно определить количество квартир, подлежащие выселению за счет средств ОАО «Татстрой» с общежития Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана, выяснить их место регистрации по г. Казани и принять меры по их выселению; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя службы судебных приставов по факту злостного неисполнения ОАО «Татстрой» решения Арбитражного суда РТ вынести в адрес руководства ГУ ССП по РТ представление на бездействие и халатность нижестоящего органа, в отношении руководства ОАО «Татстрой» в порядке ст. 140-144 УПК РФ направить частное определение в адрес прокурора Вахитовского района г. Казани о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 315 УК РФ в отношении руководства ОАО «Татстрой» и в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя за халатность, копию которой либо копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выслать взыскателю – Казгосакадемии ветеринарной медицины,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана", г.Казань (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – ответчик) с участием должника – ОАО «Татстрой», г.Казань,с участием заинтересованных лиц – Главного судебного пристава-исполнителя РТ ФИО4, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ об обязании судебного пристава-исполнителя немедленно определить количество квартир, подлежащие выселению за счет средств ОАО «Татстрой» с общежития Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана, выяснить их место регистрации по г. Казани и принять меры по их выселению; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя службы судебных приставов по факту злостного неисполнения ОАО «Татстрой» решения Арбитражного суда РТ вынести в адрес руководства ГУ ССП по РТ представление на бездействие и халатность нижестоящего органа, в отношении руководства ОАО «Татстрой» в порядке ст. 140-144 УПК РФ направить частное определение в адрес прокурора Вахитовского района г. Казани о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 315 УК РФ в отношении руководства ОАО «Татстрой» и в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя за халатность, копию которой либо копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выслать взыскателю – Казгосакадемии ветеринарной медицины.

В судебном заседании 04.08.2010г. по инициативе суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 ч. 30 мин. 06.08.2010г.

06.08.2010г. в 13 ч. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Заявитель, должник и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя, должника и ответчика.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу №А65-14996/2005-СГ2-20, выданного Арбитражным судом РТ от 04.11.2005г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.09.2008г. возбуждено исполнительное производство №92/367/4991/14/2008 в отношении ОАО «Татстрой» с требованием обязать ОАО «Татстрой» за счет своих средств освободить общежитие от жильцов, заселенных данной организацией.

Поскольку по состоянию на 20.09.2010г. исполнительное производство не завершено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя немедленно определить количество квартир, подлежащие выселению за счет средств ОАО «Татстрой» с общежития Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана, выяснить их место регистрации по г. Казани и принять меры по их выселению; о отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя службы судебных приставов по факту злостного неисполнения ОАО «Татстрой» решения Арбитражного суда РТ вынести в адрес руководства ГУ ССП по РТ представление на бездействие и халатность нижестоящего органа, в отношении руководства ОАО «Татстрой» в порядке ст. 140-144 УПК РФ направить частное определение в адрес прокурора Вахитовского района г. Казани о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 315 УК РФ в отношении руководства ОАО «Татстрой» и в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя за халатность, копию которой либо копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выслать взыскателю – Казгосакадемии ветеринарной медицины.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить исполнительные действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» для взыскания с должника причитающейся взыскателю суммы задолженности в размере 12358,90 рублей производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что частью 1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.201 (глава 24) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, также как и законодательство об исполнительном производстве не предоставляют арбитражному суду полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Требование об отмене постановления судебного пристава исполнителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и законодательство об исполнительном производстве не предоставляют арбитражному суду полномочий на вынесение представлений на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и вынесение частных определений, данный институт арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя службы судебных приставов по факту злостного неисполнения ОАО «Татстрой» решения Арбитражного суда РТ, вынесении в адрес руководства ГУ ССП по РТ представления на бездействие и халатность нижестоящего органа, в отношении руководства ОАО «Татстрой» в порядке ст. 140-144 УПК РФ направлении частного определения в адрес прокурора Вахитовского района г.Казани о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 315 УК РФ в отношении руководства ОАО «Татстрой» и в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя за халатность, копию которой либо копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выслать взыскателю – Казгосакадемии ветеринарной медицины, отказать.

Производство по делу, в части требования обязания судебного пристава-исполнителя немедленно определить количество квартир, подлежащих выселению за счет средств ОАО «Татстрой» с общежития Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана, выяснить их место регистрации по г. Казани и принять меры по их выселению, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Э.Р. Галиуллин