Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акбердиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Зеленодольскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 20-2016-0066 от 13.09.2016г.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.10.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каздорстрой" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Зеленодольскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 20-2016-0066 от 13.09.2016г.

Определением суда от 27 сентября 2016 года заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а именно, необходимость представления ответчиком материалов административного дела в подлиннике, поскольку представленные копии материалов административного дела совершенно нечитаемы.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведенных проверок соблюдения ОАО "Каздорстрой" земельного законодательства при ремонте автодороги в д. Татарское Исламово в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан установлено, что ОАО "Каздорстрой" самовольно заняло земельный участок площадью 1,12 га.

По результатам проверки составлен протокол от 02.09.2016 № 101/66 об административном правонарушении.

Постановлением Зеленодольского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 13.09.2016 №20-2016-0066 ОАО "Каздорстрой" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО "Каздорстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев представленные по делу документы и заслушав доводы стороны, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, определением суда от 11.11.2016 суд обязал представить материалы административного дела в подлиннике, поскольку представленные копии материалов административного дела совершенно нечитаемы.

Частью 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу положений части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, запрошенные оригиналы материалов административного дела ответчиком не представлены. Ответчик не обосновал и не доказал невозможность представления оригинала материалов дела об административном правонарушении для обозрения в суд.

При этом судом принимается во внимание, что в силу ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности во исполнение требований статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу статьи 26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, поскольку ответчиком не представлены материалы дела об административном правонарушении, явка представителя Управления в суд первой инстанции не обеспечена.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину самовольное занятие земельного участка площадью 1,12га, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, дорога в д. Татарское Исламово.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, постановлением Кабинета Министров РТ от 29.12.2015 №1008 утверждена программа дорожных работ на дорогах общего пользования Республики Татарстан на 2016 год за счет средств бюджета Республики Татарстан, включая подпрограмму «ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений», в том числе устройство асфальтобетонного покрытия подъезда к с. Татарское Исламово.

Из материалов дела следует, что между Государственным казенным учреждением «Главное управление содержания и развития дорожно – транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» Управлением содержания и развития дорожно – транспортного комплекса Татарстана «Главтатдортранс» и ОАО «Каздорстрой» заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Республике Татарстан № 24 от 10.04.2015, согласно которому общество «Каздорстрой» приняло на себя выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Республике Татарстан в соответствии с государственным контрактом, утвержденной проектной (рабочей) документацией, техническим заданием, в том числе ремонт автодороги подъезд к с. Татарское Исламово в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан (устройство асфальтобетонного покрытия) (л.д. 10 – 39, том 2).

Из акта приемки законченных работ по объекту от 20.07.2016 следует, что работы, выполненные ОАО «Каздорстрой» по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Республике Татарстан № 24 от 10.04.2015, приняты комиссией, действующей на основании Приказа №44-ОД от 03.03.2016 по Государственному казенному учреждению «Главному Управлению содержания и развития дорожно – транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Таким образом, в данном случае использование спорного земельного участка обществом как подрядчиком осуществлялось в соответствии с условиями государственного контракта № 24 от 10.04.2015. Оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в обязанности общества как подрядчика по государственному контракту не входило. При этом передача обществу Заказчиком (Государственным казенным учреждением «Главное управление содержания и развития дорожно – транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» Управлением содержания и развития дорожно – транспортного комплекса Татарстана «Главтатдортранс) правоустанавливающих документов на земельный участок, положениями государственного контракта также не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вменённого ОАО «Каздорстрой», является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных, в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, суд приходит к выводу, что ОАО «Каздорстрой» не является субъектом рассматриваемого правонарушения и лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, при отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о самовольном занятии земельных участков при ремонте автодороги, указанном в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях нарушений, влекущих его привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием прекращения начатого производства по делу.

Указанное обстоятельство влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №20-2016-0066 от 13.09.2016, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ОАО «Каздорстрой», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.И. Иванов